Подсудность споров о долевом строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность споров о долевом строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика" ГПК РФ"Между тем рассматриваемый спор не содержит требований о правах на объект долевого строительства, в этой связи вопрос его подсудности определяется в соответствии с требованиями статей 28, 29 ГПК РФ - по выбору истца, который воспользовался своим правом на обращение в суд по месту своего жительства."
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФПо правилам об альтернативной подсудности рассмотрят спор:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел, связанных с участием граждан в долевом строительстве
(Машин А.А.)
("Российский судья", 2021, N 5)Перечисленная специфика дел предопределяет также и ряд особенностей, которые возникают непосредственно при рассмотрении этой категории споров судами. Одной из таких особенностей выступает определение подсудности споров с участием граждан по поводу их участия в долевом строительстве. На эту проблему неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. Ряд исследователей (например, С.Ю. Катукова) полагают, что изучаемая категория споров может разрешаться по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с которыми гражданин - участник долевого строительства может обращаться в суд либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения объекта недвижимости, либо по месту заключения договора, которое, как правило, совпадает с местом нахождения ответчика <3>. Альтернативная подсудность может возникать в силу норм Закона о защите прав потребителей, которые рассматривают гражданина в качестве более слабой стороны в споре по сравнению с застройщиком и вследствие этого предполагают обеспечить баланс интересов сторон, предоставив истцу право выбора места обращения.
(Машин А.А.)
("Российский судья", 2021, N 5)Перечисленная специфика дел предопределяет также и ряд особенностей, которые возникают непосредственно при рассмотрении этой категории споров судами. Одной из таких особенностей выступает определение подсудности споров с участием граждан по поводу их участия в долевом строительстве. На эту проблему неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. Ряд исследователей (например, С.Ю. Катукова) полагают, что изучаемая категория споров может разрешаться по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с которыми гражданин - участник долевого строительства может обращаться в суд либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения объекта недвижимости, либо по месту заключения договора, которое, как правило, совпадает с местом нахождения ответчика <3>. Альтернативная подсудность может возникать в силу норм Закона о защите прав потребителей, которые рассматривают гражданина в качестве более слабой стороны в споре по сравнению с застройщиком и вследствие этого предполагают обеспечить баланс интересов сторон, предоставив истцу право выбора места обращения.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Условие договора участия в долевом строительстве, устанавливающее обязательный досудебный порядок разрешения споров и (или) меняющее подсудность, может быть признано судом недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, а именно - как условие, которое ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и как условие, которое устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом (пп. 2, 11 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2020 по делу N 33-36611/2020, от 30.01.2018 по делу N 33-3634/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Условие договора участия в долевом строительстве, устанавливающее обязательный досудебный порядок разрешения споров и (или) меняющее подсудность, может быть признано судом недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, а именно - как условие, которое ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и как условие, которое устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом (пп. 2, 11 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2020 по делу N 33-36611/2020, от 30.01.2018 по делу N 33-3634/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
(Извлечение)1. В связи с утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, отзывается разъяснение по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, данное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г. (опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2004, N 3, с. 21 - 22).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
(Извлечение)1. В связи с утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, отзывается разъяснение по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, данное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г. (опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2004, N 3, с. 21 - 22).
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Такое поведение может быть обусловлено различными причинами: необходимостью избавления от активов, на которые может быть обращено взыскание кредиторов, фактическим осложнением спора появлением участников долевого строительства, в пользу которых будет зарегистрировано обременение земельного участка, изменением подсудности со всеми вытекающими.
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Такое поведение может быть обусловлено различными причинами: необходимостью избавления от активов, на которые может быть обращено взыскание кредиторов, фактическим осложнением спора появлением участников долевого строительства, в пользу которых будет зарегистрировано обременение земельного участка, изменением подсудности со всеми вытекающими.
Вопрос: Какой порядок оспаривания одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия (ДДУ)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если участник долевого строительства не докажет наличие в квартире недостатков, то суд откажет в признании одностороннего акта недействительным (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2021 N 33-12071/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-26601/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если участник долевого строительства не докажет наличие в квартире недостатков, то суд откажет в признании одностороннего акта недействительным (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2021 N 33-12071/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-26601/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Некоторые предметы споров между субъектами страхования гражданской ответственности застройщика
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Результаты проведенного нами анализа позволили заключить, что наиболее распространенными противоречиями судебной практики по рассмотрению споров между страховщиками и гражданами - участниками долевого строительства, имеющими право на страховое возмещение, являются, во-первых, применимость к возникающим правоотношением законодательства о защите прав потребителей, а вместе с тем и возможность выбора подсудности истцом и, во-вторых, правомерность выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, выбравшим в качестве способа защиты своих прав передачу жилого помещения, а не денежную компенсацию. В первом случае имеет место очевидный телеологический пробел в праве, наличие которого определяется по критерию отсутствия нормы, которая бы строго определяла статус выгодоприобретателя как потребителя. Во втором случае пробел характеризуется неполнотой нормы, которая хотя и гарантирует защиту прав страховщика, но не уточняет механизм ее реализации.
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Результаты проведенного нами анализа позволили заключить, что наиболее распространенными противоречиями судебной практики по рассмотрению споров между страховщиками и гражданами - участниками долевого строительства, имеющими право на страховое возмещение, являются, во-первых, применимость к возникающим правоотношением законодательства о защите прав потребителей, а вместе с тем и возможность выбора подсудности истцом и, во-вторых, правомерность выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, выбравшим в качестве способа защиты своих прав передачу жилого помещения, а не денежную компенсацию. В первом случае имеет место очевидный телеологический пробел в праве, наличие которого определяется по критерию отсутствия нормы, которая бы строго определяла статус выгодоприобретателя как потребителя. Во втором случае пробел характеризуется неполнотой нормы, которая хотя и гарантирует защиту прав страховщика, но не уточняет механизм ее реализации.
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Сделки, предметом которых выступали объекты жилой недвижимости (квартиры), встретились нам в 11 постановлениях арбитражных апелляционных судов. В то же время 9 постановлений приняты по обособленным спорам с участием граждан в рамках производства по делу о банкротстве <47>. Из оставшихся постановлений в одном суд принялся оценивать обеспечительную продажу в рамках спора с налоговым органом о доначислении налогов <48>, а другое касалось продажи требований из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Из сказанного следует, что жилые помещения в торговом обороте крайне редко становятся предметом непоименованных форм обеспечительной передачи титула. Большинство дел о жилых помещениях связаны с тем, что подсудные судам общей юрисдикции споры были перенесены в арбитражные суды в связи с банкротством граждан. Правильнее было бы привести структуру выборки без учета жилых помещений, чтобы составить более точное представление о торговом обороте: 1) доли в уставном капитале ООО (38,89%); 2) коммерческая недвижимость (31,48%); 3) акции и прочие ценные бумаги (18,52%); 4) автомобили и иное движимое имущество (11,11%).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Сделки, предметом которых выступали объекты жилой недвижимости (квартиры), встретились нам в 11 постановлениях арбитражных апелляционных судов. В то же время 9 постановлений приняты по обособленным спорам с участием граждан в рамках производства по делу о банкротстве <47>. Из оставшихся постановлений в одном суд принялся оценивать обеспечительную продажу в рамках спора с налоговым органом о доначислении налогов <48>, а другое касалось продажи требований из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Из сказанного следует, что жилые помещения в торговом обороте крайне редко становятся предметом непоименованных форм обеспечительной передачи титула. Большинство дел о жилых помещениях связаны с тем, что подсудные судам общей юрисдикции споры были перенесены в арбитражные суды в связи с банкротством граждан. Правильнее было бы привести структуру выборки без учета жилых помещений, чтобы составить более точное представление о торговом обороте: 1) доли в уставном капитале ООО (38,89%); 2) коммерческая недвижимость (31,48%); 3) акции и прочие ценные бумаги (18,52%); 4) автомобили и иное движимое имущество (11,11%).