Подсудность спора о субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность спора о субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Договорная, территориальная и исключительная подсудность в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ...
(КонсультантПлюс, 2025)При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ...
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2023 по делу N 33-4858/2023 (УИД 77RS0013-02-2021-008845-80)
Категория спора: Налоги и сборы.
Требования налогового органа: О взыскании недоимки по налогу.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в ходе проверки установлено, что ответчик совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО, в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, однако в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело в отношении него возбуждено быть не может.
Решение: Удовлетворено.Сама по себе возможность привлечения ответчика в соответствии с положениями ст. 61.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) к субсидиарной ответственности не свидетельствует о подсудности данного спора о взыскании ущерба арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
Категория спора: Налоги и сборы.
Требования налогового органа: О взыскании недоимки по налогу.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в ходе проверки установлено, что ответчик совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО, в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, однако в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело в отношении него возбуждено быть не может.
Решение: Удовлетворено.Сама по себе возможность привлечения ответчика в соответствии с положениями ст. 61.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) к субсидиарной ответственности не свидетельствует о подсудности данного спора о взыскании ущерба арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность по долгам брошенных компаний
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)Отдельно следует остановиться на вопросе подсудности спора, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующего лица по долгам исключенной из реестра компании. Поскольку процессуальным законом данный вопрос прямо не урегулирован, в судебной практике встречаются различные подходы к определению подсудности указанного судебного дела:
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)Отдельно следует остановиться на вопросе подсудности спора, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующего лица по долгам исключенной из реестра компании. Поскольку процессуальным законом данный вопрос прямо не урегулирован, в судебной практике встречаются различные подходы к определению подсудности указанного судебного дела:
Статья: Компетенция суда по спорам, вытекающим из владения и реализации прав, удостоверенных депозитарными расписками
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Важно учитывать также толкование понятия "корпоративный спор" на современном этапе. К примеру, если законодатель с учетом корректировки положений ст. 225.1 АПК РФ раскрывал корпоративный спор как спор, связанный с участием (членством) либо управлением в корпоративных организациях (коммерческих и отдельных некоммерческих, объединяющих предпринимателей), то Верховный Суд РФ, в п. 4 Постановления Пленума от 23 декабря 2021 года N 46 перечисляя подсудные арбитражному суду конкретные виды споров, фактически отграничил от корпоративных споров (ст. 225.1 АПК РФ) споры о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО <30>, споры относительно цены отчуждаемых долей участия или акций хозяйственных обществ и др. Однако на практике во многих случаях суды применяют положения корпоративного законодательства при рассмотрении указанных дел <31>.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Важно учитывать также толкование понятия "корпоративный спор" на современном этапе. К примеру, если законодатель с учетом корректировки положений ст. 225.1 АПК РФ раскрывал корпоративный спор как спор, связанный с участием (членством) либо управлением в корпоративных организациях (коммерческих и отдельных некоммерческих, объединяющих предпринимателей), то Верховный Суд РФ, в п. 4 Постановления Пленума от 23 декабря 2021 года N 46 перечисляя подсудные арбитражному суду конкретные виды споров, фактически отграничил от корпоративных споров (ст. 225.1 АПК РФ) споры о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО <30>, споры относительно цены отчуждаемых долей участия или акций хозяйственных обществ и др. Однако на практике во многих случаях суды применяют положения корпоративного законодательства при рассмотрении указанных дел <31>.
Нормативные акты
"Базовый стандарт совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке"
(утв. Банком России, Протокол от 24.10.2024 N КФНП-31)7.4.4. о виде ответственности поручителя (солидарная и (или) субсидиарная ответственность).
(утв. Банком России, Протокол от 24.10.2024 N КФНП-31)7.4.4. о виде ответственности поручителя (солидарная и (или) субсидиарная ответственность).
Вопрос: Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав. Определяя подсудность рассмотрения спора, стороны должны определенно и конкретно сформулировать свое волеизъявление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав. Определяя подсудность рассмотрения спора, стороны должны определенно и конкретно сформулировать свое волеизъявление.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)И это может быть совершенно непредсказуемо для должника по такому обособленному спору (например, для бенефициара оспариваемой сделки, для лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности). В связи с этим при экзекватуре банкротных судебных решений страны, использующие в качестве условия признания косвенную международную подсудность (проверку надлежащего характера юрисдикции суда, вынесшего решение), должны решить дилемму о том, какой юрисдикционный критерий для решения по обособленному спору будет считаться надлежащим: юрисдикция по делу о банкротстве (например, на базе центра основных интересов должника, известного как COMI (center of main interests of the debtor, далее - COMI)), или общеюрисдикционные критерии подсудности (домицилий ответчика по обособленному спору или его согласие на иностранную юрисдикцию в стране COMI, если в последней не было объективного юрисдикционного критерия in personam).
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)И это может быть совершенно непредсказуемо для должника по такому обособленному спору (например, для бенефициара оспариваемой сделки, для лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности). В связи с этим при экзекватуре банкротных судебных решений страны, использующие в качестве условия признания косвенную международную подсудность (проверку надлежащего характера юрисдикции суда, вынесшего решение), должны решить дилемму о том, какой юрисдикционный критерий для решения по обособленному спору будет считаться надлежащим: юрисдикция по делу о банкротстве (например, на базе центра основных интересов должника, известного как COMI (center of main interests of the debtor, далее - COMI)), или общеюрисдикционные критерии подсудности (домицилий ответчика по обособленному спору или его согласие на иностранную юрисдикцию в стране COMI, если в последней не было объективного юрисдикционного критерия in personam).
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Конечно, требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности является в некотором смысле производным от иска, ранее рассмотренного в рамках спора о защите прав потребителей. Но это не означает, что за всеми дальнейшими спорами закрепляется территориальная подсудность по месту жительства истца.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Конечно, требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности является в некотором смысле производным от иска, ранее рассмотренного в рамках спора о защите прав потребителей. Но это не означает, что за всеми дальнейшими спорами закрепляется территориальная подсудность по месту жительства истца.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Прямой деликтный иск выгоден лишь потерпевшему, поскольку позволяет устранить из процесса других активных кредиторов, которые могли бы возражать на заявленные требования; применение принципа генерального деликта при данных обстоятельствах и использование общих правил подсудности существенным образом нарушает принцип банкротного специалитета и, что более важно, принцип равенства кредиторов, ставит в затрудненное положение контролирующее лицо, которое имело бы больше возможностей по защите в рамках обособленного спора по делу о банкротстве.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Прямой деликтный иск выгоден лишь потерпевшему, поскольку позволяет устранить из процесса других активных кредиторов, которые могли бы возражать на заявленные требования; применение принципа генерального деликта при данных обстоятельствах и использование общих правил подсудности существенным образом нарушает принцип банкротного специалитета и, что более важно, принцип равенства кредиторов, ставит в затрудненное положение контролирующее лицо, которое имело бы больше возможностей по защите в рамках обособленного спора по делу о банкротстве.