Подсудность признание ипотеки отсутствующей
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность признание ипотеки отсутствующей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение ипотеки и признание ее отсутствующей
(КонсультантПлюс, 2025)"...Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ)..."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 67-КГ20-2, 9-249/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании залога недвижимого имущества прекращенным возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Решение: Определение отменено. Исковое заявление направлено в суд для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку истцом по правилам об исключительной подсудности предъявлен иск с указанием на невозможность исполнения решения суда вследствие непредъявления исполнительных листов к исполнению и пропуска залогодержателем срока для их предъявления.Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании залога недвижимого имущества прекращенным возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Решение: Определение отменено. Исковое заявление направлено в суд для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку истцом по правилам об исключительной подсудности предъявлен иск с указанием на невозможность исполнения решения суда вследствие непредъявления исполнительных листов к исполнению и пропуска залогодержателем срока для их предъявления.Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вызывное производство в гражданском процессе"
(Аргунов В.В.)
("Городец", 2006)Позднее в немецком партикулярном законодательстве круг применения публичных вызовов расширился: была признана его допустимость по другим делам, особенно по делам так называемой добровольной подсудности, - для признания лиц безвестно отсутствующими и умершими, для передачи bona vacantia последующим наследникам или фиску, для устройства ипотечных книг и др. К примеру, в Прусском королевстве публичный судебный вызов получил признание в Эдикте 23 октября 1763 г. о вызове пропавших с целью признания их безвестно отсутствующими или умершими; в процессуальных правилах 1781 г. (книга 1 Corpus Juris Fridericiani) - вызов неизвестных претендентов земельного участка с целью исправления правового титула; во всеобщем законе об ипотеке от 20 декабря 1783 г. при уничтожении ипотечных писем <*>.
(Аргунов В.В.)
("Городец", 2006)Позднее в немецком партикулярном законодательстве круг применения публичных вызовов расширился: была признана его допустимость по другим делам, особенно по делам так называемой добровольной подсудности, - для признания лиц безвестно отсутствующими и умершими, для передачи bona vacantia последующим наследникам или фиску, для устройства ипотечных книг и др. К примеру, в Прусском королевстве публичный судебный вызов получил признание в Эдикте 23 октября 1763 г. о вызове пропавших с целью признания их безвестно отсутствующими или умершими; в процессуальных правилах 1781 г. (книга 1 Corpus Juris Fridericiani) - вызов неизвестных претендентов земельного участка с целью исправления правового титула; во всеобщем законе об ипотеке от 20 декабря 1783 г. при уничтожении ипотечных писем <*>.
Статья: Спор о правах на недвижимое имущество: проблемы территориальной подсудности
(Хлюстов П.В.)
("Закон", 2014, N 1)Проблему соотношения подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора разрешил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10, рассматривая вопрос подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку основной целью предъявления иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, если возникает коллизия норм исключительной подсудности о правах на недвижимость и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, то приоритет имеют первые. По нашему мнению, правовую позицию Президиума ВАС РФ следует признать правильной, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.
(Хлюстов П.В.)
("Закон", 2014, N 1)Проблему соотношения подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора разрешил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10, рассматривая вопрос подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку основной целью предъявления иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, если возникает коллизия норм исключительной подсудности о правах на недвижимость и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, то приоритет имеют первые. По нашему мнению, правовую позицию Президиума ВАС РФ следует признать правильной, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.
Вопрос: Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Применяется ли это положение к иску о признании недействительным договора ипотеки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Таким образом, если иск о признании недействительным договора ипотеки будет содержать также требование о применении последствий ее недействительности, то этот иск преследует цель признать зарегистрированное обременение отсутствующим, и такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, в этом случае подлежит применению ч. 1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Таким образом, если иск о признании недействительным договора ипотеки будет содержать также требование о применении последствий ее недействительности, то этот иск преследует цель признать зарегистрированное обременение отсутствующим, и такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, в этом случае подлежит применению ч. 1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10).
"О рисках и спорах по кредитному договору"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Обращаясь в суд с иском о прекращении ипотеки (признании обременения отсутствующим), заемщик должен представить доказательства в подтверждение прекращения кредитного обязательства (справка банка об отсутствии задолженности, квитанции к приходно-кассовым ордерам, выписки по счетам и др.). Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заемщика, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Иск о признании обременения в отношении объекта недвижимости отсутствующим подается в суд по месту его нахождения (исключительная подсудность).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Обращаясь в суд с иском о прекращении ипотеки (признании обременения отсутствующим), заемщик должен представить доказательства в подтверждение прекращения кредитного обязательства (справка банка об отсутствии задолженности, квитанции к приходно-кассовым ордерам, выписки по счетам и др.). Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заемщика, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Иск о признании обременения в отношении объекта недвижимости отсутствующим подается в суд по месту его нахождения (исключительная подсудность).
Статья: Актуальные вопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в современных условиях (в практике арбитражных судов)
(Валявина Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2011, N 1)Отсутствие в законодательстве четких критериев, позволяющих отнести тот или иной спор к числу корпоративных, вызывает у судов определенные трудности, связанные с конкуренцией норм о других видах исключительной подсудности.
(Валявина Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2011, N 1)Отсутствие в законодательстве четких критериев, позволяющих отнести тот или иной спор к числу корпоративных, вызывает у судов определенные трудности, связанные с конкуренцией норм о других видах исключительной подсудности.
Статья: "Коллизионный вопрос" в деле об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге
(Бочарникова К.В.)
("Юрист", 2017, N 5)Обе Конвенции содержат идентичные нормы об исключительной подсудности споров при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Так, согласно подп. А п. 1 ст. 16 Брюссельской конвенции "исключительную подсудность, независимо от домициля, в исках, объектом которых являются вещные права на недвижимое имущество или владение недвижимым имуществом (на правах аренды, найма), имеют суды того государства, в котором находится имущество". В иностранных правопорядках понятие "право на недвижимое имущество" имеет широкое содержание и может охватывать большой круг прав, включая права ипотечного кредитора (которые не выделяются в особую категорию прав) <6>. Таким образом, нормы об исключительной подсудности споров судам договаривающихся государств подлежат применению к правоотношениям по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в качестве объективного критерия при определении подсудности используется привязка lex rei sitae. При этом для определения подсудности Конвенции вводят принцип regardless of domicile, что означает отсутствие юридической значимости домицилия залогодержателя (истца) и домицилия залогодателя (ответчика) для определения подсудности.
(Бочарникова К.В.)
("Юрист", 2017, N 5)Обе Конвенции содержат идентичные нормы об исключительной подсудности споров при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Так, согласно подп. А п. 1 ст. 16 Брюссельской конвенции "исключительную подсудность, независимо от домициля, в исках, объектом которых являются вещные права на недвижимое имущество или владение недвижимым имуществом (на правах аренды, найма), имеют суды того государства, в котором находится имущество". В иностранных правопорядках понятие "право на недвижимое имущество" имеет широкое содержание и может охватывать большой круг прав, включая права ипотечного кредитора (которые не выделяются в особую категорию прав) <6>. Таким образом, нормы об исключительной подсудности споров судам договаривающихся государств подлежат применению к правоотношениям по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в качестве объективного критерия при определении подсудности используется привязка lex rei sitae. При этом для определения подсудности Конвенции вводят принцип regardless of domicile, что означает отсутствие юридической значимости домицилия залогодержателя (истца) и домицилия залогодателя (ответчика) для определения подсудности.