Подсудность по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Должник хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)документами, из которых следует, что цессия препятствовала Должнику в реализации права на судебную защиту (в т.ч. заключена в нарушение условий договора без согласия Должника с целью искусственно изменить территориальную подсудность спора). Например, указанием на условия о подсудности споров в договоре поставки, заключенном между первоначальным кредитором и Должником, и в договоре цессии >>>
(КонсультантПлюс, 2026)документами, из которых следует, что цессия препятствовала Должнику в реализации права на судебную защиту (в т.ч. заключена в нарушение условий договора без согласия Должника с целью искусственно изменить территориальную подсудность спора). Например, указанием на условия о подсудности споров в договоре поставки, заключенном между первоначальным кредитором и Должником, и в договоре цессии >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Определением Арбитражного суда... заявление ООО... о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по основанию его предъявления с нарушением договорной подсудности, определенной пунктом 6.2 договора поставки...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Определением Арбитражного суда... заявление ООО... о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по основанию его предъявления с нарушением договорной подсудности, определенной пунктом 6.2 договора поставки...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как стороне досрочно расторгнуть договор поставки по своей инициативе
(КонсультантПлюс, 2026)определите подсудность спора арбитражному суду по правилам ст. ст. 35 - 38 АПК РФ. Договор поставки, как правило, заключают в предпринимательской деятельности юрлица и ИП, покупатель не вправе приобрести товар для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования (ст. 506 ГК РФ). Поэтому по общему правилу спор по поставке разрешает арбитражный суд (ч. 2 ст. 27 АПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)определите подсудность спора арбитражному суду по правилам ст. ст. 35 - 38 АПК РФ. Договор поставки, как правило, заключают в предпринимательской деятельности юрлица и ИП, покупатель не вправе приобрести товар для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования (ст. 506 ГК РФ). Поэтому по общему правилу спор по поставке разрешает арбитражный суд (ч. 2 ст. 27 АПК РФ);
Статья: Договорная подсудность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На практике договорная подсудность обычно устанавливается при заключении соответствующего договора как оговорка в заключительных положениях. Например, при заключении договора займа, договора поставки, договора купли-продажи и других договоров, где указывается, что стороны пришли к соглашению, что все споры по данному договору будут рассматриваться в каком-либо конкретном суде.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На практике договорная подсудность обычно устанавливается при заключении соответствующего договора как оговорка в заключительных положениях. Например, при заключении договора займа, договора поставки, договора купли-продажи и других договоров, где указывается, что стороны пришли к соглашению, что все споры по данному договору будут рассматриваться в каком-либо конкретном суде.
Статья: О примирении в свете соглашений о подсудности
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Желание поставить вопрос об изменении подсудности спора под контроль суда вполне обосновано и объяснимо, так как направлено на защиту слабой стороны договора, той стороны, которой данное условие может быть навязано при заключении договора. Это рассматривается в качестве еще одного преимущества отмены договорной подсудности, которое, на наш взгляд, достигается несоразмерными средствами.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Желание поставить вопрос об изменении подсудности спора под контроль суда вполне обосновано и объяснимо, так как направлено на защиту слабой стороны договора, той стороны, которой данное условие может быть навязано при заключении договора. Это рассматривается в качестве еще одного преимущества отмены договорной подсудности, которое, на наш взгляд, достигается несоразмерными средствами.
Статья: Рамочный договор. Сокращаем документооборот
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Пример 9. Образец формулировок в рамочном договоре поставки о сроках рассмотрения досудебных претензий и договорной подсудности.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Пример 9. Образец формулировок в рамочном договоре поставки о сроках рассмотрения досудебных претензий и договорной подсудности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость этих сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость этих сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
Готовое решение: В каких случаях договор поставки признается незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор признан незаключенным, не применяется большинство его условий, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (п. п. 1, 2 ст. 307, п. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ). В частности, стороны не вправе требовать друг от друга поставки товара или его оплаты, взыскания договорной неустойки. Однако может продолжить действовать, например, условие о договорной подсудности или третейская оговорка, содержащаяся в незаключенном договоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор признан незаключенным, не применяется большинство его условий, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (п. п. 1, 2 ст. 307, п. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ). В частности, стороны не вправе требовать друг от друга поставки товара или его оплаты, взыскания договорной неустойки. Однако может продолжить действовать, например, условие о договорной подсудности или третейская оговорка, содержащаяся в незаключенном договоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
Статья: Взяточничество, совершенное преступным сообществом (преступной организацией)
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)Доказательства этой позиции существуют в судебной практике. Тушинский районный суд г. Москвы указал, что подсудимые, среди которых были должностные лица органов правопорядка, действуя в составе организованной группы, согласованно распределяли денежные средства от вовлечения в занятие проституцией, в связи с чем получение указанных денежных средств нельзя квалифицировать как получение и дачу взятки <40>. Первомайский районный суд г. Кирова, следуя указаниям апелляционной инстанции, пришел к следующему выводу: "Таким образом, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам денежные средства подсудимому передавались не в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно данные денежные средства подсудимый получал как оговоренную часть предлагаемого преступного дохода, получаемого хищением денежных средств при поставке низкокачественного топлива в нарушение заключенных договоров поставки, за оказанное им содействие при совершении преступления. Содействие подсудимым было оказано именно с целью реализации единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, следовательно, умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, что полностью охватывается составом мошенничества, предусмотренного частью 7 ст. 159 УК РФ, и при таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого по получению части похищенных денежных средств по части 6 статьи 290 УК РФ как получение взятки является излишней, в связи с чем суд исключает ее из объема обвинения" <41>. Также, как указала Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, при передаче незаконного вознаграждения за счет разницы между перечисленными контрагенту денежными средствами и рыночной ценой контракта действия "откатодателя" могут рассматриваться как соучастие в хищении, совершаемом должностным лицом либо лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и в зависимости от фактических обстоятельств дела квалифицируются по ст. 159 или 160 УК, а действия по даче и получению денежных средств, вырученных в результате совершенного хищения, не требуют дополнительной квалификации как коммерческий подкуп и (или) взяточничество <42>.
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)Доказательства этой позиции существуют в судебной практике. Тушинский районный суд г. Москвы указал, что подсудимые, среди которых были должностные лица органов правопорядка, действуя в составе организованной группы, согласованно распределяли денежные средства от вовлечения в занятие проституцией, в связи с чем получение указанных денежных средств нельзя квалифицировать как получение и дачу взятки <40>. Первомайский районный суд г. Кирова, следуя указаниям апелляционной инстанции, пришел к следующему выводу: "Таким образом, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам денежные средства подсудимому передавались не в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно данные денежные средства подсудимый получал как оговоренную часть предлагаемого преступного дохода, получаемого хищением денежных средств при поставке низкокачественного топлива в нарушение заключенных договоров поставки, за оказанное им содействие при совершении преступления. Содействие подсудимым было оказано именно с целью реализации единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, следовательно, умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, что полностью охватывается составом мошенничества, предусмотренного частью 7 ст. 159 УК РФ, и при таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого по получению части похищенных денежных средств по части 6 статьи 290 УК РФ как получение взятки является излишней, в связи с чем суд исключает ее из объема обвинения" <41>. Также, как указала Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, при передаче незаконного вознаграждения за счет разницы между перечисленными контрагенту денежными средствами и рыночной ценой контракта действия "откатодателя" могут рассматриваться как соучастие в хищении, совершаемом должностным лицом либо лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и в зависимости от фактических обстоятельств дела квалифицируются по ст. 159 или 160 УК, а действия по даче и получению денежных средств, вырученных в результате совершенного хищения, не требуют дополнительной квалификации как коммерческий подкуп и (или) взяточничество <42>.
Готовое решение: Какие последствия влечет односторонний отказ от исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2026)обязанность оплатить поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
(КонсультантПлюс, 2026)обязанность оплатить поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
Готовое решение: Какие последствия влечет расторжение договора
(КонсультантПлюс, 2026)условие об обязанности оплатить поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
(КонсультантПлюс, 2026)условие об обязанности оплатить поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
Готовое решение: Как составить договор поручительства по обязательствам покупателя из договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, если только содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство не запрещает гражданам и организациям, которые являются учредителями (участниками) юрлиц, заключать договоры поручительства для обеспечения обязательств этих юрлиц. Следовательно, ничто не мешает учредителю поручиться за исполнение договора поставки юридическим лицом, учредителем которого он является.
(КонсультантПлюс, 2026)Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, если только содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство не запрещает гражданам и организациям, которые являются учредителями (участниками) юрлиц, заключать договоры поручительства для обеспечения обязательств этих юрлиц. Следовательно, ничто не мешает учредителю поручиться за исполнение договора поставки юридическим лицом, учредителем которого он является.
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Особая сложность возникает при конкуренции видов подсудности. Напомним, что, помимо общетерриториальной подсудности, АПК (как и другие процессуальные кодексы) выделяет подсудность по выбору истца, договорную и исключительную подсудность. При множественности лиц на стороне ответчика может поставить перед судом вопрос о конкуренции подсудности: какой суд должен рассматривать дело. Данный вопрос не возникает, если суд привлекает поручителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"). Но закон не возбраняет предъявлять иск одновременно к должнику и поручителям. И тогда может возникнуть вопрос как о компетентном суде, так и о подсудности дела арбитражному суду. К примеру, между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда, в рамках которого стороны договорились о рассмотрении всех возникших споров, скажем, в Арбитражном суде Свердловской области. Через некоторое время заказчик предъявляет иск к подрядчику и его поручителям в Арбитражный суд Свердловской области. Вместе с тем поручители возражают против рассмотрения дела в указанном суде, так как они как поручители находятся на территории, например, г. Москвы и не заключали договор о договорной подсудности. Соответственно, к ним иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы исходя из общей территориальной подсудности.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Особая сложность возникает при конкуренции видов подсудности. Напомним, что, помимо общетерриториальной подсудности, АПК (как и другие процессуальные кодексы) выделяет подсудность по выбору истца, договорную и исключительную подсудность. При множественности лиц на стороне ответчика может поставить перед судом вопрос о конкуренции подсудности: какой суд должен рассматривать дело. Данный вопрос не возникает, если суд привлекает поручителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"). Но закон не возбраняет предъявлять иск одновременно к должнику и поручителям. И тогда может возникнуть вопрос как о компетентном суде, так и о подсудности дела арбитражному суду. К примеру, между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда, в рамках которого стороны договорились о рассмотрении всех возникших споров, скажем, в Арбитражном суде Свердловской области. Через некоторое время заказчик предъявляет иск к подрядчику и его поручителям в Арбитражный суд Свердловской области. Вместе с тем поручители возражают против рассмотрения дела в указанном суде, так как они как поручители находятся на территории, например, г. Москвы и не заключали договор о договорной подсудности. Соответственно, к ним иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы исходя из общей территориальной подсудности.
Статья: Территориальная подсудность: как прописать в договоре
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Ниже приведем формулировку договора поставки о порядке разрешения споров в договоре подряда.
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Ниже приведем формулировку договора поставки о порядке разрешения споров в договоре подряда.