Подсудность несколько ответчиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность несколько ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"4.1.2. Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство) (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск к нескольким ответчикам в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Подсудность иска, предъявленного к нескольким ответчикам
(КонсультантПлюс, 2025)3. Подсудность иска, предъявленного к нескольким ответчикам
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать исковое заявление в мировой или районный суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)можете ли вы выбрать суд из нескольких доступных вариантов (ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). Например, если ответчики находятся (проживают) в разных субъектах РФ, вы можете подать иск по адресу (месту жительства) одного из них.
(КонсультантПлюс, 2025)можете ли вы выбрать суд из нескольких доступных вариантов (ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). Например, если ответчики находятся (проживают) в разных субъектах РФ, вы можете подать иск по адресу (месту жительства) одного из них.
Готовое решение: Как подать исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)можете ли вы выбрать суд из нескольких доступных вариантов (ст. 36 АПК РФ). Такая возможность есть, например, если ответчиков несколько и они находятся (проживают) в разных субъектах РФ (ч. 2 ст. 36 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)можете ли вы выбрать суд из нескольких доступных вариантов (ст. 36 АПК РФ). Такая возможность есть, например, если ответчиков несколько и они находятся (проживают) в разных субъектах РФ (ч. 2 ст. 36 АПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
(ред. от 31.07.2025)1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.
(ред. от 01.04.2025)2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)6. Было важно привлечь внимание к вопросам конкуренции территориальной подсудности при нескольких ответчиках по групповому иску, а также обращение к известным правоприменительной практике инструментам борьбы против злоупотреблений истцов в выборе суда по месту нахождения одного из соответчиков. Другим примером конкуренции внутрисистемной подсудности является групповой иск о правах на недвижимое имущество.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)6. Было важно привлечь внимание к вопросам конкуренции территориальной подсудности при нескольких ответчиках по групповому иску, а также обращение к известным правоприменительной практике инструментам борьбы против злоупотреблений истцов в выборе суда по месту нахождения одного из соответчиков. Другим примером конкуренции внутрисистемной подсудности является групповой иск о правах на недвижимое имущество.
Статья: Подходы арбитражных судов к назначению патентно-технической экспертизы при разрешении патентных споров
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Бывают еще менее обоснованные попытки искусственно изменить территориальную подсудность, когда расположенный на территории столицы соответчик, к которому было бы предъявлено какое-либо материальное требование, вообще отсутствует. В этих случаях для обеспечения московской подсудности истцы-патентообладатели в качестве соответчика указывают расположенные в столице федеральные органы исполнительной власти: Роспатент (к нему обычно заявляется требование о государственной регистрации лицензии или публикации судебного решения), Министерство здравоохранения (требование об аннулировании регистрации спорного лекарственного препарата наряду с другими требованиями), Министерство сельского хозяйства (требование об аннулировании регистрации спорного пестицида или агрохимиката), Министерство по чрезвычайным ситуациям (требование об отзыве лицензии у ответчика) и некоторые другие. Зачастую в подобных делах в удовлетворении требования именно к государственному органу суд отказывает ввиду отсутствия оснований, но сам выбор подсудности посредством такого процессуального приема при этом оказывается успешно осуществленным.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Бывают еще менее обоснованные попытки искусственно изменить территориальную подсудность, когда расположенный на территории столицы соответчик, к которому было бы предъявлено какое-либо материальное требование, вообще отсутствует. В этих случаях для обеспечения московской подсудности истцы-патентообладатели в качестве соответчика указывают расположенные в столице федеральные органы исполнительной власти: Роспатент (к нему обычно заявляется требование о государственной регистрации лицензии или публикации судебного решения), Министерство здравоохранения (требование об аннулировании регистрации спорного лекарственного препарата наряду с другими требованиями), Министерство сельского хозяйства (требование об аннулировании регистрации спорного пестицида или агрохимиката), Министерство по чрезвычайным ситуациям (требование об отзыве лицензии у ответчика) и некоторые другие. Зачастую в подобных делах в удовлетворении требования именно к государственному органу суд отказывает ввиду отсутствия оснований, но сам выбор подсудности посредством такого процессуального приема при этом оказывается успешно осуществленным.
Статья: Оспаривание военнослужащим действий (бездействия) двух ответчиков, один из которых - воинское должностное лицо, второй - гражданский субъект
(Миняйленко Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 7)Ключевые слова: подсудность, несколько ответчиков, военный суд, регистрация военнослужащих, реализация социальных прав, предоставление государственных услуг, межведомственное взаимодействие.
(Миняйленко Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 7)Ключевые слова: подсудность, несколько ответчиков, военный суд, регистрация военнослужащих, реализация социальных прав, предоставление государственных услуг, межведомственное взаимодействие.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ряде случаев возможна конкуренция внутрисистемной подсудности. Во-первых, выбор суда при нескольких ответчиках по групповому иску. В такой ситуации возникает коллизия: по адресу кого из ответчиков предъявлять групповой иск в суд? В этом случае исключительная территориальная подсудность имеет изъятие в том смысле, что истец-представитель выбирает суд по адресу одного из ответчиков, но иные основания альтернативной территориальной подсудности по выбору истца не применяются. Основная сложность здесь заключается в определении того, в каком суде, то есть по адресу кого из ответчиков, будет наиболее эффективно осуществлять разбирательство по групповому иску. Если обстоятельства конкретного дела с множественностью ответчиков позволяют адекватно определить на подготовительной стадии разбирательства, к примеру, место концентрации основного объема нарушений, вследствие которых предъявлены требования группы лиц, либо основного объема доказательств по делу, представляется оправданным допускать передачу дела по групповому иску по ходатайству одного из ответчиков в суд по его адресу, если иск предъявлен в суд по адресу другого ответчика. Однако следует признать, что не всегда возможно установить такие обстоятельства на ранней стадии производства по делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ряде случаев возможна конкуренция внутрисистемной подсудности. Во-первых, выбор суда при нескольких ответчиках по групповому иску. В такой ситуации возникает коллизия: по адресу кого из ответчиков предъявлять групповой иск в суд? В этом случае исключительная территориальная подсудность имеет изъятие в том смысле, что истец-представитель выбирает суд по адресу одного из ответчиков, но иные основания альтернативной территориальной подсудности по выбору истца не применяются. Основная сложность здесь заключается в определении того, в каком суде, то есть по адресу кого из ответчиков, будет наиболее эффективно осуществлять разбирательство по групповому иску. Если обстоятельства конкретного дела с множественностью ответчиков позволяют адекватно определить на подготовительной стадии разбирательства, к примеру, место концентрации основного объема нарушений, вследствие которых предъявлены требования группы лиц, либо основного объема доказательств по делу, представляется оправданным допускать передачу дела по групповому иску по ходатайству одного из ответчиков в суд по его адресу, если иск предъявлен в суд по адресу другого ответчика. Однако следует признать, что не всегда возможно установить такие обстоятельства на ранней стадии производства по делу.