Подсудность иска об уменьшении исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска об уменьшении исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-14446/12 по делу N А47-5822/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о передаче по подсудности дела о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что требование должника об уменьшении размера исполнительского сбора должно рассматриваться судом, выдавшим исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о передаче по подсудности дела о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что требование должника об уменьшении размера исполнительского сбора должно рассматриваться судом, выдавшим исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.01.2022 по делу N 33а-250/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Вместе с тем, данные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о подсудности заявленных требований, судьей не устанавливались, следовательно, вывод судьи о том, что административное исковое заявление фио об уменьшении размера исполнительского сбора не подсудно Головинскому районному суду адрес не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, и необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Вместе с тем, данные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о подсудности заявленных требований, судьей не устанавливались, следовательно, вывод судьи о том, что административное исковое заявление фио об уменьшении размера исполнительского сбора не подсудно Головинскому районному суду адрес не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, и необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнительский сбор: проблемы судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Администратор суда", 2017, N 1)<8> См.: Ильин А.В. Снижение размера исполнительского сбора и его пределы // Российская юстиция. 2016. N 5. С. 67 - 69.
(Зайков Д.Е.)
("Администратор суда", 2017, N 1)<8> См.: Ильин А.В. Снижение размера исполнительского сбора и его пределы // Российская юстиция. 2016. N 5. С. 67 - 69.
Статья: Снижение размера исполнительского сбора и его пределы
(Ильин А.В.)
("Российская юстиция", 2016, N 5)СНИЖЕНИЕ РАЗМЕРА ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА И ЕГО ПРЕДЕЛЫ
(Ильин А.В.)
("Российская юстиция", 2016, N 5)СНИЖЕНИЕ РАЗМЕРА ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА И ЕГО ПРЕДЕЛЫ
Статья: Обзор позиций Верховного Суда РФ по вопросам исполнительного производства (июнь 2017 - февраль 2018 г.)
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2018, N 1)Суды нижестоящих инстанций в удовлетворении требований отказали, однако указали, что размер исполнительского сбора должен быть рассчитан не от стоимости залогового имущества, а по правилам начисления исполнительского сбора для исполнительных документов неимущественного характера. Размер исполнительского сбора снижен с 854 280 тыс. руб. до 50 тыс. руб.
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2018, N 1)Суды нижестоящих инстанций в удовлетворении требований отказали, однако указали, что размер исполнительского сбора должен быть рассчитан не от стоимости залогового имущества, а по правилам начисления исполнительского сбора для исполнительных документов неимущественного характера. Размер исполнительского сбора снижен с 854 280 тыс. руб. до 50 тыс. руб.
Статья: Соразмерность при рассмотрении вопросов определения и уплаты исполнительского сбора
(Шиповальникова Ю.Г.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 5)Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые учитываются судом при рассмотрении заявления об уменьшении исполнительского сбора, не установлен, но законодателем отмечено, что рассматриваются:
(Шиповальникова Ю.Г.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 5)Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые учитываются судом при рассмотрении заявления об уменьшении исполнительского сбора, не установлен, но законодателем отмечено, что рассматриваются:
Статья: Принцип соразмерности исполнения
(Выстороп Е.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2016, N 4)В одном из дел Верховный Суд РФ отмечает, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 5-КГ15-144). В этом деле суд отменил акты судов нижестоящих инстанций и изменил решение судебного пристава-исполнителя о назначении исполнительского сбора. Верховный Суд РФ со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П пишет, в частности, о том, что размер взыскания исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. С учетом принципа соразмерности Верховный Суд РФ принял решение об уменьшении исполнительского сбора на 1/4, так как должником принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений со взыскателем, о чем свидетельствует заключенное между сторонами соглашение. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.
(Выстороп Е.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2016, N 4)В одном из дел Верховный Суд РФ отмечает, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 5-КГ15-144). В этом деле суд отменил акты судов нижестоящих инстанций и изменил решение судебного пристава-исполнителя о назначении исполнительского сбора. Верховный Суд РФ со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П пишет, в частности, о том, что размер взыскания исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. С учетом принципа соразмерности Верховный Суд РФ принял решение об уменьшении исполнительского сбора на 1/4, так как должником принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений со взыскателем, о чем свидетельствует заключенное между сторонами соглашение. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что в исполнительском сборе превалируют черты публично-правовой санкции. Вместе с тем в его Постановлениях наблюдается некая обеспокоенность относительно возможного преувеличения такого подхода и прослеживается мысль о том, что исполнительский сбор, как и любая штрафная санкция, должен учитывать критерии дифференцированности, индивидуализации и не трансформироваться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы <1>. Недавно Конституционный Суд в очередной раз подтвердил свою приверженность мнению о публично-правовой природе исполнительского сбора и добавил, что публично-правовая ответственность, которой и является исполнительский сбор, подразумевает систему гарантий для привлекаемого к ней должника <2>. В числе таких гарантий Конституционный Суд называет предусмотренную ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве <3> возможность в судебном порядке требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора. Во исполнение данной гарантии законодатель предоставляет должнику два самостоятельных способа защиты: 1) административный иск в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него. В рамках каждой процедуры формируются собственные правоотношения с различными требованиями, правовой природой и процессуальными механизмами.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что в исполнительском сборе превалируют черты публично-правовой санкции. Вместе с тем в его Постановлениях наблюдается некая обеспокоенность относительно возможного преувеличения такого подхода и прослеживается мысль о том, что исполнительский сбор, как и любая штрафная санкция, должен учитывать критерии дифференцированности, индивидуализации и не трансформироваться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы <1>. Недавно Конституционный Суд в очередной раз подтвердил свою приверженность мнению о публично-правовой природе исполнительского сбора и добавил, что публично-правовая ответственность, которой и является исполнительский сбор, подразумевает систему гарантий для привлекаемого к ней должника <2>. В числе таких гарантий Конституционный Суд называет предусмотренную ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве <3> возможность в судебном порядке требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора. Во исполнение данной гарантии законодатель предоставляет должнику два самостоятельных способа защиты: 1) административный иск в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него. В рамках каждой процедуры формируются собственные правоотношения с различными требованиями, правовой природой и процессуальными механизмами.
Статья: Как приостановить исполнительное производство
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от его взыскания;
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от его взыскания;
Статья: Упрощенное исполнительное производство: размышления о предпосылках и содержании правового института
(Гурьев О.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)При фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, целесообразным будет уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку ресурсов государства на принудительное исполнение было потрачено меньше по сравнению с общим порядком исполнения.
(Гурьев О.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)При фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, целесообразным будет уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку ресурсов государства на принудительное исполнение было потрачено меньше по сравнению с общим порядком исполнения.
Готовое решение: Как устанавливаются и исчисляются сроки в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)указанием на событие, которое должно наступить. Пример такого события - вынесение судом решения по иску должника об отсрочке взыскания исполнительского сбора. До этого момента пристав приостанавливает его взыскание (ч. 6, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2026)указанием на событие, которое должно наступить. Пример такого события - вынесение судом решения по иску должника об отсрочке взыскания исполнительского сбора. До этого момента пристав приостанавливает его взыскание (ч. 6, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве);
Вопрос: ...Постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика направлено судебному приставу-исполнителю. Может ли тяжелое финансовое положение налогоплательщика послужить основанием для снижения размера исполнительского сбора?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Налоговым органом приняты решение и постановление о взыскании доначисленных при проверке налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Может ли тяжелое финансовое положение налогоплательщика послужить основанием для снижения размера исполнительского сбора?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Налоговым органом приняты решение и постановление о взыскании доначисленных при проверке налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Может ли тяжелое финансовое положение налогоплательщика послужить основанием для снижения размера исполнительского сбора?