Подсудность иска о взыскании задолженности по кредиту с наследника
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о взыскании задолженности по кредиту с наследника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Истец - Банк обратился к ответчикам (на стороне ответчика может быть указано 1) наследственное имущество независимо от срока открытия наследства (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 N 88-17426/2021); 2) конкретные наследники; 3) наследники выморочного имущества: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов; город федерального значения, городское или сельское поселение (ст. 1151 ГК РФ). Ответчиком не может выступать умерший заемщик, правоспособность которого прекращена) с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ____ г. по состоянию на "__" _______ 2024 г. в общем размере ______________ руб. (из которых основной долг - ______________ руб., проценты за пользование кредитом - ______________ руб., неустойка - ___ руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ______________ руб.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Истец - Банк обратился к ответчикам (на стороне ответчика может быть указано 1) наследственное имущество независимо от срока открытия наследства (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 N 88-17426/2021); 2) конкретные наследники; 3) наследники выморочного имущества: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов; город федерального значения, городское или сельское поселение (ст. 1151 ГК РФ). Ответчиком не может выступать умерший заемщик, правоспособность которого прекращена) с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ____ г. по состоянию на "__" _______ 2024 г. в общем размере ______________ руб. (из которых основной долг - ______________ руб., проценты за пользование кредитом - ______________ руб., неустойка - ___ руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ______________ руб.
Статья: Долги в наследство
(Слесарев С.)
("Жилищное право", 2019, N 3)Так, например, в рамках исполнительного производства по иску о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на квартиру произошла замена должника его правопреемниками - наследниками. Спор дошел до президиума краевого суда, который направил дело на новое рассмотрение из-за неподтвержденности выводов о принятии наследства.
(Слесарев С.)
("Жилищное право", 2019, N 3)Так, например, в рамках исполнительного производства по иску о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на квартиру произошла замена должника его правопреемниками - наследниками. Спор дошел до президиума краевого суда, который направил дело на новое рассмотрение из-за неподтвержденности выводов о принятии наследства.
Статья: Анализ судебных споров по ипотечным кредитам
(Чепурова А.)
("Жилищное право", 2017, N 2)Банк обратился в суд с иском к заемщице о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру. В обоснование своих требований представитель банка указал, что заемщицей обязательства по кредитному договору не исполняются, кредит не возмещен, проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются с нарушением графика платежей, в связи с чем просил взыскать с заемщицы сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру. Заемщица возражала против обращения взыскания на указанную квартиру, указав при этом, что при приобретении квартиры ею был использован материнский капитал. Судом первой инстанции было принято решение о взыскании с заемщицы суммы долга по кредитному договору, в обращении взыскания на заложенную квартиру было отказано. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 11-39562).
(Чепурова А.)
("Жилищное право", 2017, N 2)Банк обратился в суд с иском к заемщице о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру. В обоснование своих требований представитель банка указал, что заемщицей обязательства по кредитному договору не исполняются, кредит не возмещен, проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются с нарушением графика платежей, в связи с чем просил взыскать с заемщицы сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру. Заемщица возражала против обращения взыскания на указанную квартиру, указав при этом, что при приобретении квартиры ею был использован материнский капитал. Судом первой инстанции было принято решение о взыскании с заемщицы суммы долга по кредитному договору, в обращении взыскания на заложенную квартиру было отказано. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 11-39562).
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, например, по делу А55-12511/2024 по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в АС г. Москвы со ссылкой на то, что договор, из которого возникла задолженность, содержащий, в том числе условие о договорной подсудности, не был подписан сторонами. Истец настаивал на том, что договор был заключен в результате обмена письмами и совершения ряда фактических действий по принятию результата работ. Поддерживая определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 28 июня 2024 г. отметил: "из представленных материалов дела следует, что договор строительного подряда N 29/09-23/НВТА путем подписания единого документа между сторонами не оформлялся... Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции предрешил вопрос относительно существа спора, указав о неподписании договора N 29/09-23/НВТА сторонами, чем должен будет руководствоваться суд при разрешении спора по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указав о неподписании данного договора со стороны ответчика, суд первой инстанции лишь констатировал очевидный факт, и не предрешал разрешение будущего спора по существу заявленных исковых требований. Сама по себе передача дела по подсудности в другой суд не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу [выделено нами. - Прим. авт.]".
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, например, по делу А55-12511/2024 по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в АС г. Москвы со ссылкой на то, что договор, из которого возникла задолженность, содержащий, в том числе условие о договорной подсудности, не был подписан сторонами. Истец настаивал на том, что договор был заключен в результате обмена письмами и совершения ряда фактических действий по принятию результата работ. Поддерживая определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 28 июня 2024 г. отметил: "из представленных материалов дела следует, что договор строительного подряда N 29/09-23/НВТА путем подписания единого документа между сторонами не оформлялся... Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции предрешил вопрос относительно существа спора, указав о неподписании договора N 29/09-23/НВТА сторонами, чем должен будет руководствоваться суд при разрешении спора по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указав о неподписании данного договора со стороны ответчика, суд первой инстанции лишь констатировал очевидный факт, и не предрешал разрешение будущего спора по существу заявленных исковых требований. Сама по себе передача дела по подсудности в другой суд не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу [выделено нами. - Прим. авт.]".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
Статья: Арбитражная практика по спорам об обращении взыскания на банковские залоги
(Пыхтин С.В.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2012, N 2)Предъявление иска об обращении взыскания
(Пыхтин С.В.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2012, N 2)Предъявление иска об обращении взыскания
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
"Обязательственное право: Учебное пособие"
(Кулаков В.В.)
("РГУП", 2016)В судебной практике сложился также подход, в соответствии с которым по общему правилу сам по себе факт прекращения ипотеки не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем по одному из дел, отказывая банку в иске о взыскании задолженности по кредиту, суд пришел к выводу, что, учитывая, что залог недвижимого имущества был прекращен, именно банку следовало доказать, что прекращение залога не было связано с надлежащим исполнением (Определение Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 декабря 2014 г. N 5-КГ14-121).
(Кулаков В.В.)
("РГУП", 2016)В судебной практике сложился также подход, в соответствии с которым по общему правилу сам по себе факт прекращения ипотеки не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем по одному из дел, отказывая банку в иске о взыскании задолженности по кредиту, суд пришел к выводу, что, учитывая, что залог недвижимого имущества был прекращен, именно банку следовало доказать, что прекращение залога не было связано с надлежащим исполнением (Определение Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 декабря 2014 г. N 5-КГ14-121).
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Ярким примером этого аспекта проблемы является Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года N 3710/13. Поводом к предъявлению налоговым органом к налогоплательщику (акционерному обществу) претензий явилось заключение последним мирового соглашения при следующих обстоятельствах. Будучи ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, общество подписало с истцом (министерством финансов субъекта Федерации) мировое соглашение, по условиям которого оно обязалось в согласованный срок уплатить основной долг, а истец отказывался от требований об уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Квалифицировав отказ истца от исковых требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку его возврата как прощение долга, налоговый орган потребовал от общества уплатить налог на прибыль с сумм, которые были ему прощены кредитором, ибо таковые, по правилам НК РФ, являются внереализационным доходом общества. Оспаривая решение налогового органа, общество утверждало, что при рассмотрении гражданского дела, по которому было заключено мировое соглашение, оно не признавало иск и ссылалось как на необоснованность, так и на чрезмерность взыскиваемой неустойки (превышение ее размера над суммой основного долга более чем в сорок раз), а также на пропуск срока исковой давности.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Ярким примером этого аспекта проблемы является Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года N 3710/13. Поводом к предъявлению налоговым органом к налогоплательщику (акционерному обществу) претензий явилось заключение последним мирового соглашения при следующих обстоятельствах. Будучи ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, общество подписало с истцом (министерством финансов субъекта Федерации) мировое соглашение, по условиям которого оно обязалось в согласованный срок уплатить основной долг, а истец отказывался от требований об уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Квалифицировав отказ истца от исковых требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку его возврата как прощение долга, налоговый орган потребовал от общества уплатить налог на прибыль с сумм, которые были ему прощены кредитором, ибо таковые, по правилам НК РФ, являются внереализационным доходом общества. Оспаривая решение налогового органа, общество утверждало, что при рассмотрении гражданского дела, по которому было заключено мировое соглашение, оно не признавало иск и ссылалось как на необоснованность, так и на чрезмерность взыскиваемой неустойки (превышение ее размера над суммой основного долга более чем в сорок раз), а также на пропуск срока исковой давности.
Готовое решение: Как взыскать долг с наследника
(КонсультантПлюс, 2025)в какой суд подать иск. Споры о долгах наследодателя рассматривают районные суды общей юрисдикции. Иск к конкретному принявшему наследство наследнику предъявите в суд по месту его жительства, а если наследник - организация, то по ее адресу (ст. 28 ГПК РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Если наследников несколько, подайте иск по месту жительства (адресу) любого из них (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)в какой суд подать иск. Споры о долгах наследодателя рассматривают районные суды общей юрисдикции. Иск к конкретному принявшему наследство наследнику предъявите в суд по месту его жительства, а если наследник - организация, то по ее адресу (ст. 28 ГПК РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Если наследников несколько, подайте иск по месту жительства (адресу) любого из них (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ);