Подсудность дел о признании торгов недействительными
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о признании торгов недействительными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2024 N 306-ЭС24-4043 по делу N А55-14233/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов по продаже квартиры должника, недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что какие-либо права должника-гражданина и членов его семьи в отношении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, прекращены, средства от реализации залоговой квартиры направлены на погашение долга перед кредитором, супруга должника-гражданина утратила право на преимущественную покупку квартиры.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Столбова Сергея Валерьевича Арбитражным судом Самарской области рассмотрено переданное по подсудности дело по заявлению Столбовой Л.Г., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи этого имущества по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности покупателя на квартиру, взыскания с финансового управляющего в пользу покупателя денежной суммы в размере 4 309 000 рублей, уплаченной последним по договору купли-продажи; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности Столбова С.В. и Столбовой Л.Г. на квартиру.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов по продаже квартиры должника, недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что какие-либо права должника-гражданина и членов его семьи в отношении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, прекращены, средства от реализации залоговой квартиры направлены на погашение долга перед кредитором, супруга должника-гражданина утратила право на преимущественную покупку квартиры.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Столбова Сергея Валерьевича Арбитражным судом Самарской области рассмотрено переданное по подсудности дело по заявлению Столбовой Л.Г., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи этого имущества по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности покупателя на квартиру, взыскания с финансового управляющего в пользу покупателя денежной суммы в размере 4 309 000 рублей, уплаченной последним по договору купли-продажи; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности Столбова С.В. и Столбовой Л.Г. на квартиру.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вступившим в законную силу определением арбитражного суда данное дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вступившим в законную силу определением арбитражного суда данное дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Проблемы определенности соглашений о международной подсудности: сравнительный анализ российского и французского регулирования
(Петрова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 2)Положения ст. 48 ГПК Франции 1976 г. хотя и не распространяются на соглашения об изменении международной подсудности в части, ограничивающей возможность их заключения, однако используются судами при оценке соответствия таких соглашений требованию определенности. Формулировка соглашения об изменении международной подсудности должна привлекать внимание стороны, заключающей соглашение. В качестве примера можно привести Постановление второй палаты по гражданским делам Кассационного суда Франции от 20 февраля 1980 г., в котором соглашение об изменении подсудности было признано недействительным из-за того, что оно было сформулировано длинными предложениями и написано мелким шрифтом. Суд указал на то, что быстрое прочтение такого соглашения могло ввести в заблуждение сторону относительно смысла соглашения <1>. Также палата по торговым делам Кассационного суда Франции признала недействительным соглашение о подсудности на том основании, что оно было напечатано серыми чернилами и потому было практически нечитаемым <2>.
(Петрова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 2)Положения ст. 48 ГПК Франции 1976 г. хотя и не распространяются на соглашения об изменении международной подсудности в части, ограничивающей возможность их заключения, однако используются судами при оценке соответствия таких соглашений требованию определенности. Формулировка соглашения об изменении международной подсудности должна привлекать внимание стороны, заключающей соглашение. В качестве примера можно привести Постановление второй палаты по гражданским делам Кассационного суда Франции от 20 февраля 1980 г., в котором соглашение об изменении подсудности было признано недействительным из-за того, что оно было сформулировано длинными предложениями и написано мелким шрифтом. Суд указал на то, что быстрое прочтение такого соглашения могло ввести в заблуждение сторону относительно смысла соглашения <1>. Также палата по торговым делам Кассационного суда Франции признала недействительным соглашение о подсудности на том основании, что оно было напечатано серыми чернилами и потому было практически нечитаемым <2>.
Формы
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества (общая форма)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> Дела о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> Дела о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
"Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций"
(Зимненко Б.Л.)
("Статут", "РАП", 2010)658. Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. по делу N 75-Г09-8. Поскольку лицо, в отношении которого подано заявление о признании его безвестно отсутствующим, имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и поскольку от разрешения этого вопроса зависит установление прав и обязанностей заявительницы, имеющей место жительства в Российской Федерации, то рассмотрение дела о признании лица безвестно отсутствующим при указанных обстоятельствах относится к исключительной подсудности суда Российской Федерации.
(Зимненко Б.Л.)
("Статут", "РАП", 2010)658. Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. по делу N 75-Г09-8. Поскольку лицо, в отношении которого подано заявление о признании его безвестно отсутствующим, имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и поскольку от разрешения этого вопроса зависит установление прав и обязанностей заявительницы, имеющей место жительства в Российской Федерации, то рассмотрение дела о признании лица безвестно отсутствующим при указанных обстоятельствах относится к исключительной подсудности суда Российской Федерации.
"Как защитить свой бизнес: предпринимательские риски"
(выпуск 8)
(под общ. ред. Е.А. Муратовой)
("Редакция "Российской газеты", 2020)4. Подсудность рассмотрения заявления об оспаривании сделки
(выпуск 8)
(под общ. ред. Е.А. Муратовой)
("Редакция "Российской газеты", 2020)4. Подсудность рассмотрения заявления об оспаривании сделки
"Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения"
(Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.)
(под общ. ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2008)За пределами действия Регламента (Конвенций) находятся соглашения сторон, в которых они выбирают суд государства, не входящего в ЕС (не являющегося участником Луганской конвенции). Указанные акты не могут запретить выбранному суду признать подсудность дела, если по lex fori соглашение является действительным. Неясным остается, в какой мере и в какой форме такие соглашения могут ограничить компетенцию судов государств-участников, которая предусматривается Регламентом или Конвенциями в качестве исключительной или альтернативной. Каких-либо положений, касающихся действия таких соглашений, их текст не содержит. Таким образом, в случаях, когда сторона обращается с иском в суд государства-участника вопреки соглашению о выборе суда третьей страны и ее противник заявляет о неподсудности дела, ссылаясь на это соглашение, то вопрос о подсудности должен решаться по праву суда государства-участника, в том числе с учетом возможного коллизионного регулирования и предусмотренной в нем необходимости обращения к иностранному закону. Если в соответствии с применимым правом соглашение о подсудности будет признано недействительным, подсудность дела, поскольку оно относится к категории гражданских или торговых и обременено иностранным элементом, должна определяться на основе норм Регламента или Конвенций <1>.
(Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.)
(под общ. ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2008)За пределами действия Регламента (Конвенций) находятся соглашения сторон, в которых они выбирают суд государства, не входящего в ЕС (не являющегося участником Луганской конвенции). Указанные акты не могут запретить выбранному суду признать подсудность дела, если по lex fori соглашение является действительным. Неясным остается, в какой мере и в какой форме такие соглашения могут ограничить компетенцию судов государств-участников, которая предусматривается Регламентом или Конвенциями в качестве исключительной или альтернативной. Каких-либо положений, касающихся действия таких соглашений, их текст не содержит. Таким образом, в случаях, когда сторона обращается с иском в суд государства-участника вопреки соглашению о выборе суда третьей страны и ее противник заявляет о неподсудности дела, ссылаясь на это соглашение, то вопрос о подсудности должен решаться по праву суда государства-участника, в том числе с учетом возможного коллизионного регулирования и предусмотренной в нем необходимости обращения к иностранному закону. Если в соответствии с применимым правом соглашение о подсудности будет признано недействительным, подсудность дела, поскольку оно относится к категории гражданских или торговых и обременено иностранным элементом, должна определяться на основе норм Регламента или Конвенций <1>.
Статья: Обзор решений Верховного Суда РФ по вопросам банкротства за январь 2019 г.
(Баландина М.А., Родионова С.М.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2019, N 3)III. Дела, переданные на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам
(Баландина М.А., Родионова С.М.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2019, N 3)III. Дела, переданные на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам
"Договоры на строительство и модернизацию энергетических объектов"
(Романова В.В.)
("Юрист", 2010)Соответственно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, однако лицу, обращающемуся в суд с требованием о признании торгов недействительными, нужно будет доказать наличие защищаемого права или интереса.
(Романова В.В.)
("Юрист", 2010)Соответственно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, однако лицу, обращающемуся в суд с требованием о признании торгов недействительными, нужно будет доказать наличие защищаемого права или интереса.
Статья: Процессуальные особенности защиты прав должника-гражданина в процессе реализации имущества в рамках дел о несостоятельности (оспаривание результатов торгов)
(Лукин Ю.М., Шадрин Д.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)В подтверждение этой позиции Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1> дал разъяснения, согласно которым требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.
(Лукин Ю.М., Шадрин Д.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)В подтверждение этой позиции Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1> дал разъяснения, согласно которым требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.
"Новое в законодательстве о размещении заказов"
(Борисов А.Н.)
("Деловой двор", 2011)Как указал КС РФ, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
(Борисов А.Н.)
("Деловой двор", 2011)Как указал КС РФ, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Статья: Особенности рассмотрения дел о признании недействительными торгов в исполнительном производстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2017, N 3)Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку <1>. Особенности возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству определены гл. 12 - 14 ГПК РФ, гл. 13, 14 АПК РФ. Особенности судебного разбирательства определены гл. 19, 20 АПК РФ, гл. 15, 16 ГПК РФ.
(Нахова Е.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2017, N 3)Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку <1>. Особенности возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству определены гл. 12 - 14 ГПК РФ, гл. 13, 14 АПК РФ. Особенности судебного разбирательства определены гл. 19, 20 АПК РФ, гл. 15, 16 ГПК РФ.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова)
("Городец", 2003)Соглашением сторон невозможно изменить исключительную подсудность по делам, связанным с исками по вопросам собственности и исками к перевозчикам, исками о признании регистрации недействительной и т.д.
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова)
("Городец", 2003)Соглашением сторон невозможно изменить исключительную подсудность по делам, связанным с исками по вопросам собственности и исками к перевозчикам, исками о признании регистрации недействительной и т.д.