Подсудность ч.1 ст.12.8 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ч.1 ст.12.8 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 21.02.2023 по делу N ДК23-9
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия мирового судьи являются виновным нарушением положений действующего законодательства, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, умаляют авторитет судебной власти и влекут ущерб репутации судьи; допущенные нарушения не могут рассматриваться как случайные; срок привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности не истек.В тот же день, 28 июля 2020 г., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Великолукский" Ш. были составлены в отношении Б. протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, направленные для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области, который после удовлетворения Б. ходатайств о передаче указанных материалов на рассмотрение по месту жительства 4 августа 2020 г. направил их мировому судье судебного участка N 33 Великолукского района Псковской области Халиной Е.П.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия мирового судьи являются виновным нарушением положений действующего законодательства, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, умаляют авторитет судебной власти и влекут ущерб репутации судьи; допущенные нарушения не могут рассматриваться как случайные; срок привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности не истек.В тот же день, 28 июля 2020 г., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Великолукский" Ш. были составлены в отношении Б. протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, направленные для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области, который после удовлетворения Б. ходатайств о передаче указанных материалов на рассмотрение по месту жительства 4 августа 2020 г. направил их мировому судье судебного участка N 33 Великолукского района Псковской области Халиной Е.П.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.06.2023 N АПЛ23-4Д
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения судьей дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи; оспариваемое решение вынесено в правомочном составе, с соблюдением требований законодательства; выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.Правильность такого вывода подтверждается имеющимися материалами, из которых следует, что 28 июля 2020 г. Б., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стал участником ДТП с участием Ю. Желая избежать ответственности за совершенное правонарушение, Б. по мобильному телефону обратился к мировому судье Халиной Е.П. за помощью, пообещав ее отблагодарить. Действуя в интересах Б., Халина Е.П. позвонила инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки А. для уточнения обстоятельств ДТП. В тот же день инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Великолукский" Ш. составил в отношении Б. протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и передал их для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области, который, удовлетворив ходатайства Б. о передаче указанных материалов на рассмотрение по его месту жительства, 4 августа 2020 г. направил их мировому судье Халиной Е.П. Зная о наличии обстоятельств, явно препятствующих ее участию в рассмотрении материалов в отношении Б., мировой судья Халина Е.П. в нарушение требований части 3 статьи 8 Кодекса судейской этики, не поставив в известность о своих отношениях с Б. ни председателя суда, ни судейское сообщество, не заявив самоотвод, 12 августа 2020 г. приняла к своему производству и в дальнейшем рассмотрела по существу дела об административных правонарушениях: N (...) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и N (...) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, освободив Б. от административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения (постановление от 2 октября 2020 г. по делу N) и в связи с отсутствием состава правонарушения (постановление от 26 февраля 2021 г. по делу N) При этом Великолукским городским судом Псковской области 3 декабря 2020 г. постановление от 2 октября 2020 г. по делу N отменено, как необоснованное, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Б. к административной ответственности.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения судьей дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи; оспариваемое решение вынесено в правомочном составе, с соблюдением требований законодательства; выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.Правильность такого вывода подтверждается имеющимися материалами, из которых следует, что 28 июля 2020 г. Б., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стал участником ДТП с участием Ю. Желая избежать ответственности за совершенное правонарушение, Б. по мобильному телефону обратился к мировому судье Халиной Е.П. за помощью, пообещав ее отблагодарить. Действуя в интересах Б., Халина Е.П. позвонила инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки А. для уточнения обстоятельств ДТП. В тот же день инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Великолукский" Ш. составил в отношении Б. протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и передал их для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области, который, удовлетворив ходатайства Б. о передаче указанных материалов на рассмотрение по его месту жительства, 4 августа 2020 г. направил их мировому судье Халиной Е.П. Зная о наличии обстоятельств, явно препятствующих ее участию в рассмотрении материалов в отношении Б., мировой судья Халина Е.П. в нарушение требований части 3 статьи 8 Кодекса судейской этики, не поставив в известность о своих отношениях с Б. ни председателя суда, ни судейское сообщество, не заявив самоотвод, 12 августа 2020 г. приняла к своему производству и в дальнейшем рассмотрела по существу дела об административных правонарушениях: N (...) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и N (...) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, освободив Б. от административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения (постановление от 2 октября 2020 г. по делу N) и в связи с отсутствием состава правонарушения (постановление от 26 февраля 2021 г. по делу N) При этом Великолукским городским судом Псковской области 3 декабря 2020 г. постановление от 2 октября 2020 г. по делу N отменено, как необоснованное, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Б. к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Следующий пример касается соблюдения права на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 от 14 января 2022 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2022 г. постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Кассационная инстанция, не согласившись с выводами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные судебные акты отменила, направила дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 в связи с нарушением подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Следующий пример касается соблюдения права на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 от 14 января 2022 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2022 г. постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Кассационная инстанция, не согласившись с выводами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные судебные акты отменила, направила дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 в связи с нарушением подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Вправе ли судья отменить постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, вынесенное в отношении военнослужащего, и прекратить производство по делу, если при рассмотрении жалобы выяснится, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек?
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Вправе ли судья отменить постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, вынесенное в отношении военнослужащего, и прекратить производство по делу, если при рассмотрении жалобы выяснится, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"10.6. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"10.6. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Так, по двум делам в отношении Б., возбужденным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья Х. после неоднократных и необоснованных отложений судебных заседаний вынесла постановления от 2 октября 2020 г. и 26 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Впоследствии одно из указанных постановлений отменено в апелляционном порядке ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Так, по двум делам в отношении Б., возбужденным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья Х. после неоднократных и необоснованных отложений судебных заседаний вынесла постановления от 2 октября 2020 г. и 26 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Впоследствии одно из указанных постановлений отменено в апелляционном порядке ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права.