Подследственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Подследственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 173.1 "Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица" УК РФПри таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, необходимости вынесения отдельного постановления руководства ГСУ МВД России по г. Москве о передаче уголовного дела по территориальной подследственности не требовалось."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК РФ"Что же касается статей 108 и 389.20 УПК Российской Федерации, то они не регламентируют вопросов определения подследственности и подсудности уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 151. Подследственность
(ред. от 27.10.2025)Статья 151. Подследственность
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)21. Антонов И.А. Организация хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел: Учебное пособие / И.А. Антонов, Е.А. Ефремова, А.В. Победкин. М., 2020. 62 с.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)21. Антонов И.А. Организация хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел: Учебное пособие / И.А. Антонов, Е.А. Ефремова, А.В. Победкин. М., 2020. 62 с.
Статья: Совершенствование норм об уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж и сопряженные с ними преступления (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 декабря 2024 года N 510-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен положениями об отнесении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, осуществляется коллегией из трех судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), при этом не допускается рассмотрение указанных уголовных дел по ходатайству обвиняемого судьей и коллегией из восьми присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, в том числе совершенных специальными субъектами, указанными в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, были отнесены к подследственности следователей органов федеральной службы безопасности (ч. 4 ст. 151 УПК РФ). Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, производится в форме предварительного следствия (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен положениями об отнесении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, осуществляется коллегией из трех судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), при этом не допускается рассмотрение указанных уголовных дел по ходатайству обвиняемого судьей и коллегией из восьми присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, в том числе совершенных специальными субъектами, указанными в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, были отнесены к подследственности следователей органов федеральной службы безопасности (ч. 4 ст. 151 УПК РФ). Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, производится в форме предварительного следствия (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Статья посвящена уголовно-правовой характеристике места совершения киберпреступлений - преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Раскрывается значение понятия места совершения преступления в уголовном и уголовно-процессуальном праве, содержание возможных подходов к определению общего понятия места совершения преступления, с которым уголовное и уголовно-процессуальное право связывают специфические правовые последствия: специально-отраслевого (понятие вырабатывается применительно к тем задачам, которые соответствующая отрасль связывает с данным вопросом) и общеотраслевого (предполагает выработку унифицированного понятия места совершения преступления, применимого для решения задач любой отраслевой принадлежности). Констатируется, что любой из подходов предполагает выработку понятия места совершения преступления на основании юридической фикции, т.е. место совершения преступления формально-юридически будет привязано к месту территориальной локализации какого-то одного из признаков состава преступления (обычно это место совершения деяния и (или) место наступления общественно опасного последствия). Исходя из результатов анализа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практики сделан вывод о том, что в понимании места совершения преступления как для целей уголовного права, так и для целей уголовно-процессуального права превалирует идея об определении места преступления временем его совершения (ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации). Местом совершения преступления надлежит считать то место, в котором совершено общественно опасное действие (бездействие), независимо от места наступления последствий. Анализируются вопросы определения места совершения киберпреступлений с учетом особенностей сложной конструкции их объективной стороны. Местом совершения единого киберпреступления, объективная сторона которого выразилась в совершении нескольких противоправных действий, разделенных между собой как темпорально, так и территориально, надлежит считать место совершения каждого из указанных действий. При этом такое преступление с уголовно-процессуальной точки зрения следует считать "начатым в одном месте, а оконченным в другом месте", что определяет подследственность и подсудность уголовного дела по "месту окончания преступления" (понимаемого не в уголовно-правовом, а в уголовно-процессуальном смысле), т.е. по месту совершения последнего деяния, входящего в объективную сторону состава преступления (ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Статья посвящена уголовно-правовой характеристике места совершения киберпреступлений - преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Раскрывается значение понятия места совершения преступления в уголовном и уголовно-процессуальном праве, содержание возможных подходов к определению общего понятия места совершения преступления, с которым уголовное и уголовно-процессуальное право связывают специфические правовые последствия: специально-отраслевого (понятие вырабатывается применительно к тем задачам, которые соответствующая отрасль связывает с данным вопросом) и общеотраслевого (предполагает выработку унифицированного понятия места совершения преступления, применимого для решения задач любой отраслевой принадлежности). Констатируется, что любой из подходов предполагает выработку понятия места совершения преступления на основании юридической фикции, т.е. место совершения преступления формально-юридически будет привязано к месту территориальной локализации какого-то одного из признаков состава преступления (обычно это место совершения деяния и (или) место наступления общественно опасного последствия). Исходя из результатов анализа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практики сделан вывод о том, что в понимании места совершения преступления как для целей уголовного права, так и для целей уголовно-процессуального права превалирует идея об определении места преступления временем его совершения (ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации). Местом совершения преступления надлежит считать то место, в котором совершено общественно опасное действие (бездействие), независимо от места наступления последствий. Анализируются вопросы определения места совершения киберпреступлений с учетом особенностей сложной конструкции их объективной стороны. Местом совершения единого киберпреступления, объективная сторона которого выразилась в совершении нескольких противоправных действий, разделенных между собой как темпорально, так и территориально, надлежит считать место совершения каждого из указанных действий. При этом такое преступление с уголовно-процессуальной точки зрения следует считать "начатым в одном месте, а оконченным в другом месте", что определяет подследственность и подсудность уголовного дела по "месту окончания преступления" (понимаемого не в уголовно-правовом, а в уголовно-процессуальном смысле), т.е. по месту совершения последнего деяния, входящего в объективную сторону состава преступления (ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)При этом в соответствии с подследственностью (ч. 3 ст. 151 УПК РФ) собственно дознание производится дознавателями: органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ, органов принудительного исполнения РФ, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы; а также следователями Следственного комитета РФ.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)При этом в соответствии с подследственностью (ч. 3 ст. 151 УПК РФ) собственно дознание производится дознавателями: органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ, органов принудительного исполнения РФ, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы; а также следователями Следственного комитета РФ.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Основным заказчиком судебных транспортных экспертиз является Следственный комитет Российской Федерации, к подследственности которого отнесены преступления, предусмотренные ст. 238 и 263 УК России, при расследовании которых часто возникает необходимость в назначении указанных экспертиз.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Основным заказчиком судебных транспортных экспертиз является Следственный комитет Российской Федерации, к подследственности которого отнесены преступления, предусмотренные ст. 238 и 263 УК России, при расследовании которых часто возникает необходимость в назначении указанных экспертиз.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
Статья: Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, уголовные дела частно-публичного, частного обвинения по общему правилу возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ). Исключением из этого правила являются уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении лиц, которые в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы, а также совершенных лицами, данные о которых не известны потерпевшему (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). В таких случаях уголовное дело возбуждается должностными лицами, указанными в ст. 151 УПК РФ в соответствии с установленной подследственностью.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, уголовные дела частно-публичного, частного обвинения по общему правилу возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ). Исключением из этого правила являются уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении лиц, которые в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы, а также совершенных лицами, данные о которых не известны потерпевшему (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). В таких случаях уголовное дело возбуждается должностными лицами, указанными в ст. 151 УПК РФ в соответствии с установленной подследственностью.