Подряд отсутствует исполнительная документация
Подборка наиболее важных документов по запросу Подряд отсутствует исполнительная документация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Согласно положениям ст. 726 ГК РФ отказ заказчика оплачивать переданные ему результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации должен быть обоснован тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Согласно положениям ст. 726 ГК РФ отказ заказчика оплачивать переданные ему результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации должен быть обоснован тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Статья: Кредитные каникулы для малого бизнеса
(Галина Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)- кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору;
(Галина Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)- кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору;
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 N 15АП-15796/2023 по делу N А32-9850/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, штрафа и пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.В соответствии с правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, штрафа и пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.В соответствии с правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 07АП-4435/2022 по делу N А67-4699/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору субсубподряда, неустойки.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 ГК РФ, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.
Требование: О взыскании задолженности по договору субсубподряда, неустойки.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 ГК РФ, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий должника и конкурсный кредитор должника обжаловали его в апелляционном порядке со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35). Заявители апелляционных жалоб настаивали на сомнительности обязательств, положенных в основу судебного акта. По их мнению, подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства. В подтверждение этой позиции заявители сослались на совокупность обстоятельств: аффилированность общества и фирмы, длительное отсутствие претензий со стороны подрядчика к заказчику вплоть до банкротства последнего, дефекты в исполнительной документации, представленной в суд, признание иска ответчиком без исследования обстоятельств спора и другие. Заявители ходатайствовали перед судом о проведении судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости работ, об истребовании документов, подтверждающих исполнение фирмой данных работ, а также о приобщении документов, подтверждающих, что исполнителем указанных работ являлась фирма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий должника и конкурсный кредитор должника обжаловали его в апелляционном порядке со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35). Заявители апелляционных жалоб настаивали на сомнительности обязательств, положенных в основу судебного акта. По их мнению, подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства. В подтверждение этой позиции заявители сослались на совокупность обстоятельств: аффилированность общества и фирмы, длительное отсутствие претензий со стороны подрядчика к заказчику вплоть до банкротства последнего, дефекты в исполнительной документации, представленной в суд, признание иска ответчиком без исследования обстоятельств спора и другие. Заявители ходатайствовали перед судом о проведении судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости работ, об истребовании документов, подтверждающих исполнение фирмой данных работ, а также о приобщении документов, подтверждающих, что исполнителем указанных работ являлась фирма.
Федеральный закон от 31.07.2025 N 276-ФЗ
"Об особенностях изменения условий договора кредита (займа) по требованию заемщика - субъекта малого и среднего предпринимательства или заемщика - физического лица, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход"5) на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору кредита (займа);
"Об особенностях изменения условий договора кредита (займа) по требованию заемщика - субъекта малого и среднего предпринимательства или заемщика - физического лица, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход"5) на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору кредита (займа);
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Одной из распространенных причин конфликта между заказчиком и подрядчиком в отношениях строительного подряда является бездействие последнего по передаче исполнительной документации <1>. Ее отсутствие может затруднить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством <2>, сделать невозможным использование объекта строительства. Исполнительная документация необходима как для ввода объекта в эксплуатацию, его безопасного использования, так и для проведения ремонтных работ <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Одной из распространенных причин конфликта между заказчиком и подрядчиком в отношениях строительного подряда является бездействие последнего по передаче исполнительной документации <1>. Ее отсутствие может затруднить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством <2>, сделать невозможным использование объекта строительства. Исполнительная документация необходима как для ввода объекта в эксплуатацию, его безопасного использования, так и для проведения ремонтных работ <3>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Могут ли скрытые недостатки работ по договору подряда, обнаруженные после получения заказчиком уведомления об уступке требования по их оплате, быть основанием возражений против требований нового кредитора
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с заключением эксперта от 29.05.2017 N 17/031 в состав комплекса работ по благоустройству объекта входят работы по устройству водоотводных канав (кюветов). Работы по устройству продольных водоотводных канав, устройству водопропускных труб, диаметром 720 мм, соответствуют условиям договора подряда, исполнительной документации и требованиям СНиПа и ГОСТа. Работы по устройству водопропускных труб, диаметром 426 мм, в количестве 6 штук не соответствуют информации, представленной в исполнительной документации, и требованиям СНиП. Под указанными трубами отсутствует щебеночное основание. Общая длина труб диаметром 426 мм на дату проведения осмотра составляет 577 метров, что на 13 метров меньше длины, указанной в исполнительной документации. Общая длина труб диаметром 530 мм на дату проведения осмотра составляет 143,5 метров, что на 0,5 метров больше длины, указанной в исполнительной документации. Экспертом выявлено несоответствие площадей щебеночного покрытия проездов и съездов к домам. На дату проведения осмотра суммарная площадь щебеночного покрытия составляет 17 126,81 кв. метров, что на 2 561,49 кв. метров меньше принятого объема по КС-2 от 30.10.2015 N 1. Помимо этого, эксперт пришел к выводу о том, что недостатки, связанные с отсутствием щебня под трубами, являются скрытыми. Стоимость устройства щебеночного основания под шестью трубами составляет 21 757 руб. 08 коп., в том числе НДС 18%. Несоответствие длины труб, принятых по акту КС-2 и находящихся на объекте на момент проведения экспертизы, не является скрытым недостатком. Стоимость разницы в площади щебеночного покрытия составляет 1 331 974 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%.
Могут ли скрытые недостатки работ по договору подряда, обнаруженные после получения заказчиком уведомления об уступке требования по их оплате, быть основанием возражений против требований нового кредитора
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с заключением эксперта от 29.05.2017 N 17/031 в состав комплекса работ по благоустройству объекта входят работы по устройству водоотводных канав (кюветов). Работы по устройству продольных водоотводных канав, устройству водопропускных труб, диаметром 720 мм, соответствуют условиям договора подряда, исполнительной документации и требованиям СНиПа и ГОСТа. Работы по устройству водопропускных труб, диаметром 426 мм, в количестве 6 штук не соответствуют информации, представленной в исполнительной документации, и требованиям СНиП. Под указанными трубами отсутствует щебеночное основание. Общая длина труб диаметром 426 мм на дату проведения осмотра составляет 577 метров, что на 13 метров меньше длины, указанной в исполнительной документации. Общая длина труб диаметром 530 мм на дату проведения осмотра составляет 143,5 метров, что на 0,5 метров больше длины, указанной в исполнительной документации. Экспертом выявлено несоответствие площадей щебеночного покрытия проездов и съездов к домам. На дату проведения осмотра суммарная площадь щебеночного покрытия составляет 17 126,81 кв. метров, что на 2 561,49 кв. метров меньше принятого объема по КС-2 от 30.10.2015 N 1. Помимо этого, эксперт пришел к выводу о том, что недостатки, связанные с отсутствием щебня под трубами, являются скрытыми. Стоимость устройства щебеночного основания под шестью трубами составляет 21 757 руб. 08 коп., в том числе НДС 18%. Несоответствие длины труб, принятых по акту КС-2 и находящихся на объекте на момент проведения экспертизы, не является скрытым недостатком. Стоимость разницы в площади щебеночного покрытия составляет 1 331 974 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%.
Статья: Технадзор в строительстве. Анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Так, Арбитражный суд Орловской области в решении от 04.03.2021 по делу N А48-2515/2020 отказал исполнителю строительного контроля о взыскании по следующим основаниям: "...согласно условиям договоров именно истец (исполнитель) обязан осуществлять строительный контроль в соответствии с установленными требованиями, а также контролировать сроки, объемы и качество выполняемых работ, при выявлении нарушений выдавать предписания строительному подрядчику, контролировать ведение и оформление исполнительной документации и др. Довод истца об отсутствии информации о расторжении договоров подряда и ведении строительного контроля на объектах и составлении отчетов в период с 18.01.2018 по 01.06.2018 является несостоятельным, поскольку именно истец обязан был установить факты отсутствия представителей подрядчиков на объектах, строительных материалов, самих ремонтных работ, журнала учета выполнения работ и пр., в связи с чем обязан был выдать подрядчикам предписания и известить об этом ответчика. Следовательно, составление истцом отчетов стройконтроля в течение шести месяцев при отсутствии строительно-ремонтных работ и самих подрядчиков на объектах свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договорам после прекращения основных обязательств в указанное время".
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Так, Арбитражный суд Орловской области в решении от 04.03.2021 по делу N А48-2515/2020 отказал исполнителю строительного контроля о взыскании по следующим основаниям: "...согласно условиям договоров именно истец (исполнитель) обязан осуществлять строительный контроль в соответствии с установленными требованиями, а также контролировать сроки, объемы и качество выполняемых работ, при выявлении нарушений выдавать предписания строительному подрядчику, контролировать ведение и оформление исполнительной документации и др. Довод истца об отсутствии информации о расторжении договоров подряда и ведении строительного контроля на объектах и составлении отчетов в период с 18.01.2018 по 01.06.2018 является несостоятельным, поскольку именно истец обязан был установить факты отсутствия представителей подрядчиков на объектах, строительных материалов, самих ремонтных работ, журнала учета выполнения работ и пр., в связи с чем обязан был выдать подрядчикам предписания и известить об этом ответчика. Следовательно, составление истцом отчетов стройконтроля в течение шести месяцев при отсутствии строительно-ремонтных работ и самих подрядчиков на объектах свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договорам после прекращения основных обязательств в указанное время".
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда непредоставление ему исполнительной или технической документации
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: Данный вывод нашел свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа "О практике применения норм гражданского законодательства" (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N 2). В ответе на вопрос 31 говорится о том, что непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда непредоставление ему исполнительной или технической документации
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: Данный вывод нашел свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа "О практике применения норм гражданского законодательства" (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N 2). В ответе на вопрос 31 говорится о том, что непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли подрядчик не передавать исполнительную документацию по договору подряда, если заказчик не доказал необходимости ведения и предоставления такой документации
(КонсультантПлюс, 2026)Полагая, что условиями договора подряда и нормами действующего законодательства на подрядчика возложена обязанность предоставить исполнительные документы, составляющие предмет заявленного требования, а также, ссылаясь на отсутствие возможности завершить строительно-монтажные работы в связи с неисполнением подрядчиком обязанности по предоставлению названной документации, ООО "Тверской стекольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Вправе ли подрядчик не передавать исполнительную документацию по договору подряда, если заказчик не доказал необходимости ведения и предоставления такой документации
(КонсультантПлюс, 2026)Полагая, что условиями договора подряда и нормами действующего законодательства на подрядчика возложена обязанность предоставить исполнительные документы, составляющие предмет заявленного требования, а также, ссылаясь на отсутствие возможности завершить строительно-монтажные работы в связи с неисполнением подрядчиком обязанности по предоставлению названной документации, ООО "Тверской стекольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.