Подписка о невыезде срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписка о невыезде срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФВремя нахождения под подпиской о невыезде не засчитывается в срок лишения свободы >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции по делу необходимо будет провести судебное разбирательство, направленное на устранение допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки находит возможным освободить ФИО1 из-под стражи и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данная мера пресечения сможет обеспечить достижение указанных целей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В п. 2 ст. 102 УПК РФ закреплена обязанность подозреваемого, которому избрана такая мера пресечения, как подписка о невыезде, являться в назначенный срок по вызовам следователя (дознавателя и др.). Для обеспечения своевременной явки к следователю (дознавателю и др.) избираются и все иные меры пресечения. Недаром в ч. 1 ст. 97 УПК РФ закреплено правило, согласно которому следователь (дознаватель и др.) в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний скроется от дознания, предварительного следствия или суда. Не явившийся по вызову без уважительных причин подозреваемый может быть подвергнут приводу (ч. 1 ст. 113 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В п. 2 ст. 102 УПК РФ закреплена обязанность подозреваемого, которому избрана такая мера пресечения, как подписка о невыезде, являться в назначенный срок по вызовам следователя (дознавателя и др.). Для обеспечения своевременной явки к следователю (дознавателю и др.) избираются и все иные меры пресечения. Недаром в ч. 1 ст. 97 УПК РФ закреплено правило, согласно которому следователь (дознаватель и др.) в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний скроется от дознания, предварительного следствия или суда. Не явившийся по вызову без уважительных причин подозреваемый может быть подвергнут приводу (ч. 1 ст. 113 УПК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу положений ст. 72 УК РФ время нахождения лица под подпиской о невыезде не может быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы (Определение N 41-О13-1) <323>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу положений ст. 72 УК РФ время нахождения лица под подпиской о невыезде не может быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы (Определение N 41-О13-1) <323>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2023 N 3-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Саркисяна"Из представленных материалов следует, что в следственном изоляторе города Элисты, где В.А. Саркисян содержался 4 месяца, как он утверждает, следственные действия с ним не проводились; также в августе 2021 года на основании постановления следователя он аналогичным образом переведен в следственный изолятор в город Грозный Чеченской Республики, откуда на основании постановления следователя от 24 сентября 2021 года был освобожден в связи с истечением предельного срока содержания под стражей, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Саркисяна"Из представленных материалов следует, что в следственном изоляторе города Элисты, где В.А. Саркисян содержался 4 месяца, как он утверждает, следственные действия с ним не проводились; также в августе 2021 года на основании постановления следователя он аналогичным образом переведен в следственный изолятор в город Грозный Чеченской Республики, откуда на основании постановления следователя от 24 сентября 2021 года был освобожден в связи с истечением предельного срока содержания под стражей, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Так, постановлением Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев срока содержания под стражей Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд учел данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд принял во внимание неэффективность организации проводимого по делу расследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Так, постановлением Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев срока содержания под стражей Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд учел данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд принял во внимание неэффективность организации проводимого по делу расследования.
Статья: Подзаконные нормативные правовые акты как источники уголовно-процессуального права
(Цыреторов А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)Между тем подзаконное нормотворчество в сфере уголовного судопроизводства не ново для России. Яркий пример - противоречивый Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", который действовал на протяжении трех лет. Данный нормативный документ, среди прочего, запрещал избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, личного поручительства, поручительства общественных организаций и залога к подозреваемым и обвиняемым, причастным к банде или иной организованной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений, и предоставлял право их задерживать на срок до 30 суток, хотя в действовавшем на тот момент УПК РСФСР 1960 г. общий срок задержания составлял 48 часов и существовала такая мера пресечения, как заключение под стражу, принципиально не отличающаяся от аналогичной меры в современном уголовном судопроизводстве. Более того, положения рассматриваемого Указа противоречили ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, устанавливающей запрет на задержание до судебного решения на срок более 48 часов. По сути, этим документом вводились отличные от установленных в УПК РСФСР нормы уголовного судопроизводства и сужалась сфера применения норм последнего. Хотя указанный нормативный акт и не был признан неконституционным, его противоречие Конституции РФ очевидно, и в целом мы склонны расценивать его в качестве деструктивного, негативного примера нормотворчества.
(Цыреторов А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)Между тем подзаконное нормотворчество в сфере уголовного судопроизводства не ново для России. Яркий пример - противоречивый Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", который действовал на протяжении трех лет. Данный нормативный документ, среди прочего, запрещал избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, личного поручительства, поручительства общественных организаций и залога к подозреваемым и обвиняемым, причастным к банде или иной организованной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений, и предоставлял право их задерживать на срок до 30 суток, хотя в действовавшем на тот момент УПК РСФСР 1960 г. общий срок задержания составлял 48 часов и существовала такая мера пресечения, как заключение под стражу, принципиально не отличающаяся от аналогичной меры в современном уголовном судопроизводстве. Более того, положения рассматриваемого Указа противоречили ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, устанавливающей запрет на задержание до судебного решения на срок более 48 часов. По сути, этим документом вводились отличные от установленных в УПК РСФСР нормы уголовного судопроизводства и сужалась сфера применения норм последнего. Хотя указанный нормативный акт и не был признан неконституционным, его противоречие Конституции РФ очевидно, и в целом мы склонны расценивать его в качестве деструктивного, негативного примера нормотворчества.
Статья: Еще раз к вопросу о справедливости приговора
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Принимая во внимание, что Л. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в целях рассмотрения уголовного дела в суде в разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Принимая во внимание, что Л. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в целях рассмотрения уголовного дела в суде в разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Помимо изменения редакции ч. 4 ст. 240 в Кодексе появилась ст. 241.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи". Так, в ней закреплена возможность дистанционного участия подсудимого путем использования систем ВКС. Это допускается при наличии технической возможности. Данное решение, по общему правилу, принимается судом по ходатайству подсудимого. В случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность участия подсудимого в судебном заседании (нахождение в отпуске, командировке, проживание в другом регионе и отсутствие финансовой возможности приезда и т.д.), суд вправе применить ст. 241.1 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны. Так, по одному из уголовных дел подсудимый обвинялся в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом все они были совершены в разных регионах. В результате дело рассматривалось по месту совершения самого тяжкого из данных преступлений, что не совпало с местом жительства подсудимого. Подсудимый, находясь под подпиской о невыезде, не мог финансово обеспечивать постоянные командировки в суд, что приводило к постоянному отложению судебного разбирательства и негативно влияло на его разумный срок, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ <2>. Очевидно, что эта проблема теперь может быть решена в соответствии со ст. 241.1 УПК РФ.
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Помимо изменения редакции ч. 4 ст. 240 в Кодексе появилась ст. 241.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи". Так, в ней закреплена возможность дистанционного участия подсудимого путем использования систем ВКС. Это допускается при наличии технической возможности. Данное решение, по общему правилу, принимается судом по ходатайству подсудимого. В случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность участия подсудимого в судебном заседании (нахождение в отпуске, командировке, проживание в другом регионе и отсутствие финансовой возможности приезда и т.д.), суд вправе применить ст. 241.1 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны. Так, по одному из уголовных дел подсудимый обвинялся в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом все они были совершены в разных регионах. В результате дело рассматривалось по месту совершения самого тяжкого из данных преступлений, что не совпало с местом жительства подсудимого. Подсудимый, находясь под подпиской о невыезде, не мог финансово обеспечивать постоянные командировки в суд, что приводило к постоянному отложению судебного разбирательства и негативно влияло на его разумный срок, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ <2>. Очевидно, что эта проблема теперь может быть решена в соответствии со ст. 241.1 УПК РФ.
Статья: Причинная связь как признак объективной стороны халатности
(Мурина Ю.В.)
("Законность", 2023, N 4)Следователь не продлил срок содержания под стражей двух лиц, обвиняемых в разбое и убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, хотя оснований для отмены этой меры пресечения не было. Освобожденные из-под стражи, несмотря на подписку о невыезде, скрылись от следствия и продолжили совершать тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно: кражи, разбой, несколько изнасилований и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Указанному должностному лицу было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК. Вынося оправдательный приговор, суд основывался на двух основных аргументах: отсутствие реальной возможности у следователя продлить срок содержания под стражей и отсутствие прямой причинной связи между его бездействием и теми последствиями, которые наступили из-за действий освобожденных из-под стражи <28>. Не оспаривая первый аргумент, которого в принципе достаточно для оправдательного приговора, представим себе, что возможность продлить срок содержания под стражей у следователя была. Обоснованным ли будет его оправдание ввиду отсутствия причинной связи?
(Мурина Ю.В.)
("Законность", 2023, N 4)Следователь не продлил срок содержания под стражей двух лиц, обвиняемых в разбое и убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, хотя оснований для отмены этой меры пресечения не было. Освобожденные из-под стражи, несмотря на подписку о невыезде, скрылись от следствия и продолжили совершать тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно: кражи, разбой, несколько изнасилований и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Указанному должностному лицу было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК. Вынося оправдательный приговор, суд основывался на двух основных аргументах: отсутствие реальной возможности у следователя продлить срок содержания под стражей и отсутствие прямой причинной связи между его бездействием и теми последствиями, которые наступили из-за действий освобожденных из-под стражи <28>. Не оспаривая первый аргумент, которого в принципе достаточно для оправдательного приговора, представим себе, что возможность продлить срок содержания под стражей у следователя была. Обоснованным ли будет его оправдание ввиду отсутствия причинной связи?
Статья: Увольнение сотрудника, который попал в СИЗО
(Натырова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Для лиц, на которых заведено уголовное дело, законодательство предусматривает определенные меры пресечения: подписка о невыезде, домашний арест и заключение в следственный изолятор временного содержания (СИЗО).
(Натырова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Для лиц, на которых заведено уголовное дело, законодательство предусматривает определенные меры пресечения: подписка о невыезде, домашний арест и заключение в следственный изолятор временного содержания (СИЗО).
Статья: Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом "вине" и старых "мехах"
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)В тот же день, 19 апреля 2021 г., исследовав в судебном заседании ходатайство следователя, суд постановил изменить в отношении обвиняемого С. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Срок следует исчислять с момента передачи С. правоохранительным органам России в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)В тот же день, 19 апреля 2021 г., исследовав в судебном заседании ходатайство следователя, суд постановил изменить в отношении обвиняемого С. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Срок следует исчислять с момента передачи С. правоохранительным органам России в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С аналогичной проблемой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин А.Б. Танаев, который просил признать не соответствующими закону ст. 110, 208, 209 УПК РФ. Заявитель посчитал, что данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого, по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство <16>. По мнению заявителя, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С аналогичной проблемой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин А.Б. Танаев, который просил признать не соответствующими закону ст. 110, 208, 209 УПК РФ. Заявитель посчитал, что данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого, по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство <16>. По мнению заявителя, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного приговора, если, конечно, на предварительном следствии или в суде не возникнут основания к полной отмене меры пресечения или же к изменению ее на другую.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного приговора, если, конечно, на предварительном следствии или в суде не возникнут основания к полной отмене меры пресечения или же к изменению ее на другую.
Статья: Задержание как мера государственного принуждения: проблемы теории и практики
(Карпов А.Г.)
("Современный юрист", 2025, N 4)Анализ приведенной нормы позволяет констатировать, что в момент фактического задержания такое лицо может не совершать юридически наказуемого деяния. В практической деятельности достаточно часто встречаются случаи, когда в розыск объявляются подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступлений, в отношении которых была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу (подписка о невыезде), то есть отсутствует судебное решение, позволяющее ограничивать свободу подозреваемого на срок более 48 часов. Отмеченное обстоятельство приводит к тому, что инициатор розыска подозреваемого (обвиняемого), территориально находящийся за сотни или тысячи километров от места его задержания, не имеет фактической возможности своевременно доставить такое лицо без нарушения принципа законности, вытекающего из положений части 2 статьи 22 Конституции РФ <6>.
(Карпов А.Г.)
("Современный юрист", 2025, N 4)Анализ приведенной нормы позволяет констатировать, что в момент фактического задержания такое лицо может не совершать юридически наказуемого деяния. В практической деятельности достаточно часто встречаются случаи, когда в розыск объявляются подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступлений, в отношении которых была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу (подписка о невыезде), то есть отсутствует судебное решение, позволяющее ограничивать свободу подозреваемого на срок более 48 часов. Отмеченное обстоятельство приводит к тому, что инициатор розыска подозреваемого (обвиняемого), территориально находящийся за сотни или тысячи километров от места его задержания, не имеет фактической возможности своевременно доставить такое лицо без нарушения принципа законности, вытекающего из положений части 2 статьи 22 Конституции РФ <6>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Мировым судьей судебного участка... в отношении A постановлен приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору районного суда... окончательно A назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении A изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе...
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Мировым судьей судебного участка... в отношении A постановлен приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору районного суда... окончательно A назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении A изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе...