Подписка о невыезде образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписка о невыезде образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Наибольшего внимания в настоящее время заслуживает проблема психологического насилия, которое производится органами предварительного расследования в отношении подследственных лиц. Оно выражается в выдвижении дознанием или следствием следующего предложения (ультиматума): либо подозреваемый, обвиняемый признает вину и ему избирается наиболее "мягкая" мера пресечения (к примеру, в виде подписки о невыезде), либо же в противном случае, при отказе от признания вины, дознаватель или следователь грозится избранием для подзащитного более суровых мер пресечения, например заключения под стражу. Такой и схожие виды давления уже неоднократно отмечались в литературе. В частности, в своей статье А.С. Сидоров указывал, что "сотрудники правоохранительных органов "успешно" применяют другой вид "завуалированного сотрудничества" - склонение подозреваемых и обвиняемых к так называемой явке с повинной" <1>. В своем докладе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин в 2011 г. <2> косвенно подтвердил существование давления со стороны следствия, отметив, что "подозреваемый или обвиняемый, чья вина еще не доказана, содержится в условиях, зачастую близких к пыточным, что резко повышает соблазны и возможности незаконного давления на него со стороны недобросовестного следователя". Исследователи отмечают указанную проблему и в настоящее время <3>.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Наибольшего внимания в настоящее время заслуживает проблема психологического насилия, которое производится органами предварительного расследования в отношении подследственных лиц. Оно выражается в выдвижении дознанием или следствием следующего предложения (ультиматума): либо подозреваемый, обвиняемый признает вину и ему избирается наиболее "мягкая" мера пресечения (к примеру, в виде подписки о невыезде), либо же в противном случае, при отказе от признания вины, дознаватель или следователь грозится избранием для подзащитного более суровых мер пресечения, например заключения под стражу. Такой и схожие виды давления уже неоднократно отмечались в литературе. В частности, в своей статье А.С. Сидоров указывал, что "сотрудники правоохранительных органов "успешно" применяют другой вид "завуалированного сотрудничества" - склонение подозреваемых и обвиняемых к так называемой явке с повинной" <1>. В своем докладе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин в 2011 г. <2> косвенно подтвердил существование давления со стороны следствия, отметив, что "подозреваемый или обвиняемый, чья вина еще не доказана, содержится в условиях, зачастую близких к пыточным, что резко повышает соблазны и возможности незаконного давления на него со стороны недобросовестного следователя". Исследователи отмечают указанную проблему и в настоящее время <3>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Разобравшись с понятием меры пресечения и ее видами, возвратимся к анализу использованного в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК ПФ термина "применение". Применение предполагает осуществление на деле <127>, использование <128>. Таким образом, применение меры пресечения и избрание токовой - это всегда разные по сути явления. Рассмотрим на примере. Подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется одновременно с ознакомлением обвиняемого (подозреваемого и др.) с постановлением об избрании (изменении) меры пресечения. Применение здесь заключается в отобрании у обвиняемого (подозреваемого и др.) следователем (дознавателем и др.) надлежащей подписки. Но даже в этом случае избрание меры пресечения не есть еще ее применение. Еще нагляднее эти отличия видны при характеристике заключения под стражу. Заключение под стражу применяется (осуществляется на деле) не самим следователем (дознавателем и др.). Обычно указанную меру пресечения применяют сотрудники следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности. Почему же рассматриваемый процессуальный документ, копию которого следователь (дознаватель и др.) обязан предоставить защитнику, в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, а также рядом процессуалистов <129> именуется постановлением о применении меры пресечения? Ответ на данный вопрос может быть один - законодатель недоглядел, а ученые переписали его неправильную формулировку, даже не задумавшись о том, что они пишут.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Разобравшись с понятием меры пресечения и ее видами, возвратимся к анализу использованного в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК ПФ термина "применение". Применение предполагает осуществление на деле <127>, использование <128>. Таким образом, применение меры пресечения и избрание токовой - это всегда разные по сути явления. Рассмотрим на примере. Подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется одновременно с ознакомлением обвиняемого (подозреваемого и др.) с постановлением об избрании (изменении) меры пресечения. Применение здесь заключается в отобрании у обвиняемого (подозреваемого и др.) следователем (дознавателем и др.) надлежащей подписки. Но даже в этом случае избрание меры пресечения не есть еще ее применение. Еще нагляднее эти отличия видны при характеристике заключения под стражу. Заключение под стражу применяется (осуществляется на деле) не самим следователем (дознавателем и др.). Обычно указанную меру пресечения применяют сотрудники следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности. Почему же рассматриваемый процессуальный документ, копию которого следователь (дознаватель и др.) обязан предоставить защитнику, в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, а также рядом процессуалистов <129> именуется постановлением о применении меры пресечения? Ответ на данный вопрос может быть один - законодатель недоглядел, а ученые переписали его неправильную формулировку, даже не задумавшись о том, что они пишут.