Подписка о неразглашении данных предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписка о неразглашении данных предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Здесь возникает несколько вопросов. Если специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу по ходатайству защитника, то все вопросы, связанные с допуском этого участника процесса (проверка оснований для отвода; разъяснение положений, предусмотренных ст. 58 УПК РФ; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования и т.п.), разрешаются следователем (дознавателем). Если же специалист привлекается инициативно адвокатом (защитником), то каким образом должны решаться вышеуказанные вопросы?
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Здесь возникает несколько вопросов. Если специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу по ходатайству защитника, то все вопросы, связанные с допуском этого участника процесса (проверка оснований для отвода; разъяснение положений, предусмотренных ст. 58 УПК РФ; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования и т.п.), разрешаются следователем (дознавателем). Если же специалист привлекается инициативно адвокатом (защитником), то каким образом должны решаться вышеуказанные вопросы?
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следователь вправе отобрать подписку о неразглашении данных предварительного расследования (ч. 3 ст. 161 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следователь вправе отобрать подписку о неразглашении данных предварительного расследования (ч. 3 ст. 161 УПК РФ).
Статья: Право на защиту в уголовном судопроизводстве: проблемы пробелов законодательной регламентации
(Попов Д.П.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении лицо семь раз вызывалось к следователю для дачи объяснений. Каждое действие по получению объяснения длилось от двух с половиной до четырех часов. Также у данного лица дважды получали различные образцы для сравнительного исследования. После возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления у этого лица в жилище, рабочем кабинете и дачном помещении были проведены обысковые мероприятия с изъятием личной и рабочей компьютерной техники и имеющихся документов. На начальном этапе расследования были допрошены восемь сотрудников предприятия, в котором данное лицо работает, на предмет выяснения у свидетелей данных, характеризующих его личность, режима его рабочего времени и должностных обязанностей. На начальном этапе расследования данное лицо было допрошено в качестве свидетеля шесть раз, с его участием проведено четыре очные ставки. Несмотря на своевременное обеспечение явки для участия в следственных действиях (по телефонным звонкам), в отношении данного лица была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также получена подписка о неразглашении данных предварительного расследования.
(Попов Д.П.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении лицо семь раз вызывалось к следователю для дачи объяснений. Каждое действие по получению объяснения длилось от двух с половиной до четырех часов. Также у данного лица дважды получали различные образцы для сравнительного исследования. После возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления у этого лица в жилище, рабочем кабинете и дачном помещении были проведены обысковые мероприятия с изъятием личной и рабочей компьютерной техники и имеющихся документов. На начальном этапе расследования были допрошены восемь сотрудников предприятия, в котором данное лицо работает, на предмет выяснения у свидетелей данных, характеризующих его личность, режима его рабочего времени и должностных обязанностей. На начальном этапе расследования данное лицо было допрошено в качестве свидетеля шесть раз, с его участием проведено четыре очные ставки. Несмотря на своевременное обеспечение явки для участия в следственных действиях (по телефонным звонкам), в отношении данного лица была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также получена подписка о неразглашении данных предварительного расследования.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Конституционным Судом РФ в 2015 г. указано, что "подписка о неразглашении данных предварительного расследования, которая дается участниками уголовного судопроизводства, включая защитника, предполагает принятие ими на себя ряда обязательств, включая согласие на частичные временные ограничения, связанные с возможностью предания данных предварительного расследования гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя, что в свою очередь предполагает осознание участниками уголовного судопроизводства возможной ответственности за их несанкционированное разглашение. Соответственно, нарушив подписку о неразглашении данных предварительного расследования, они должны осознавать и возможность ограничения в правах и свободах, т.е. сознательно обречь себя на подобные ограничения. Вместе с тем решение вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, и состава этого преступления как основания для его привлечения к уголовной ответственности невозможно без учета системной связи данной статьи как с положениями Общей части УК РФ, в том числе определяющими принципы законности, вины, справедливости, понятие преступления (ст. ст. 3, 5, 6 и 14), так и с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающими порядок уголовного судопроизводства, права и обязанности его участников, включая положения п. 3 ч. 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 53 данного Кодекса.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Конституционным Судом РФ в 2015 г. указано, что "подписка о неразглашении данных предварительного расследования, которая дается участниками уголовного судопроизводства, включая защитника, предполагает принятие ими на себя ряда обязательств, включая согласие на частичные временные ограничения, связанные с возможностью предания данных предварительного расследования гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя, что в свою очередь предполагает осознание участниками уголовного судопроизводства возможной ответственности за их несанкционированное разглашение. Соответственно, нарушив подписку о неразглашении данных предварительного расследования, они должны осознавать и возможность ограничения в правах и свободах, т.е. сознательно обречь себя на подобные ограничения. Вместе с тем решение вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, и состава этого преступления как основания для его привлечения к уголовной ответственности невозможно без учета системной связи данной статьи как с положениями Общей части УК РФ, в том числе определяющими принципы законности, вины, справедливости, понятие преступления (ст. ст. 3, 5, 6 и 14), так и с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающими порядок уголовного судопроизводства, права и обязанности его участников, включая положения п. 3 ч. 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 53 данного Кодекса.
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)<10> См., например: Рамазанов И. Сложный вопрос о специалисте защиты // Уголовный процесс. 2022. N 4. С. 1; Азаренок Н.В. Совершенствование процессуального порядка привлечения специалиста защитником, давшим подписку о неразглашении данных предварительного расследования // Российский юридический журнал. 2022. N 3.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)<10> См., например: Рамазанов И. Сложный вопрос о специалисте защиты // Уголовный процесс. 2022. N 4. С. 1; Азаренок Н.В. Совершенствование процессуального порядка привлечения специалиста защитником, давшим подписку о неразглашении данных предварительного расследования // Российский юридический журнал. 2022. N 3.
Статья: Недопустимость разглашения данных предварительного расследования специалистами, экспертами и адвокатами
(Першин А.Н., Жариков Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Иначе обстоит дело с экспертом, которому на основании постановления следователя (дознавателя) поручено производство судебной экспертизы. Отмечаем, что производство судебной экспертизы регулируется уголовно-процессуальным и отраслевым законодательством: ст. 57 и гл. 27 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). В ст. 57 УПК РФ среди обязанностей эксперта предусмотрен запрет на разглашение данных предварительного расследования, ставших известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта. При этом запрет действует, если эксперт был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Следовательно, привлекая эксперта к ответственности по ст. 310 УК РФ, следует устанавливать, была ли отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования и кем она получена.
(Першин А.Н., Жариков Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Иначе обстоит дело с экспертом, которому на основании постановления следователя (дознавателя) поручено производство судебной экспертизы. Отмечаем, что производство судебной экспертизы регулируется уголовно-процессуальным и отраслевым законодательством: ст. 57 и гл. 27 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). В ст. 57 УПК РФ среди обязанностей эксперта предусмотрен запрет на разглашение данных предварительного расследования, ставших известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта. При этом запрет действует, если эксперт был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Следовательно, привлекая эксперта к ответственности по ст. 310 УК РФ, следует устанавливать, была ли отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования и кем она получена.