Подмена следственных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Подмена следственных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2024 по делу N 10-5502/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-002370-94)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств по делу показания свидетеля в части обстоятельств, ставших ему известными из пояснений осужденных; вещества, содержащие в своем составе наркотические средства хранить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.Относительно доводов адвоката Варавина С.В. в отношении показаний свидетеля фио, являющегося сотрудником правоохранительных органов, то ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов, в том числе принимавших участие в ОРМ, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные. При этом показания свидетеля фио, приведенные в приговоре, не подменяют собой результаты следственных действий.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств по делу показания свидетеля в части обстоятельств, ставших ему известными из пояснений осужденных; вещества, содержащие в своем составе наркотические средства хранить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.Относительно доводов адвоката Варавина С.В. в отношении показаний свидетеля фио, являющегося сотрудником правоохранительных органов, то ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов, в том числе принимавших участие в ОРМ, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные. При этом показания свидетеля фио, приведенные в приговоре, не подменяют собой результаты следственных действий.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2024 по делу N 10-1256/2024 (УИД 77RS0008-02-2021-008452-69)
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка стороны защиты на недопустимость использования в качестве доказательств показаний свидетелей - сотрудников полиции фио, фио является необоснованной, поскольку ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников полиции, в том числе участвовавших в проверке заявления или сообщения о преступлении, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные. При этом показания свидетелей фио, фио, приведенные в приговоре, не подменяют собой результаты следственных действий.
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка стороны защиты на недопустимость использования в качестве доказательств показаний свидетелей - сотрудников полиции фио, фио является необоснованной, поскольку ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников полиции, в том числе участвовавших в проверке заявления или сообщения о преступлении, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные. При этом показания свидетелей фио, фио, приведенные в приговоре, не подменяют собой результаты следственных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обыск: режимное мероприятие и следственное действие
(Валов С.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Нормативная и фактическая подмена следственного действия режимным мероприятием, носящим аналогичное название, идет вразрез с действующим уголовно-процессуальным законодательством и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Ведомственные нормативные правовые акты не могут регулировать уголовно-процессуальные отношения. Их основное назначение - определять организационные условия для исполнения норм, закрепленных в УПК. Исключение составляют только отступления, специально оговоренные в УПК (например, ч. 5 ст. 39). Если признать обратное, то предъявляемые к осужденным требования о специальной стойке в период проведения обыска можно рассматривать в качестве правил, обязательных для одного из участников уголовного судопроизводства (п. 278, 282 ПВР СИЗО, п. 352, 353 ПВР ИУ).
(Валов С.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Нормативная и фактическая подмена следственного действия режимным мероприятием, носящим аналогичное название, идет вразрез с действующим уголовно-процессуальным законодательством и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Ведомственные нормативные правовые акты не могут регулировать уголовно-процессуальные отношения. Их основное назначение - определять организационные условия для исполнения норм, закрепленных в УПК. Исключение составляют только отступления, специально оговоренные в УПК (например, ч. 5 ст. 39). Если признать обратное, то предъявляемые к осужденным требования о специальной стойке в период проведения обыска можно рассматривать в качестве правил, обязательных для одного из участников уголовного судопроизводства (п. 278, 282 ПВР СИЗО, п. 352, 353 ПВР ИУ).
Статья: Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)4. Подмена следственных действий отдельными ОРМ (например, фактическое проведение обыска в квартире у "фигуранта" под видом обследования жилого помещения якобы с разрешения проживающего в нем лица).
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)4. Подмена следственных действий отдельными ОРМ (например, фактическое проведение обыска в квартире у "фигуранта" под видом обследования жилого помещения якобы с разрешения проживающего в нем лица).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"В свою очередь, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 176 данного Кодекса), и по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года N 518-О, его производство не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальные гарантии, процедура и другие основания и условия проведения, включая допрос подозреваемого, обвиняемого (статьи 187 - 191 данного Кодекса). Причем в соответствии с предусмотренным данным Кодексом порядком доказывания никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17), все они подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (статья 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности, возникшие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку, таким образом, статьи 75, 87 и 88 УПК Российской Федерации неопределенности в указанном В.С. Пузряковым аспекте не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, производство по его жалобе в этой части подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 43 и части первой статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"В свою очередь, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 176 данного Кодекса), и по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года N 518-О, его производство не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальные гарантии, процедура и другие основания и условия проведения, включая допрос подозреваемого, обвиняемого (статьи 187 - 191 данного Кодекса). Причем в соответствии с предусмотренным данным Кодексом порядком доказывания никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17), все они подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (статья 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности, возникшие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку, таким образом, статьи 75, 87 и 88 УПК Российской Федерации неопределенности в указанном В.С. Пузряковым аспекте не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, производство по его жалобе в этой части подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 43 и части первой статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2024 N 37-П
"По делу о проверке конституционности статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Емельянова"Поскольку специалист, как следует из части первой статьи 58 УПК Российской Федерации, привлекается к участию в процессуальных действиях целевым образом для разрешения (для способствования разрешению) определенных уголовно-процессуальным законом вопросов, постольку участие в деле заинтересованного лица в этом качестве ставит под сомнение содержание полученной доказательственной информации, достоверность и допустимость доказательств, собранных с его участием, в том числе результативность проверки их достоверности путем сопоставления между собой. Последовательная трансформация статуса свидетеля по уголовному делу в статус специалиста ведет к доказыванию обвинения и к устранению сомнений в виновности с применением, по сути, непригодных средств (даже тогда, когда в иных аспектах следственные действия были проведены с соблюдением уголовно-процессуальных правил), к подмене доказательств, что ставит под сомнение оценку собранных в такой ситуации доказательств как отвечающих требованиям допустимости, вытекающим из статей 14, 87 и 88 этого Кодекса.
"По делу о проверке конституционности статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Емельянова"Поскольку специалист, как следует из части первой статьи 58 УПК Российской Федерации, привлекается к участию в процессуальных действиях целевым образом для разрешения (для способствования разрешению) определенных уголовно-процессуальным законом вопросов, постольку участие в деле заинтересованного лица в этом качестве ставит под сомнение содержание полученной доказательственной информации, достоверность и допустимость доказательств, собранных с его участием, в том числе результативность проверки их достоверности путем сопоставления между собой. Последовательная трансформация статуса свидетеля по уголовному делу в статус специалиста ведет к доказыванию обвинения и к устранению сомнений в виновности с применением, по сути, непригодных средств (даже тогда, когда в иных аспектах следственные действия были проведены с соблюдением уголовно-процессуальных правил), к подмене доказательств, что ставит под сомнение оценку собранных в такой ситуации доказательств как отвечающих требованиям допустимости, вытекающим из статей 14, 87 и 88 этого Кодекса.
Статья: Нарушение прав граждан ввиду несовершенства нормативной основы уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности (часть II)
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 2)Более того, если абстрагироваться и провести аналогию производства ОРМ и следственных действий, то обнаружим, что подмена одного следственного действия другим, исходя из требований уголовно-процессуального закона, в обязательном порядке повлечет за собой признание полученных доказательств недопустимыми. Рассуждая дальше, приходим к выводу, что и при проведении ОРМ, и при производстве следственных действий в распоряжении лица, осуществляющего производство по уголовному делу, оказываются материалы, которые приобщаются к делу в качестве доказательств. Соответственно, требования и к ОРМ, и к следственным действиям (касающиеся процессуального оформления решения о производстве и самих результатов) должны быть идентичными (законность, обоснованность, мотивированность); результаты как ОРМ, так и следственных действий должны быть проверяемы согласно ст. 87 УПК РФ (на предмет относимости, допустимости, достоверности) и подтверждаемы.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 2)Более того, если абстрагироваться и провести аналогию производства ОРМ и следственных действий, то обнаружим, что подмена одного следственного действия другим, исходя из требований уголовно-процессуального закона, в обязательном порядке повлечет за собой признание полученных доказательств недопустимыми. Рассуждая дальше, приходим к выводу, что и при проведении ОРМ, и при производстве следственных действий в распоряжении лица, осуществляющего производство по уголовному делу, оказываются материалы, которые приобщаются к делу в качестве доказательств. Соответственно, требования и к ОРМ, и к следственным действиям (касающиеся процессуального оформления решения о производстве и самих результатов) должны быть идентичными (законность, обоснованность, мотивированность); результаты как ОРМ, так и следственных действий должны быть проверяемы согласно ст. 87 УПК РФ (на предмет относимости, допустимости, достоверности) и подтверждаемы.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке" "доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности" <63>, и, в частности, "экспертных заключений" ("проведению схожих с экспертизой исследований" <64>), показаний свидетелей <65>, протоколов следственных действий <66> УПК РФ "не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Если из устных разъяснений или заключения специалиста следует, что имеются основания назначить дополнительную или повторную экспертизу, суду по ходатайству стороны или по собственной инициативе следует обсудить вопрос о назначении такой экспертизы (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)")" <67>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке" "доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности" <63>, и, в частности, "экспертных заключений" ("проведению схожих с экспертизой исследований" <64>), показаний свидетелей <65>, протоколов следственных действий <66> УПК РФ "не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Если из устных разъяснений или заключения специалиста следует, что имеются основания назначить дополнительную или повторную экспертизу, суду по ходатайству стороны или по собственной инициативе следует обсудить вопрос о назначении такой экспертизы (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)")" <67>.
Статья: Полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства в России и за рубежом
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3) отметить, что при неотложности следственных действий, в соответствии с УПК Германии, решения прокурора могут подменять решения судьи. Что касается следственных действий, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина (например, выемка, прослушивание и запись телефонных разговоров), то они могут быть произведены с разрешения прокурора, основанием для этого является ситуация безотлагательности, но такое решение впоследствии должно быть подтверждено судьей (п. 1 § 98, п. 1 § 100, § 152 УПК Германии) <10>.
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3) отметить, что при неотложности следственных действий, в соответствии с УПК Германии, решения прокурора могут подменять решения судьи. Что касается следственных действий, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина (например, выемка, прослушивание и запись телефонных разговоров), то они могут быть произведены с разрешения прокурора, основанием для этого является ситуация безотлагательности, но такое решение впоследствии должно быть подтверждено судьей (п. 1 § 98, п. 1 § 100, § 152 УПК Германии) <10>.
Статья: Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" подчеркивается, что в случае фальсификации доказательств должностным лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в частности, в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов <17>. Анализируя Постановление высшей судебной инстанции, А.В. Курсаев заключает, что фальсификация состоит в подделывании и искажении доказательств и их подмене <18>. К аналогичному выводу приходит и Н.Ю. Скрипченко, указывая, что разъяснения Пленума Верховного Суда раскрывают суть фальсификации - заведомую поддельность предметов и документов <19>.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" подчеркивается, что в случае фальсификации доказательств должностным лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в частности, в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов <17>. Анализируя Постановление высшей судебной инстанции, А.В. Курсаев заключает, что фальсификация состоит в подделывании и искажении доказательств и их подмене <18>. К аналогичному выводу приходит и Н.Ю. Скрипченко, указывая, что разъяснения Пленума Верховного Суда раскрывают суть фальсификации - заведомую поддельность предметов и документов <19>.
Статья: Несовершенство терминологии процессуального законодательства как причина неоднозначности понятийного аппарата правоприменительной практики раскрытия и расследования преступлений
(Светличный А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)В ч. 2 ст. 164 УПК РФ, а также в ч. 1, 3.1 и 5 ст. 165 УПК РФ следственными действиями именуются и иные процессуальные действия: наложение ареста на имущество, реализация, утилизация, уничтожение вещественных доказательств, - что противоречит теории уголовного процесса. Подобная позиция законодателя вызывает непонимание практиков, поскольку расширительное толкование закона в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено. Происходит подмена понятий терминов "следственные действия" и "процессуальные действия", которая может быть разрешена путем изменения названия ст. 165 УПК РФ "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного (процессуального) действия" и внесения соответствующих изменений в текст данной статьи. Изменить редакцию ч. 2 ст. 164 УПК РФ, исключив из нее пункт 9. Внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 115 и ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ. Данные изменения позволят исключить подмену понятий следственных и процессуальных действий и тем самым обеспечить единообразное изложение, понимание и применение уголовного законодательства.
(Светличный А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)В ч. 2 ст. 164 УПК РФ, а также в ч. 1, 3.1 и 5 ст. 165 УПК РФ следственными действиями именуются и иные процессуальные действия: наложение ареста на имущество, реализация, утилизация, уничтожение вещественных доказательств, - что противоречит теории уголовного процесса. Подобная позиция законодателя вызывает непонимание практиков, поскольку расширительное толкование закона в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено. Происходит подмена понятий терминов "следственные действия" и "процессуальные действия", которая может быть разрешена путем изменения названия ст. 165 УПК РФ "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного (процессуального) действия" и внесения соответствующих изменений в текст данной статьи. Изменить редакцию ч. 2 ст. 164 УПК РФ, исключив из нее пункт 9. Внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 115 и ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ. Данные изменения позволят исключить подмену понятий следственных и процессуальных действий и тем самым обеспечить единообразное изложение, понимание и применение уголовного законодательства.
Статья: Участие специалиста в следственных действиях, сопровождающихся обнажением
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Нам могут возразить, что освидетельствованием, проводимым врачом, на практике станут необоснованно подменять судебно-медицинскую экспертизу, поскольку в общих чертах процессуальные формы этих следственных действий будут совпадать. Однако, как мы указывали ранее, освидетельствование не предполагает проведение исследований с применением медицинских знаний, интерпретацию результатов осмотра; задача врача - констатировать наличие или отсутствие следов преступления, особых примет и описать их в акте; какие-либо выводы врача доказательственного значения иметь не могут.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Нам могут возразить, что освидетельствованием, проводимым врачом, на практике станут необоснованно подменять судебно-медицинскую экспертизу, поскольку в общих чертах процессуальные формы этих следственных действий будут совпадать. Однако, как мы указывали ранее, освидетельствование не предполагает проведение исследований с применением медицинских знаний, интерпретацию результатов осмотра; задача врача - констатировать наличие или отсутствие следов преступления, особых примет и описать их в акте; какие-либо выводы врача доказательственного значения иметь не могут.
Вопрос: Какой установлен порядок дачи специалистом заключения в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51).
Статья: Организационно-тактические особенности производства следственного эксперимента
(Грицаев С.И., Помазанов В.В., Степаненко С.Г.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Ученые-криминалисты, рассматривая проблематику производства следственного эксперимента, отмечают, что это одно из наиболее сложных следственных действий как с точки зрения его организации (определения цели, планирования, создания оптимальных условий производства и др.), так и с позиции тактики его проведения <1>. Практика расследования преступлений подтверждает данную позицию теми недочетами и ошибками, которые допускают следователи при проведении данного следственного действия. О.К. Чернецкий указывает, что одной из причин данного положения вещей является то, что в научно-практических рекомендациях по тактике проведения следственного эксперимента "тактические приемы следственного эксперимента подменяются условиями, принципами или средствами организации и подготовки к нему" <2>. Автор также отмечает, что для улучшения ситуации следует разграничивать тактические условия и тактические приемы проведения следственного эксперимента <3>. Позволим не согласиться с данными утверждениями. Во-первых, организационный аспект следственного действия тесно связан с тактикой его производства, но не тождествен, что обусловлено различием предметов их исследования. Предмет организации - создание структуры следственного действия, условий для его оптимального производства и руководство проведением следственного действия; предмет тактики - выработка наиболее рациональных способов осуществления следственного действия <4>. Во-вторых, следует разграничить понятия "тактический прием" и "тактическая рекомендация". Тактическая рекомендация - это категория, в которой в идеальной форме содержится совет действовать определенным образом в конкретной ситуации, т.е. мысленная модель предстоящего образа действия; тактический же прием представляет собой реализацию рекомендации в ходе производства следственного действия <5>. Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие <6>, то из этого следует, что: 1) существует многообразие различных видов тактических приемов; 2) их применение зависит: а) от целей следственного действия; б) следственной ситуации, сложившейся на момент его проведения; в) от особенностей личности участника следственного действия, на которых воздействует тактический прием; г) профессионального мастерства следователя, решившего применить определенные тактические приемы и реализующего их при производстве следственного действия. В-третьих, следует учитывать существующее многообразие видов тактических приемов: так, с учетом стадии следственного действия выделяют тактические приемы: а) выполняемые при подготовке к следственному действию; б) применяемые при подготовке, производстве и анализе следственного действия; в) выполняемые при анализе следственного действия <7>. По объекту воздействия тактические приемы подразделяют: а) на воздействующие на участников следственного действия; б) воздействующие на материальные объекты и явления, имеющие значение для расследуемого дела <8>. Таким образом, "максимальная приближенность условий проведения следственного эксперимента" не тактическое условие, а тактическая рекомендация, обусловленная закономерностями взаимодействия объектов реальности, разнообразием связей между ними и др., творчески применяемая следователем с учетом тактического решения, следственной ситуации и др., как тактический прием, где его содержательная сторона - предмет криминалистической тактики, а создание условий для его применения (криминалистическая реконструкция, инструктаж и др. организационно-подготовительные действия) - предмет организации расследования преступлений.
(Грицаев С.И., Помазанов В.В., Степаненко С.Г.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Ученые-криминалисты, рассматривая проблематику производства следственного эксперимента, отмечают, что это одно из наиболее сложных следственных действий как с точки зрения его организации (определения цели, планирования, создания оптимальных условий производства и др.), так и с позиции тактики его проведения <1>. Практика расследования преступлений подтверждает данную позицию теми недочетами и ошибками, которые допускают следователи при проведении данного следственного действия. О.К. Чернецкий указывает, что одной из причин данного положения вещей является то, что в научно-практических рекомендациях по тактике проведения следственного эксперимента "тактические приемы следственного эксперимента подменяются условиями, принципами или средствами организации и подготовки к нему" <2>. Автор также отмечает, что для улучшения ситуации следует разграничивать тактические условия и тактические приемы проведения следственного эксперимента <3>. Позволим не согласиться с данными утверждениями. Во-первых, организационный аспект следственного действия тесно связан с тактикой его производства, но не тождествен, что обусловлено различием предметов их исследования. Предмет организации - создание структуры следственного действия, условий для его оптимального производства и руководство проведением следственного действия; предмет тактики - выработка наиболее рациональных способов осуществления следственного действия <4>. Во-вторых, следует разграничить понятия "тактический прием" и "тактическая рекомендация". Тактическая рекомендация - это категория, в которой в идеальной форме содержится совет действовать определенным образом в конкретной ситуации, т.е. мысленная модель предстоящего образа действия; тактический же прием представляет собой реализацию рекомендации в ходе производства следственного действия <5>. Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие <6>, то из этого следует, что: 1) существует многообразие различных видов тактических приемов; 2) их применение зависит: а) от целей следственного действия; б) следственной ситуации, сложившейся на момент его проведения; в) от особенностей личности участника следственного действия, на которых воздействует тактический прием; г) профессионального мастерства следователя, решившего применить определенные тактические приемы и реализующего их при производстве следственного действия. В-третьих, следует учитывать существующее многообразие видов тактических приемов: так, с учетом стадии следственного действия выделяют тактические приемы: а) выполняемые при подготовке к следственному действию; б) применяемые при подготовке, производстве и анализе следственного действия; в) выполняемые при анализе следственного действия <7>. По объекту воздействия тактические приемы подразделяют: а) на воздействующие на участников следственного действия; б) воздействующие на материальные объекты и явления, имеющие значение для расследуемого дела <8>. Таким образом, "максимальная приближенность условий проведения следственного эксперимента" не тактическое условие, а тактическая рекомендация, обусловленная закономерностями взаимодействия объектов реальности, разнообразием связей между ними и др., творчески применяемая следователем с учетом тактического решения, следственной ситуации и др., как тактический прием, где его содержательная сторона - предмет криминалистической тактики, а создание условий для его применения (криминалистическая реконструкция, инструктаж и др. организационно-подготовительные действия) - предмет организации расследования преступлений.
Статья: Международное полицейское сотрудничество: понятие, принципы, виды и формы
(Ситников К.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<14> При этом некоторые авторы и вовсе подменяют данные понятия друг другом. Например, С.В. Асямов указывает, что "существуют следующие основные формы сотрудничества на международном уровне: обмен оперативной информацией об организованной преступности; сотрудничество в специальных оперативных вопросах; проведение оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий; перемещение свидетелей из одной страны в другую...". См.: Полиция зарубежных стран: система организации и опыт профессиональной подготовки кадров. С. 34.
(Ситников К.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<14> При этом некоторые авторы и вовсе подменяют данные понятия друг другом. Например, С.В. Асямов указывает, что "существуют следующие основные формы сотрудничества на международном уровне: обмен оперативной информацией об организованной преступности; сотрудничество в специальных оперативных вопросах; проведение оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий; перемещение свидетелей из одной страны в другую...". См.: Полиция зарубежных стран: система организации и опыт профессиональной подготовки кадров. С. 34.
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<13> Проваторова К.В. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний как элементы общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. N 3 (50). С. 125.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<13> Проваторова К.В. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний как элементы общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. N 3 (50). С. 125.