Подмена одного следственного действия другим
Подборка наиболее важных документов по запросу Подмена одного следственного действия другим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2025 N 48-УДП25-8СП-А2
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (разбой; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Отказывая государственному обвинителю в представлении присяжным заседателям фототаблицы к протоколу допроса свидетеля с особым процессуальным статусом З. от 27.11.2018, суд правильно указал, что следователь фактически подменил одно следственное действие (предъявление предмета для опознания) другим (допросом), что является недопустимым, поскольку основания, порядок и условия этих следственных действий не идентичны, а следственные действия не могут обоюдно заменяться по усмотрению следователя.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (разбой; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Отказывая государственному обвинителю в представлении присяжным заседателям фототаблицы к протоколу допроса свидетеля с особым процессуальным статусом З. от 27.11.2018, суд правильно указал, что следователь фактически подменил одно следственное действие (предъявление предмета для опознания) другим (допросом), что является недопустимым, поскольку основания, порядок и условия этих следственных действий не идентичны, а следственные действия не могут обоюдно заменяться по усмотрению следователя.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 912-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байдиной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Административная ответственность и ответственность уголовная представляют собой самостоятельные разновидности юридической ответственности. Законодательные акты, им посвященные, устанавливают обособленные предметы регулирования и не предусматривают их смешения. При этом ни Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие процедурные правила привлечения к уголовной и административной ответственности, не содержат положений, допускающих подмену одних правовых средств другими. Привлечение лица, совершившего административное правонарушение, к ответственности и назначение административного наказания в виде административного ареста не наделяют такое лицо уголовно-процессуальным статусом подозреваемого, как и не отменяют обязанности органа дознания, дознавателя, следователя обеспечить права такого лица в случае проведения следственных действий с его участием.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байдиной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Административная ответственность и ответственность уголовная представляют собой самостоятельные разновидности юридической ответственности. Законодательные акты, им посвященные, устанавливают обособленные предметы регулирования и не предусматривают их смешения. При этом ни Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие процедурные правила привлечения к уголовной и административной ответственности, не содержат положений, допускающих подмену одних правовых средств другими. Привлечение лица, совершившего административное правонарушение, к ответственности и назначение административного наказания в виде административного ареста не наделяют такое лицо уголовно-процессуальным статусом подозреваемого, как и не отменяют обязанности органа дознания, дознавателя, следователя обеспечить права такого лица в случае проведения следственных действий с его участием.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы производства следственного эксперимента в российском уголовном процессе
(Столбова Н.А., Столбов В.Р.)
("Российский следователь", 2021, N 6)- слияние или подмена следственного эксперимента проверкой показаний на месте. Данные следственные действия совершенно различны по своим качественным и сущностным характеристикам, что не допускает подмену одного следственного действия другим <7>;
(Столбова Н.А., Столбов В.Р.)
("Российский следователь", 2021, N 6)- слияние или подмена следственного эксперимента проверкой показаний на месте. Данные следственные действия совершенно различны по своим качественным и сущностным характеристикам, что не допускает подмену одного следственного действия другим <7>;
Статья: Электронное доказательство: необходимый этап развития уголовного судопроизводства
(Обидин К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Познавательная деятельность в уголовном судопроизводстве основана на ретроспективном восстановлении совокупности фактических обстоятельств, нашедшей отражение в окружающей действительности. Анализируя последствия изменения этой действительности (следы), познающий субъект формирует образ произошедшего, который затем соотносится с уголовно-правовой конструкцией преступления. Для того чтобы зафиксировать следы изменения действительности, используются особые процессуальные механизмы собирания, проверки и оценки сведений, что позволяет получить итог познавательной деятельности - доказательства и их необходимую совокупность. В данном случае процессуальная форма выступает в качестве гарантии надежности не только получаемой информации, но и способа ее получения. По этой причине подмена одних следственных действий другими недопустима, поскольку их результат не выдерживает проверки на надежность. Например, некорректно проведение очной ставки с целью опознания лица, поскольку для этого существует самостоятельное следственное действие. Между тем и доказательства могут обладать различной степенью "надежности". По этой причине они традиционно разграничиваются на первоначальные и производные. При непосредственном восприятии юридически значимых сведений познающим субъектом речь идет о первых, при опосредованном - о вторых. В основном это связано с особенностями процесса следообразования, в определенной степени изученного по отношению к реальному миру.
(Обидин К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Познавательная деятельность в уголовном судопроизводстве основана на ретроспективном восстановлении совокупности фактических обстоятельств, нашедшей отражение в окружающей действительности. Анализируя последствия изменения этой действительности (следы), познающий субъект формирует образ произошедшего, который затем соотносится с уголовно-правовой конструкцией преступления. Для того чтобы зафиксировать следы изменения действительности, используются особые процессуальные механизмы собирания, проверки и оценки сведений, что позволяет получить итог познавательной деятельности - доказательства и их необходимую совокупность. В данном случае процессуальная форма выступает в качестве гарантии надежности не только получаемой информации, но и способа ее получения. По этой причине подмена одних следственных действий другими недопустима, поскольку их результат не выдерживает проверки на надежность. Например, некорректно проведение очной ставки с целью опознания лица, поскольку для этого существует самостоятельное следственное действие. Между тем и доказательства могут обладать различной степенью "надежности". По этой причине они традиционно разграничиваются на первоначальные и производные. При непосредственном восприятии юридически значимых сведений познающим субъектом речь идет о первых, при опосредованном - о вторых. В основном это связано с особенностями процесса следообразования, в определенной степени изученного по отношению к реальному миру.
"Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография"
(Доля Е.А.)
("Проспект", 2009)Между тем форма всегда содержательна. Нет бессодержательных форм и неоформленных содержаний. Содержание и форма - это относительные противоположности, переходящие друг в друга. Процессуальная форма (соблюдение предусмотренных законом условий и порядка производства следственных и судебных действий) формирует содержание доказательств. Оперативно-розыскная форма позволяет получить (сформировать) оперативные (непроцессуальные) данные. Доказательства и оперативные данные могут совпадать по содержанию, так как они могут отражать одни и те же обстоятельства и факты. Но это не основание для их отождествления и тем более подмены одних другими. Они формируются в разное время, в разных местах, в различных условиях и в разном порядке. Это различные по своей правовой природе данные. Различно их назначение и пределы использования. Одни применяются для решения задач в оперативно-розыскной сфере, другие - в рамках уголовного судопроизводства.
(Доля Е.А.)
("Проспект", 2009)Между тем форма всегда содержательна. Нет бессодержательных форм и неоформленных содержаний. Содержание и форма - это относительные противоположности, переходящие друг в друга. Процессуальная форма (соблюдение предусмотренных законом условий и порядка производства следственных и судебных действий) формирует содержание доказательств. Оперативно-розыскная форма позволяет получить (сформировать) оперативные (непроцессуальные) данные. Доказательства и оперативные данные могут совпадать по содержанию, так как они могут отражать одни и те же обстоятельства и факты. Но это не основание для их отождествления и тем более подмены одних другими. Они формируются в разное время, в разных местах, в различных условиях и в разном порядке. Это различные по своей правовой природе данные. Различно их назначение и пределы использования. Одни применяются для решения задач в оперативно-розыскной сфере, другие - в рамках уголовного судопроизводства.
Статья: Виды и назначение осмотров в уголовном процессе. Комментарий к статье 176 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На местах иногда осмотром подменяют не только следственный эксперимент, но и допрос, обыск и другие следственные действия. Об этом граждане сообщали даже в Конституционный Суд РФ <15>. Между тем фактические основания осмотра не являются фактическими основаниями допроса. Это могут быть одни и те же сведения. Между тем осмотр и допрос это различные по природе и назначению следственные действия. Как в протокол осмотра не должны заноситься показания участвующих в нем лиц, так и в протоколе допроса не следует фиксировать результаты наблюдения следователя (дознавателя и др.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На местах иногда осмотром подменяют не только следственный эксперимент, но и допрос, обыск и другие следственные действия. Об этом граждане сообщали даже в Конституционный Суд РФ <15>. Между тем фактические основания осмотра не являются фактическими основаниями допроса. Это могут быть одни и те же сведения. Между тем осмотр и допрос это различные по природе и назначению следственные действия. Как в протокол осмотра не должны заноситься показания участвующих в нем лиц, так и в протоколе допроса не следует фиксировать результаты наблюдения следователя (дознавателя и др.).
Статья: Проблемы получения следователем (дознавателем) разрешения на производство обыска и выемки в ломбарде
(Хайдаров А.А.)
("Журнал российского права", 2019, N 9)Как известно, одна из главных особенностей выемки заключается в необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся (ч. 1 ст. 183 УПК РФ), а для производства обыска достаточно предположения, вероятного суждения о наличии в каком-либо месте или у какого-либо лица искомых объектов <8>. Поэтому подмена одного следственного действия другим недопустима <9>.
(Хайдаров А.А.)
("Журнал российского права", 2019, N 9)Как известно, одна из главных особенностей выемки заключается в необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся (ч. 1 ст. 183 УПК РФ), а для производства обыска достаточно предположения, вероятного суждения о наличии в каком-либо месте или у какого-либо лица искомых объектов <8>. Поэтому подмена одного следственного действия другим недопустима <9>.
"Уголовный процесс: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Неправильное определение оснований следственных действий ведет к незаконной подмене одних следственных действий другими. Так, на практике встречаются случаи, когда вместо опознания проводят очную ставку, вместо экспертизы - следственный эксперимент, взамен следственного эксперимента - проверку показаний на месте, выемку подменяют так называемой добровольной выдачей и т.д. Это ведет к необоснованности подобных действий и может повлечь за собой утрату ими доказательственного значения.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Неправильное определение оснований следственных действий ведет к незаконной подмене одних следственных действий другими. Так, на практике встречаются случаи, когда вместо опознания проводят очную ставку, вместо экспертизы - следственный эксперимент, взамен следственного эксперимента - проверку показаний на месте, выемку подменяют так называемой добровольной выдачей и т.д. Это ведет к необоснованности подобных действий и может повлечь за собой утрату ими доказательственного значения.
Статья: Тактика производства следственных действий на последующем этапе расследования незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
(Баркалова Е.В.)
("Российский следователь", 2018, N 12)Необходимо проводить разграничение обыска, следственного осмотра и обследования участков местности, строений, зданий и сооружений по целям, характеру, процессуальной регламентации, в противном случае подмена одного следственного действия другим может повлечь за собой признание протокола такого следственного действия недопустимым доказательством по уголовному делу <9>. На практике имеют место случаи, когда, преследуя сбытчика наркотического средства, скрывшегося в жилом помещении, оперативные работники, проникнув в квартиру и проводя действия поискового характера, характерные для обыска, оформляют осмотр места происшествия.
(Баркалова Е.В.)
("Российский следователь", 2018, N 12)Необходимо проводить разграничение обыска, следственного осмотра и обследования участков местности, строений, зданий и сооружений по целям, характеру, процессуальной регламентации, в противном случае подмена одного следственного действия другим может повлечь за собой признание протокола такого следственного действия недопустимым доказательством по уголовному делу <9>. На практике имеют место случаи, когда, преследуя сбытчика наркотического средства, скрывшегося в жилом помещении, оперативные работники, проникнув в квартиру и проводя действия поискового характера, характерные для обыска, оформляют осмотр места происшествия.
Статья: Эксперт в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 57 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)Характеризуя закрепленное в п. 3 ч. 3 комментируемой статьи полномочие эксперта, мы часто употребляли понятие следственное, а не процессуальное действие. Законодатель же пишет о процессуальном действии. Почему же мы как бы подменяли одно понятие другим?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)Характеризуя закрепленное в п. 3 ч. 3 комментируемой статьи полномочие эксперта, мы часто употребляли понятие следственное, а не процессуальное действие. Законодатель же пишет о процессуальном действии. Почему же мы как бы подменяли одно понятие другим?
Статья: Проблемы допустимости электронных доказательств, полученных при производстве иных процессуальных действий
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)С учетом изложенного признание доказательством такой компьютерной информации, по сути, полученной неуполномоченным субъектом и не в установленном законом порядке, автоматически не делает это доказательство допустимым. Однако поскольку использование упомянутой информации для установления обстоятельств совершения преступления во многих случаях является насущной необходимостью, данная проблема решается на практике, как правило, путем фактической подмены одних процессуальных действий другими: компьютерная информация, самостоятельно полученная участниками уголовного процесса в результате непроцессуальных действий, изымается следователем; в результате оценивается допустимость не информации, которая была изначально получена третьим лицом, а доказательства, которое было получено при производстве следственного действия <9>. Тем не менее такой подход представляется не совсем правильным, поскольку искажает суть требований, предъявляемых к допустимости доказательств.
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)С учетом изложенного признание доказательством такой компьютерной информации, по сути, полученной неуполномоченным субъектом и не в установленном законом порядке, автоматически не делает это доказательство допустимым. Однако поскольку использование упомянутой информации для установления обстоятельств совершения преступления во многих случаях является насущной необходимостью, данная проблема решается на практике, как правило, путем фактической подмены одних процессуальных действий другими: компьютерная информация, самостоятельно полученная участниками уголовного процесса в результате непроцессуальных действий, изымается следователем; в результате оценивается допустимость не информации, которая была изначально получена третьим лицом, а доказательства, которое было получено при производстве следственного действия <9>. Тем не менее такой подход представляется не совсем правильным, поскольку искажает суть требований, предъявляемых к допустимости доказательств.
Статья: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности
(Цивенко И.В.)
("Адвокат", 2015, N 11)Сходство оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не должно и не может служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ указывается, что "оперативно-розыскная деятельность и проводимые в ходе ее осуществления соответствующие оперативно-розыскные мероприятия не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при осуществлении при проведении дознания и предварительного следствия" <3>. Хотя по своей сути "они также направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств..." <4>.
(Цивенко И.В.)
("Адвокат", 2015, N 11)Сходство оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не должно и не может служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ указывается, что "оперативно-розыскная деятельность и проводимые в ходе ее осуществления соответствующие оперативно-розыскные мероприятия не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при осуществлении при проведении дознания и предварительного следствия" <3>. Хотя по своей сути "они также направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств..." <4>.
Статья: Проблемы соотношения результатов невербальных следственных и судебных действий с показаниями по уголовному делу
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2013, N 16)Таким образом, по общему правилу показания надлежит соотносить, а точнее, разграничивать с результатами невербальных следственных и судебных действий как антагонистичные гносеологические категории, отличающиеся друг от друга диаметрально противоположными способами получения значимой для уголовного дела информации - вербальным и невербальным. Исходя из этого весьма логично и закономерно было бы предположить, что и сами следственные и судебные действия также четко (диаметрально) разделены на вербальные и невербальные. А подмена одних другими (например, допроса обыском или выемкой, и наоборот) является недопустимой.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2013, N 16)Таким образом, по общему правилу показания надлежит соотносить, а точнее, разграничивать с результатами невербальных следственных и судебных действий как антагонистичные гносеологические категории, отличающиеся друг от друга диаметрально противоположными способами получения значимой для уголовного дела информации - вербальным и невербальным. Исходя из этого весьма логично и закономерно было бы предположить, что и сами следственные и судебные действия также четко (диаметрально) разделены на вербальные и невербальные. А подмена одних другими (например, допроса обыском или выемкой, и наоборот) является недопустимой.
"Расследование преступлений против семьи: монография"
(Кручинина Н.В., Пятибратова Н.Д.)
(под общ. ред. Е.П. Ищенко)
("Проспект", 2019)В работе подчеркивается, что в ситуации, когда расследованием занимаются лица, не имеющие большого стажа работы, а также лица, привыкшие решать задачи поэтапно, переходя от одной операции к другой, важно выстроить четкий алгоритм действий по расследованию преступлений. В работе сконструированы алгоритмы расследования преступлений, связанных с подменой ребенка, т.е. выстроена последовательность действий с учетом временных факторов, приоритетных задач и исходной ситуации. В монографии уделено внимание особенностям тактики, рассмотрены особенности следственных действий, имеющих наибольшее значение для получения доказательственной информации по преступлениям данной категории.
(Кручинина Н.В., Пятибратова Н.Д.)
(под общ. ред. Е.П. Ищенко)
("Проспект", 2019)В работе подчеркивается, что в ситуации, когда расследованием занимаются лица, не имеющие большого стажа работы, а также лица, привыкшие решать задачи поэтапно, переходя от одной операции к другой, важно выстроить четкий алгоритм действий по расследованию преступлений. В работе сконструированы алгоритмы расследования преступлений, связанных с подменой ребенка, т.е. выстроена последовательность действий с учетом временных факторов, приоритетных задач и исходной ситуации. В монографии уделено внимание особенностям тактики, рассмотрены особенности следственных действий, имеющих наибольшее значение для получения доказательственной информации по преступлениям данной категории.