Подделка подписи руководителя в договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка подписи руководителя в договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 N 18АП-1300/2022, 18АП-1585/2022 по делу N А07-1646/2016
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая изложенное, на основании совокупности доказательств, суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор поручительства не может быть признан сфальсифицированным лишь по причине неподписания его руководителем общества, при условии, что иные реквизиты договора сторонами не оспариваются, давность его изготовления (составления) под сомнение не ставится; в том случае, если заявители жалоб считают, что именно ООО "Нокиан Шина" как лицо, представившее в суд доказательство, допустило его фальсификацию в части подделки подписи руководителя ООО "Трек", тогда ими должны были быть приведены разумные доводы относительно обстоятельств скрепления договора печатью ООО "Трек". В случае, если подписание договора находилось вне воли руководителя общества, как утверждают Салманова Л.М., Смышляева О.Б., Смышляев А.В., Смышляев В.В., то наличие в договоре печати общества указанным обстоятельством ими не обосновано, ни Салманова Л.М., ни Смышляева О.Б., Смышляев А.В., Смышляев В.В., не доказали, что оттиск печати был поставлен в договоре лицами, неправомерно ею завладевшими (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая изложенное, на основании совокупности доказательств, суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор поручительства не может быть признан сфальсифицированным лишь по причине неподписания его руководителем общества, при условии, что иные реквизиты договора сторонами не оспариваются, давность его изготовления (составления) под сомнение не ставится; в том случае, если заявители жалоб считают, что именно ООО "Нокиан Шина" как лицо, представившее в суд доказательство, допустило его фальсификацию в части подделки подписи руководителя ООО "Трек", тогда ими должны были быть приведены разумные доводы относительно обстоятельств скрепления договора печатью ООО "Трек". В случае, если подписание договора находилось вне воли руководителя общества, как утверждают Салманова Л.М., Смышляева О.Б., Смышляев А.В., Смышляев В.В., то наличие в договоре печати общества указанным обстоятельством ими не обосновано, ни Салманова Л.М., ни Смышляева О.Б., Смышляев А.В., Смышляев В.В., не доказали, что оттиск печати был поставлен в договоре лицами, неправомерно ею завладевшими (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 N 88-9202/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный договор им не заключался, транспортное средство ему не принадлежало.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Проверяя подлинность подписи руководителя истца на договоре, суд не проверил принадлежность проставленной на договоре печати истцу и ошибочно посчитал, что "при доказанности факта подделки подписи генерального директора, указанное обстоятельство не свидетельствует о действительности отношений сторон по купле-продаже транспортного средства".
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный договор им не заключался, транспортное средство ему не принадлежало.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Проверяя подлинность подписи руководителя истца на договоре, суд не проверил принадлежность проставленной на договоре печати истцу и ошибочно посчитал, что "при доказанности факта подделки подписи генерального директора, указанное обстоятельство не свидетельствует о действительности отношений сторон по купле-продаже транспортного средства".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отпуск главбуха и другие стихийные бедствия
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 5)Конечно, при подделке подписи руководителя на договоре или ознакомительной подписи работника на приказе об увольнении имеет место фальсификация. Но обстоятельства и последствия тут будут разными.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 5)Конечно, при подделке подписи руководителя на договоре или ознакомительной подписи работника на приказе об увольнении имеет место фальсификация. Но обстоятельства и последствия тут будут разными.
Статья: Ответственность СЕО менеджера за долги компании
(Чакински А.)
("Административное право", 2019, N 3)Вернемся теперь к рассмотренному примеру. Представляется, что СЕО менеджер "ИКЕА Мос" виновен в причинении предприятию убытков. Во-первых, при заключении договора аренды он не изучил информацию о том, на каких условиях заключаются такие договоры. В частности, что в них должно быть включено условие о верхнем пределе резервной мощности. (Интересный факт. Впоследствии уволенное руководство "ИКЕА Мос" заявило, что подписи под договором аренды были поддельные, но суд это опроверг). Во-вторых, не организовал должным образом работу бухгалтерии, чтобы "тайное" об электроэнергии, получаемой в кредит, стало "явным". Кстати говоря, по одному из дел суд, установив, что руководитель не организовал должного контроля за деятельностью бухгалтерии, взыскал с него убытки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-5851/2016 по делу N А56-35890/2015).
(Чакински А.)
("Административное право", 2019, N 3)Вернемся теперь к рассмотренному примеру. Представляется, что СЕО менеджер "ИКЕА Мос" виновен в причинении предприятию убытков. Во-первых, при заключении договора аренды он не изучил информацию о том, на каких условиях заключаются такие договоры. В частности, что в них должно быть включено условие о верхнем пределе резервной мощности. (Интересный факт. Впоследствии уволенное руководство "ИКЕА Мос" заявило, что подписи под договором аренды были поддельные, но суд это опроверг). Во-вторых, не организовал должным образом работу бухгалтерии, чтобы "тайное" об электроэнергии, получаемой в кредит, стало "явным". Кстати говоря, по одному из дел суд, установив, что руководитель не организовал должного контроля за деятельностью бухгалтерии, взыскал с него убытки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-5851/2016 по делу N А56-35890/2015).