Подделка официального документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка официального документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ"По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФПо смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подделка подписи документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 327 УК РФ (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 327 УК РФ (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"8. Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"8. Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ.
Статья: Противодействие преступлениям, связанным с фальсификацией протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов
(Тютюник Р.Н., Ковязин М.Д., Мазуров Д.А.)
("Законность", 2022, N 4)Вопросам профилактики совершения преступлений, связанных с подделкой официальных документов - протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов, органы прокуратуры Красноярского края уделяют особое внимание.
(Тютюник Р.Н., Ковязин М.Д., Мазуров Д.А.)
("Законность", 2022, N 4)Вопросам профилактики совершения преступлений, связанных с подделкой официальных документов - протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов, органы прокуратуры Красноярского края уделяют особое внимание.
Статья: Фиктивное трудоустройство - анализ споров
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Еще одно уголовное дело, показывающее, что шутить с фиктивным трудоустройством все же не стоит, это приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 3 августа 2020 года по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ (присвоение или растрата; служебный подлог) с наказанием условно. Суть дела состоит в том, что должностное лицо, используя схему фиктивного трудоустройства, совершило служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесло в официальные документы заведомо ложные сведения и присвоило денежные средства, выплачиваемые в качестве заработной платы работнику, который фактически трудовую функцию не исполнял.
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Еще одно уголовное дело, показывающее, что шутить с фиктивным трудоустройством все же не стоит, это приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 3 августа 2020 года по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ (присвоение или растрата; служебный подлог) с наказанием условно. Суть дела состоит в том, что должностное лицо, используя схему фиктивного трудоустройства, совершило служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесло в официальные документы заведомо ложные сведения и присвоило денежные средства, выплачиваемые в качестве заработной платы работнику, который фактически трудовую функцию не исполнял.
Статья: Стратегия развития уголовного законодательства России о служебных преступлениях в XXI веке
(Безверхов А.Г., Элекина С.В.)
("Закон", 2022, N 4)Законом ответственность за служебный подлог предусмотрена ст. 292 главы 30 УК РФ, в соответствии с которой в качестве субъектов преступления названы должностное лицо, государственный служащий, муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом. Этот состав исключает ответственность за подлог официальных документов лиц, выполняющих управленческие функции в частных организациях. По сути, основания ответственности указанных лиц в случае подлога документов приравниваются к основаниям ответственности общего субъекта (ст. 327 УК РФ).
(Безверхов А.Г., Элекина С.В.)
("Закон", 2022, N 4)Законом ответственность за служебный подлог предусмотрена ст. 292 главы 30 УК РФ, в соответствии с которой в качестве субъектов преступления названы должностное лицо, государственный служащий, муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом. Этот состав исключает ответственность за подлог официальных документов лиц, выполняющих управленческие функции в частных организациях. По сути, основания ответственности указанных лиц в случае подлога документов приравниваются к основаниям ответственности общего субъекта (ст. 327 УК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ (изготовление в целях сбыта ценных бумаг) на ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ (изготовление в целях сбыта ценных бумаг) на ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
Статья: Проблемы разграничения совокупности получения взятки от нескольких лиц и продолжаемого преступления
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Кроме того, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22 Постановления N 24, в приведенных ситуациях должностное лицо подлежит ответственности и за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 УК, по количеству официальных документов, в которые оно внесло заведомо ложные сведения (зачетные и экзаменационные ведомости, а также зачетные книжки). Объединение эпизодов таких преступлений в единые продолжаемые деяния (по количеству учебных групп) также не соответствует смыслу закона, который устанавливает ответственность за подделку официального документа ввиду тех юридических последствий, которые такие документы порождают. Каждая зачетная книжка влечет фиксацию результатов оценки знаний конкретного студента и принятие индивидуального юридически значимого решения об успешном прохождении промежуточной аттестации и возможности перевода его, а не всей учебной группы на следующий курс обучения.
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Кроме того, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22 Постановления N 24, в приведенных ситуациях должностное лицо подлежит ответственности и за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 УК, по количеству официальных документов, в которые оно внесло заведомо ложные сведения (зачетные и экзаменационные ведомости, а также зачетные книжки). Объединение эпизодов таких преступлений в единые продолжаемые деяния (по количеству учебных групп) также не соответствует смыслу закона, который устанавливает ответственность за подделку официального документа ввиду тех юридических последствий, которые такие документы порождают. Каждая зачетная книжка влечет фиксацию результатов оценки знаний конкретного студента и принятие индивидуального юридически значимого решения об успешном прохождении промежуточной аттестации и возможности перевода его, а не всей учебной группы на следующий курс обучения.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Так, в пункте 8 Постановления Пленума от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <228> разъяснено следующее: подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа; указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Так, в пункте 8 Постановления Пленума от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <228> разъяснено следующее: подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа; указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
Статья: Подделка документов. Разграничение административной и уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков (ч. 1), а также за подделку паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов (ч. 2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков (ч. 1), а также за подделку паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов (ч. 2).
Статья: Служебный подлог как состав преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, проверяя конституционность ст. 327 УК РФ, Конституционный Суд РФ заключил, что сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, проверяя конституционность ст. 327 УК РФ, Конституционный Суд РФ заключил, что сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Необходимость наличия данного правового предписания обусловлено тем, что исходя из содержания Законов N 91-ФЗ и N 395-ФЗ любое деяние, являющееся преступным по УК Украины, при наличии аналогичного уголовно-правового запрета в российском уголовном законе должно влечь ответственность по УК РФ вне зависимости от того, что объектом данного преступления являлись интересы другого государства. Поэтому, например, по УК РФ будут наказываться должностные преступления (превышение должностных полномочий <73>) либо преступления против порядка управления (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <74>, подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования <75>), совершенные на территориях, ранее относящихся к юрисдикции Украины и вошедших в состав Российской Федерации, и направленные против интересов этого государства, охраняемых уголовным законодательством Украины. Исходя из этого может возникнуть ситуация, когда действия лиц, проживавших на указанных территориях, связанные с оказанием содействия в их вхождении в состав Российской Федерации, с точки зрения украинского уголовного законодательства являются уголовно наказуемым деянием и подпадают под категорию государственных преступлений этой страны (например, могут квалифицироваться по ст. 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) УК Украины). В уголовном законодательстве России подобные действия могут влечь ответственность по ст. 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации) или ст. 280.2 (нарушение территориальной целостности Российской Федерации) УК РФ. Именно деяния, содержащие признаки нарушения территориальной целостности, приводились в качестве единственного примера возможного практического применения ч. 2 ст. 2 Закона N 395-ФЗ в ходе его обсуждения в Государственной Думе РФ депутатом-докладчиком И.А. Панькиной <76>. Отсутствие ч. 2 ст. 2 Закона N 395-ФЗ создало бы условия для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности уже по уголовному законодательству Российской Федерации, что представляется неверным.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Необходимость наличия данного правового предписания обусловлено тем, что исходя из содержания Законов N 91-ФЗ и N 395-ФЗ любое деяние, являющееся преступным по УК Украины, при наличии аналогичного уголовно-правового запрета в российском уголовном законе должно влечь ответственность по УК РФ вне зависимости от того, что объектом данного преступления являлись интересы другого государства. Поэтому, например, по УК РФ будут наказываться должностные преступления (превышение должностных полномочий <73>) либо преступления против порядка управления (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <74>, подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования <75>), совершенные на территориях, ранее относящихся к юрисдикции Украины и вошедших в состав Российской Федерации, и направленные против интересов этого государства, охраняемых уголовным законодательством Украины. Исходя из этого может возникнуть ситуация, когда действия лиц, проживавших на указанных территориях, связанные с оказанием содействия в их вхождении в состав Российской Федерации, с точки зрения украинского уголовного законодательства являются уголовно наказуемым деянием и подпадают под категорию государственных преступлений этой страны (например, могут квалифицироваться по ст. 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) УК Украины). В уголовном законодательстве России подобные действия могут влечь ответственность по ст. 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации) или ст. 280.2 (нарушение территориальной целостности Российской Федерации) УК РФ. Именно деяния, содержащие признаки нарушения территориальной целостности, приводились в качестве единственного примера возможного практического применения ч. 2 ст. 2 Закона N 395-ФЗ в ходе его обсуждения в Государственной Думе РФ депутатом-докладчиком И.А. Панькиной <76>. Отсутствие ч. 2 ст. 2 Закона N 395-ФЗ создало бы условия для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности уже по уголовному законодательству Российской Федерации, что представляется неверным.