Подана частная жалоба на определение которое не обжалуется
Подборка наиболее важных документов по запросу Подана частная жалоба на определение которое не обжалуется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-24784/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-016304-89)
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционной жалобе.Принимая во внимание, что из частной жалобы следует, что определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется, частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку обжалование определения о назначении экспертизы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе прекратить.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционной жалобе.Принимая во внимание, что из частной жалобы следует, что определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется, частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку обжалование определения о назначении экспертизы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе прекратить.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 по делу N 33-3101/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-004443-90)
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционной жалобе.Принимая во внимание, что из частной жалобы следует, что определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется, частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку обжалование определения о назначении экспертизы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе прекратить.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционной жалобе.Принимая во внимание, что из частной жалобы следует, что определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется, частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку обжалование определения о назначении экспертизы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе прекратить.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для возврата частной жалобы судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- частная жалоба подана на определение суда первой инстанции, которое не обжалуется отдельно от решения суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- частная жалоба подана на определение суда первой инстанции, которое не обжалуется отдельно от решения суда.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если судом определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от итогового судебного акта, например, определение о принятии административного искового заявления и определение о принятии мер предварительной защиты, в таких случаях участники процесса могут подать частную жалобу на определение в части тех вопросов, по которым законом допускается обжалование определения отдельно от итогового судебного акта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если судом определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от итогового судебного акта, например, определение о принятии административного искового заявления и определение о принятии мер предварительной защиты, в таких случаях участники процесса могут подать частную жалобу на определение в части тех вопросов, по которым законом допускается обжалование определения отдельно от итогового судебного акта.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова"1. В соответствии со статьей 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова"1. В соответствии со статьей 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"части первой статьи 331, устанавливающей, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено данным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела;
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"части первой статьи 331, устанавливающей, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено данным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает подсудность судов, рассматривающих частную жалобу (представление). Соответствующими полномочиями обладают районные суды, областные и равные им суды, апелляционные суды общей юрисдикции, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает подсудность судов, рассматривающих частную жалобу (представление). Соответствующими полномочиями обладают районные суды, областные и равные им суды, апелляционные суды общей юрисдикции, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: К вопросу о соблюдении правила последовательного обжалования судебных актов в арбитражной системе
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Применительно к части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иные способы обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено Апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Применительно к части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иные способы обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено Апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее на практике не все суды придерживаются позиции, изложенной в Определении N 91-КГ20-5-К3. После его опубликования имели место примеры, когда суды, ссылаясь на ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ, исходили из того, что возможность обжалования определения суда о возвращении возражений на судебный приказ в апелляционном порядке не предусмотрена действующим законодательством, поэтому его принятие влечет для должника возможность обжаловать в кассационном порядке только сам судебный приказ <24>. Так, Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставлена без рассмотрения по существу, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с ГПК РФ не обжалуются в апелляционном порядке. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность такого вывода районного суда и отменил данное Апелляционное определение <25>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее на практике не все суды придерживаются позиции, изложенной в Определении N 91-КГ20-5-К3. После его опубликования имели место примеры, когда суды, ссылаясь на ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ, исходили из того, что возможность обжалования определения суда о возвращении возражений на судебный приказ в апелляционном порядке не предусмотрена действующим законодательством, поэтому его принятие влечет для должника возможность обжаловать в кассационном порядке только сам судебный приказ <24>. Так, Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставлена без рассмотрения по существу, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с ГПК РФ не обжалуются в апелляционном порядке. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность такого вывода районного суда и отменил данное Апелляционное определение <25>.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Надо отметить, что определение о назначении экспертизы в части собственно назначения экспертизы самостоятельно в апелляционном порядке не обжалуется, но оно может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов на проведение экспертизы <29>. Такой вывод вытекает из анализа ст. 331 ГПК РФ. Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела. Специально нормами ГПК РФ данное определение не указано как обжалуемое путем подачи частной жалобы.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Надо отметить, что определение о назначении экспертизы в части собственно назначения экспертизы самостоятельно в апелляционном порядке не обжалуется, но оно может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов на проведение экспертизы <29>. Такой вывод вытекает из анализа ст. 331 ГПК РФ. Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела. Специально нормами ГПК РФ данное определение не указано как обжалуемое путем подачи частной жалобы.