Подача жалобы председателю верховного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача жалобы председателю верховного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Убеждены, что при этом сохраняет значение правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в рамках толкования аналогичных норм ГПК РФ, согласно которой указанное полномочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока подачи надзорных жалобы, представления. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Убеждены, что при этом сохраняет значение правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в рамках толкования аналогичных норм ГПК РФ, согласно которой указанное полномочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока подачи надзорных жалобы, представления. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность <1>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Рассмотрение надзорной жалобы, исходя из приведенных положений закона, возможно и без истребования дела, однако системное толкование п. 2 ч. 2 ст. 391.5 и ч. 2 ст. 391.8 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при передаче дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ оно должно быть истребовано из соответствующего суда. Закон содержит отдельные требования к определениям об отказе и о передаче надзорной жалобы вместе с делом на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. При вынесении определения об отказе в передаче надзорной жалобы, необходимо обращать внимание на мотивы отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ должно содержать мотивы по каждому доводу, приведенному в надзорной жалобе. Отсутствие оценки какого-либо из доводов, может повлечь за собой отмену указанного определения. Необходимо отметить, что ГПК РФ не предусматривает отдельного механизма обжалования указанного определения, однако судебная практика и системное толкование ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ свидетельствует о том, что лицо, подавшее надзорную жалобу, после вынесения определения об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ вправе повторно обратиться с надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ, который при наличии на то оснований уполномочен не согласиться с отказом в передаче надзорной жалобы. Повторимся, указанный вопрос прямо не урегулирован нормами гл. 41.1 ГПК РФ, однако такая практика существует. В частности, это прямо следует из позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой "положения комментируемой нормы, допускающие обращение лица, заинтересованного в пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления, с надзорной жалобой, представлением к заместителю Председателя Верховного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, предоставляют дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде надзорной инстанции. Данная норма не допускает произвольный отказ Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, напротив, она обязывает их при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы" (см., например: Определение КС РФ от 24.09.2012 N 1716-О; Определение КС РФ от 16.02.2012 N 363-О-О).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Рассмотрение надзорной жалобы, исходя из приведенных положений закона, возможно и без истребования дела, однако системное толкование п. 2 ч. 2 ст. 391.5 и ч. 2 ст. 391.8 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при передаче дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ оно должно быть истребовано из соответствующего суда. Закон содержит отдельные требования к определениям об отказе и о передаче надзорной жалобы вместе с делом на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. При вынесении определения об отказе в передаче надзорной жалобы, необходимо обращать внимание на мотивы отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ должно содержать мотивы по каждому доводу, приведенному в надзорной жалобе. Отсутствие оценки какого-либо из доводов, может повлечь за собой отмену указанного определения. Необходимо отметить, что ГПК РФ не предусматривает отдельного механизма обжалования указанного определения, однако судебная практика и системное толкование ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ свидетельствует о том, что лицо, подавшее надзорную жалобу, после вынесения определения об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ вправе повторно обратиться с надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ, который при наличии на то оснований уполномочен не согласиться с отказом в передаче надзорной жалобы. Повторимся, указанный вопрос прямо не урегулирован нормами гл. 41.1 ГПК РФ, однако такая практика существует. В частности, это прямо следует из позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой "положения комментируемой нормы, допускающие обращение лица, заинтересованного в пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления, с надзорной жалобой, представлением к заместителю Председателя Верховного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, предоставляют дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде надзорной инстанции. Данная норма не допускает произвольный отказ Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, напротив, она обязывает их при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы" (см., например: Определение КС РФ от 24.09.2012 N 1716-О; Определение КС РФ от 16.02.2012 N 363-О-О).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Таким образом, часть 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации не содержит неопределенности в обозначенном в жалобе аспекте и, рассматриваемая с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (часть 2 статьи 291.2 этого же Кодекса), не препятствует обращению в соответствующем порядке с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, а потому конституционных прав заявительницы также не нарушает."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
(ред. от 04.07.2026)Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 308.10. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 308.10. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Статья: Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора в праве административного судопроизводства: текущее состояние и перспективы развития
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Убеждены, что при этом сохраняет значение правовая позиция КС РФ, высказанная в рамках толкования аналогичных норм ГПК РФ, согласно которой указанное полномочие Председателя ВС РФ, его заместителя может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока подачи надзорных жалобы, представления. Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность <7>.
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Убеждены, что при этом сохраняет значение правовая позиция КС РФ, высказанная в рамках толкования аналогичных норм ГПК РФ, согласно которой указанное полномочие Председателя ВС РФ, его заместителя может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока подачи надзорных жалобы, представления. Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность <7>.
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из ч. 1 и 4 ст. 308.10 АПК РФ, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из ч. 1 и 4 ст. 308.10 АПК РФ, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Институционная модель нового Международного торгового суда РФ могла бы быть сконструирована как двухуровневый судебный орган, состоящий из судебной коллегии, рассматривающей международные коммерческие споры по существу, и апелляционной коллегии. Постановления последней, как, например, и определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, могли бы подлежать обжалованию в порядке надзора путем подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, в частности председателю Судебной коллегии по экономическим спорам, исключительно по основанию противоречия постановленного решения публичному порядку РФ. В случае такого основания для передачи дела в Президиум Верховного Суда РФ последний мог бы состоять из постоянных участников: Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя (председателя Судебной коллегии по гражданским или экономическим спорам), председателя Международного торгового суда РФ, его заместителя. Среди иных участвующих в заседании президиума данной высшей судебной инстанции по принципу типа ad hoc могли бы значиться судьи судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и судьи Международного торгового суда РФ в количестве трех и двух юристов соответственно. Желательно, чтобы последние двое судей были своего рода иностранными арбитрами (т.е. имели гражданство другой страны, например Белоруссии, Израиля, Индии), создающими дополнительные гарантии беспристрастности и независимости в ходе рассмотрения международных коммерческих споров <1>. Деформация сегодня такой гарантии, например, в рамках международного механизма разрешения инвестиционных споров между иностранным инвестором и принимающим государством является предметом жесткой критики международного инвестиционного арбитража и реформирования данного института <2>. Поэтому упомянутый формат участия в судебном заседании, на наш взгляд, не только позволит гарантировать высокий профессионализм, качество в отправлении правосудия по международным коммерческим спорам, включая дела по искам иностранных инвесторов, в Верховном Суде РФ <3>, но также будет способствовать повышению доверия международного бизнес-сообщества к закону и действиям российского государства в целом.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Институционная модель нового Международного торгового суда РФ могла бы быть сконструирована как двухуровневый судебный орган, состоящий из судебной коллегии, рассматривающей международные коммерческие споры по существу, и апелляционной коллегии. Постановления последней, как, например, и определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, могли бы подлежать обжалованию в порядке надзора путем подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, в частности председателю Судебной коллегии по экономическим спорам, исключительно по основанию противоречия постановленного решения публичному порядку РФ. В случае такого основания для передачи дела в Президиум Верховного Суда РФ последний мог бы состоять из постоянных участников: Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя (председателя Судебной коллегии по гражданским или экономическим спорам), председателя Международного торгового суда РФ, его заместителя. Среди иных участвующих в заседании президиума данной высшей судебной инстанции по принципу типа ad hoc могли бы значиться судьи судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и судьи Международного торгового суда РФ в количестве трех и двух юристов соответственно. Желательно, чтобы последние двое судей были своего рода иностранными арбитрами (т.е. имели гражданство другой страны, например Белоруссии, Израиля, Индии), создающими дополнительные гарантии беспристрастности и независимости в ходе рассмотрения международных коммерческих споров <1>. Деформация сегодня такой гарантии, например, в рамках международного механизма разрешения инвестиционных споров между иностранным инвестором и принимающим государством является предметом жесткой критики международного инвестиционного арбитража и реформирования данного института <2>. Поэтому упомянутый формат участия в судебном заседании, на наш взгляд, не только позволит гарантировать высокий профессионализм, качество в отправлении правосудия по международным коммерческим спорам, включая дела по искам иностранных инвесторов, в Верховном Суде РФ <3>, но также будет способствовать повышению доверия международного бизнес-сообщества к закону и действиям российского государства в целом.
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 2)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Этот вывод вызывает ряд вопросов. Во-первых, почему ВС РФ не учитывает возможность подачи жалобы заместителю Председателя Верховного Суда, который может отменить отказное определение судьи ВС РФ? Во-вторых, почему не учитывается возможность отмены судебных актов в порядке надзора или отмены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? В-третьих, как быть с тем, что в ряде случаев апелляционные и кассационные жалобы могут подавать лица, не участвующие в процессе (ст. 42 АПК РФ)?
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Этот вывод вызывает ряд вопросов. Во-первых, почему ВС РФ не учитывает возможность подачи жалобы заместителю Председателя Верховного Суда, который может отменить отказное определение судьи ВС РФ? Во-вторых, почему не учитывается возможность отмены судебных актов в порядке надзора или отмены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? В-третьих, как быть с тем, что в ряде случаев апелляционные и кассационные жалобы могут подавать лица, не участвующие в процессе (ст. 42 АПК РФ)?