Подача кассационной жалобы лицом не участвующим в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача кассационной жалобы лицом не участвующим в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 378 "Форма и содержание кассационных жалобы, представления" ГПК РФ"Таким образом, лицам, не участвовавшим в рассмотрении гражданского дела, принадлежит право подачи кассационной жалобы на судебное постановление лишь при условии, что обжалуемым судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы и предложил удержать с выплаченных "серых" доходов и перечислить в бюджет НДФЛ. Суд признал доначисление правомерным, поскольку обществом как налоговым агентом и страхователем в правоотношениях по удержанию и перечислению НДФЛ и уплате страховых взносов допущено умышленное занижение налоговой базы и базы по страховым взносам ввиду искажения сведений о хозяйственной деятельности. Лица, не участвующие в деле (работники общества), подали кассационные жалобы на данное решение. Суд прекратил производство по данным жалобам, сделав вывод, что лица, не участвующие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства только в том случае, если данный акт затрагивает их права и обязанности. Суд указал, что обжалуемые судебные акты непосредственно права и законные интересы работников общества не затрагивают, выводов о правах данных лиц судебные акты не содержат, какие-либо обязанности на них не возлагают, при этом наличие у указанных физических лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование принятых по делу судебных актов, несмотря на то, что на указанных лиц как плательщиков НДФЛ возложена обязанность по внесению в бюджет сумм налога, исчисленных за 2017 - 2018 годы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы и предложил удержать с выплаченных "серых" доходов и перечислить в бюджет НДФЛ. Суд признал доначисление правомерным, поскольку обществом как налоговым агентом и страхователем в правоотношениях по удержанию и перечислению НДФЛ и уплате страховых взносов допущено умышленное занижение налоговой базы и базы по страховым взносам ввиду искажения сведений о хозяйственной деятельности. Лица, не участвующие в деле (работники общества), подали кассационные жалобы на данное решение. Суд прекратил производство по данным жалобам, сделав вывод, что лица, не участвующие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства только в том случае, если данный акт затрагивает их права и обязанности. Суд указал, что обжалуемые судебные акты непосредственно права и законные интересы работников общества не затрагивают, выводов о правах данных лиц судебные акты не содержат, какие-либо обязанности на них не возлагают, при этом наличие у указанных физических лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование принятых по делу судебных актов, несмотря на то, что на указанных лиц как плательщиков НДФЛ возложена обязанность по внесению в бюджет сумм налога, исчисленных за 2017 - 2018 годы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)"При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС РФ)" (п. 7 Постановления).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)"При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС РФ)" (п. 7 Постановления).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"15. По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"15. По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). В свою очередь, информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). В свою очередь, информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Закон из всех участников судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по кассационным, надзорным жалобе, представлению требует обязательного участия лишь прокурора. Иные лица, чьи интересы затрагивает решение суда кассационной инстанции, могут принять участие в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Однако Пленум Верховного Суда РФ указывает на обязательное участие в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется кассационное производство. Защитник может не участвовать в заседании только при условии, что указанное лицо прямо и недвусмысленно откажется от помощи защитника. Участие защитника в заседании суда кассационной инстанции обеспечивается судом <707>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Закон из всех участников судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по кассационным, надзорным жалобе, представлению требует обязательного участия лишь прокурора. Иные лица, чьи интересы затрагивает решение суда кассационной инстанции, могут принять участие в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Однако Пленум Верховного Суда РФ указывает на обязательное участие в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется кассационное производство. Защитник может не участвовать в заседании только при условии, что указанное лицо прямо и недвусмысленно откажется от помощи защитника. Участие защитника в заседании суда кассационной инстанции обеспечивается судом <707>.
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
Статья: Вручение судебной повестки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 57)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 57)).
Статья: Правовые и организационные основы участия прокуроров в рассмотрении гражданских и административных дел апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)В ст. 318 КАС РФ определено, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2), а пропущенный по уважительной причине срок суд вправе восстановить (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 240 этого Кодекса), только если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 3). Определение судьи о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или отказе в этом может быть обжаловано в сроки, предусмотренные ст. 314 КАС РФ.
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)В ст. 318 КАС РФ определено, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2), а пропущенный по уважительной причине срок суд вправе восстановить (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 240 этого Кодекса), только если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 3). Определение судьи о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или отказе в этом может быть обжаловано в сроки, предусмотренные ст. 314 КАС РФ.
Статья: Обжалование определения о выдаче исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как и в судах общей юрисдикции, в арбитражном процессе срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вынесения определения о выдаче исполнительного листа или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым определением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как и в судах общей юрисдикции, в арбитражном процессе срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вынесения определения о выдаче исполнительного листа или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым определением.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Что касается обжалования судебного акта в кассационном порядке лицами, указанными в ст. 42 АПК РФ, то этот вопрос нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <16>. В пунктах 2 и 3 Постановления разъяснено, что поскольку лицо, не участвующее в деле, вправе подать апелляционную жалобу на судебный акт, то оно вправе также подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы. Верховным Судом РФ были разъяснены процессуальные последствия отсутствия обращения заявителя в суд апелляционной инстанции. На основании абз. 5 п. 2 Постановления в случае, если лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, подана кассационная жалоба в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, то такая жалоба возвращается на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Что касается обжалования судебного акта в кассационном порядке лицами, указанными в ст. 42 АПК РФ, то этот вопрос нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <16>. В пунктах 2 и 3 Постановления разъяснено, что поскольку лицо, не участвующее в деле, вправе подать апелляционную жалобу на судебный акт, то оно вправе также подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы. Верховным Судом РФ были разъяснены процессуальные последствия отсутствия обращения заявителя в суд апелляционной инстанции. На основании абз. 5 п. 2 Постановления в случае, если лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, подана кассационная жалоба в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, то такая жалоба возвращается на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что это лицо должно доказать факт принятия судом решения о его правах и обязанностях. При этом суд при рассмотрении кассационной жалобы такого лица не может исходить из любого рода предположений о возможных нарушениях его прав в будущем.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что это лицо должно доказать факт принятия судом решения о его правах и обязанностях. При этом суд при рассмотрении кассационной жалобы такого лица не может исходить из любого рода предположений о возможных нарушениях его прав в будущем.
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в порядке ст. 42 АПК РФ, то есть лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в порядке ст. 42 АПК РФ, то есть лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.