Подача иска в суд прерывает срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача иска в суд прерывает срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 205 "Восстановление срока исковой давности" ГК РФ"Тогда как указанные истцом обстоятельства, связанные с истечением срока исковой давности на предъявление иска по настоящему спору вследствие первоначального обращения в суд с нарушением правил подсудности по смыслу ст. 205 ГК РФ не являются уважительными причинами, так как надлежащим обращением в суд, прерывающим течение срока исковой давности, является именно подача иска с соблюдением правил подсудности, тогда как в данном случае указанное требование закона истцом соблюдено не было."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нарушение правил подсудности в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Подача искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) в суд с нарушением правил подсудности прерывает течение срока исковой давности, если оно принято к производству
(КонсультантПлюс, 2025)Подача искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) в суд с нарушением правил подсудности прерывает течение срока исковой давности, если оно принято к производству
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюДоводы заявителя жалобы относительно соблюдения срока исковой давности судом округа отклоняются. Согласно доводом кассационной жалобы процессуальный истец о совершении оспариваемой сделки узнал 26.10.2021 на собрании участников общества. В таком случае годичный срок исковой давности на дату подачи настоящего иска 04.08.2023 истек. Обращение с исками в Иркутский районный суд по иным основаниям не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности (статьи 202 и 203 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Прерывает ли течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды его условие о том, что действие распространяется на период, предшествующий его подписанию
(КонсультантПлюс, 2025)Администрация подала иск в арбитражный суд 07.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям с 08.02.2008 по 04.11.2014. Распространение действия договора на правоотношения, возникшие ранее, не свидетельствует о признании долга предпринимателем и не прерывает течение срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о применении которой предприниматель заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период. В этой связи подписание предпринимателем договора аренды не повлекло и не могло повлечь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, независимо от момента подписания договора и его заключения..."
Прерывает ли течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды его условие о том, что действие распространяется на период, предшествующий его подписанию
(КонсультантПлюс, 2025)Администрация подала иск в арбитражный суд 07.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям с 08.02.2008 по 04.11.2014. Распространение действия договора на правоотношения, возникшие ранее, не свидетельствует о признании долга предпринимателем и не прерывает течение срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о применении которой предприниматель заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период. В этой связи подписание предпринимателем договора аренды не повлекло и не могло повлечь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, независимо от момента подписания договора и его заключения..."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Предъявление уполномоченными органами исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - государственный орган в области применения мер принуждения) инкассовых поручений на бесспорное списание не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Предъявление уполномоченными органами исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - государственный орган в области применения мер принуждения) инкассовых поручений на бесспорное списание не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).
Вопрос: Как списать кредиторскую задолженность по авансам, полученным и не востребованным кредитором, в налоговом учете?
(Консультация эксперта, 2025)Течение срока исковой давности прерывается подачей кредитором иска в суд о взыскании задолженности (п. 1 ст. 204 ГК РФ) или же совершением самой организацией действий, свидетельствующих о признании долга: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
(Консультация эксперта, 2025)Течение срока исковой давности прерывается подачей кредитором иска в суд о взыскании задолженности (п. 1 ст. 204 ГК РФ) или же совершением самой организацией действий, свидетельствующих о признании долга: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Только строгое понимание действий, свидетельствующих о признании долга, в качестве сделкоподобного действия сквозь призму признака адресности позволяет избежать противоречивых решений, идущих вразрез с духом нормы о возобновлении исковой давности. Ярким примером может послужить дело <35>, рассмотренное гражданской палатой Кассационного суда Франции, в ходе которого суд пришел к выводу, что сведения, сообщенные супругой нотариусу в ходе бракоразводного процесса, являются признанием долга перед отцом супруга, выступавшим в качестве кредитора по общему долгу супругов, и, соответственно, прерывают исковую давность. По мнению суда, ст. 2240 ФГК следует понимать в том значении, что любое действие должника, свидетельствующее о признании долга, будет возобновлять течение срока исковой давности, даже если это действие не было совершено в отношении самого кредитора. Этот подход представляется некорректным. В оппозиции к такому решению находится, например, Постановление АС Дальневосточного округа от 21 января 2019 года по делу N А51-17879/2015, в рамках которого суд пришел к выводу, что письмо о наличии задолженности по оплате векселя адресовано должником директору третьего и независимого от кредитора лица, а не кредитору, в связи с чем оно не порождает никаких обязательств ответчика перед последним, поскольку заявление сделано ненадлежащему лицу и не является признанием долга. Данный подход заслуживает только поддержки.
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Только строгое понимание действий, свидетельствующих о признании долга, в качестве сделкоподобного действия сквозь призму признака адресности позволяет избежать противоречивых решений, идущих вразрез с духом нормы о возобновлении исковой давности. Ярким примером может послужить дело <35>, рассмотренное гражданской палатой Кассационного суда Франции, в ходе которого суд пришел к выводу, что сведения, сообщенные супругой нотариусу в ходе бракоразводного процесса, являются признанием долга перед отцом супруга, выступавшим в качестве кредитора по общему долгу супругов, и, соответственно, прерывают исковую давность. По мнению суда, ст. 2240 ФГК следует понимать в том значении, что любое действие должника, свидетельствующее о признании долга, будет возобновлять течение срока исковой давности, даже если это действие не было совершено в отношении самого кредитора. Этот подход представляется некорректным. В оппозиции к такому решению находится, например, Постановление АС Дальневосточного округа от 21 января 2019 года по делу N А51-17879/2015, в рамках которого суд пришел к выводу, что письмо о наличии задолженности по оплате векселя адресовано должником директору третьего и независимого от кредитора лица, а не кредитору, в связи с чем оно не порождает никаких обязательств ответчика перед последним, поскольку заявление сделано ненадлежащему лицу и не является признанием долга. Данный подход заслуживает только поддержки.
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Таким образом, до 2013 г. подход о необходимости учета знания о надлежащем ответчике в общем массиве судебной практики не применялся. Это также подтверждается тем, что, согласно выработанному на практике подходу, срок исковой давности не прерывается подачей иска против ненадлежащего ответчика <16>. Соответственно, если истец при подаче иска не знал, кто является надлежащим ответчиком, или заблуждался в его личности, то, по мнению судов, это не оправдывает истца в глазах закона, в силу чего срок исковой давности по отношению к его требованиям не прерывается <17>.
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Таким образом, до 2013 г. подход о необходимости учета знания о надлежащем ответчике в общем массиве судебной практики не применялся. Это также подтверждается тем, что, согласно выработанному на практике подходу, срок исковой давности не прерывается подачей иска против ненадлежащего ответчика <16>. Соответственно, если истец при подаче иска не знал, кто является надлежащим ответчиком, или заблуждался в его личности, то, по мнению судов, это не оправдывает истца в глазах закона, в силу чего срок исковой давности по отношению к его требованиям не прерывается <17>.
Статья: Атропос для поручительства: пресекательный срок в правильном истолковании
(Шнигер Д.О., Долгушин А.Е.)
("Закон", 2021, N 4)Поэтому кредитор не может нейтрализовать эффект гашения, присущий сроку поручительства, подачей иска на мизерную сумму, рассчитывая на последующее ее увеличение в порядке ст. 49 АПК РФ. Иное означало бы, по сути, применение к сроку поручительства по аналогии правила, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет (в прежней терминологии - "прерывается") со дня обращения кредитора в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как уже отмечалось, именно правило о нетечении (перерыве) давности позволяет кредитору увеличить размер требований, если даже на момент заявления об этом срок давности, продолжи он течь, закончился.
(Шнигер Д.О., Долгушин А.Е.)
("Закон", 2021, N 4)Поэтому кредитор не может нейтрализовать эффект гашения, присущий сроку поручительства, подачей иска на мизерную сумму, рассчитывая на последующее ее увеличение в порядке ст. 49 АПК РФ. Иное означало бы, по сути, применение к сроку поручительства по аналогии правила, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет (в прежней терминологии - "прерывается") со дня обращения кредитора в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как уже отмечалось, именно правило о нетечении (перерыве) давности позволяет кредитору увеличить размер требований, если даже на момент заявления об этом срок давности, продолжи он течь, закончился.
Статья: Цифровые технологии в судопроизводстве: перспективы развития
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Во-первых, следует говорить не об электронном правосудии, которого по Конституции не может быть, а об электронном судебном делопроизводстве. Оно должно иметь дополнительный, факультативный характер - заинтересованные лица должны быть наделены правом выбрать наиболее удобный для них способ направления документов в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Для этого следует включить в процессуальное законодательство специальное указание на возможность подать документы - причем не только исковое заявление, но и иные (ходатайства, возражения, письменные доказательства) - в электронном виде. В настоящее время в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ предусмотрена возможность подачи искового заявления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако отсутствует указание на то, что считается днем поступления заявления в суд. Между тем это важно, поскольку течение срока исковой давности прерывается направлением искового заявления в суд. В ч. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Но что, если в системе электронного документооборота, посредством которой заинтересованное лицо направило заявление в суд, произошел сбой и оно не поступило в суд? Данный вопрос необходимо урегулировать четко, на законодательном уровне.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Во-первых, следует говорить не об электронном правосудии, которого по Конституции не может быть, а об электронном судебном делопроизводстве. Оно должно иметь дополнительный, факультативный характер - заинтересованные лица должны быть наделены правом выбрать наиболее удобный для них способ направления документов в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Для этого следует включить в процессуальное законодательство специальное указание на возможность подать документы - причем не только исковое заявление, но и иные (ходатайства, возражения, письменные доказательства) - в электронном виде. В настоящее время в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ предусмотрена возможность подачи искового заявления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако отсутствует указание на то, что считается днем поступления заявления в суд. Между тем это важно, поскольку течение срока исковой давности прерывается направлением искового заявления в суд. В ч. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Но что, если в системе электронного документооборота, посредством которой заинтересованное лицо направило заявление в суд, произошел сбой и оно не поступило в суд? Данный вопрос необходимо урегулировать четко, на законодательном уровне.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В частности, такая ситуация рассмотрена в Постановлении АС Поволжского округа от 05.08.2021 N Ф06-6397/2021 по делу N А57-14861/2020. В представленных актах сверки взаимных расчетов отсутствовали ссылки на договоры, по которым произведена сверка, на первичные документы, не были указаны должность и персональные данные лиц, подписавших акты. Проанализировав документы, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлены доказательства прерывания течения срока исковой давности.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В частности, такая ситуация рассмотрена в Постановлении АС Поволжского округа от 05.08.2021 N Ф06-6397/2021 по делу N А57-14861/2020. В представленных актах сверки взаимных расчетов отсутствовали ссылки на договоры, по которым произведена сверка, на первичные документы, не были указаны должность и персональные данные лиц, подписавших акты. Проанализировав документы, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлены доказательства прерывания течения срока исковой давности.
Готовое решение: Как признать договор цессии незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Первоначальному кредитору стоит помнить, что заключение договора цессии и последующее его признание незаключенным не влияют на течение срока исковой давности. Иск к должнику он должен успеть подать в пределах общего срока исковой давности. В противном случае должник может заявить о пропуске срока и суд откажет во взыскании долга. Это связано с тем, что перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ). И тем более срок не прерывается в случае незаключенности договора цессии.
(КонсультантПлюс, 2025)Первоначальному кредитору стоит помнить, что заключение договора цессии и последующее его признание незаключенным не влияют на течение срока исковой давности. Иск к должнику он должен успеть подать в пределах общего срока исковой давности. В противном случае должник может заявить о пропуске срока и суд откажет во взыскании долга. Это связано с тем, что перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ). И тем более срок не прерывается в случае незаключенности договора цессии.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вопрос о течении срока исковой давности в Монреальской конвенции не разрешен, и считается, что должен применяться закон суда. В Великобритании, например, предъявление иска в иностранный суд без учета правил судебной компетенции не прерывает течение срока исковой давности <15>. Этот срок не прерывается во Франции, если иск заявлен в ненадлежащий суд или если акт обращения в указанный суд аннулирован вследствие дефекта процедуры подачи иска <16>. По российскому законодательству срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке (п. 1 ст. 204 ГК РФ) <17>.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вопрос о течении срока исковой давности в Монреальской конвенции не разрешен, и считается, что должен применяться закон суда. В Великобритании, например, предъявление иска в иностранный суд без учета правил судебной компетенции не прерывает течение срока исковой давности <15>. Этот срок не прерывается во Франции, если иск заявлен в ненадлежащий суд или если акт обращения в указанный суд аннулирован вследствие дефекта процедуры подачи иска <16>. По российскому законодательству срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке (п. 1 ст. 204 ГК РФ) <17>.