Почтовые расходы в судебном приказе
Подборка наиболее важных документов по запросу Почтовые расходы в судебном приказе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебные расходы по судебному приказу в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Общество [заявитель - ред.] обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании... судебных издержек [на оплату услуг представителя и почтовых расходов - ред.] в связи с рассмотрением дела...
(КонсультантПлюс, 2025)...Общество [заявитель - ред.] обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании... судебных издержек [на оплату услуг представителя и почтовых расходов - ред.] в связи с рассмотрением дела...
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 88а-10582/2024 (УИД 47MS0052-01-2023-002394-36)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отмена судебного приказа по заявлению должника не свидетельствует о разрешении по существу спора между налоговым органом и П. о взыскании задолженности по обязательным платежам, поэтому понесенные должником расходы на оплату услуг почтовой связи и связанные с подготовкой заявления об отмене судебного приказа, возмещению не подлежат.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отмена судебного приказа по заявлению должника не свидетельствует о разрешении по существу спора между налоговым органом и П. о взыскании задолженности по обязательным платежам, поэтому понесенные должником расходы на оплату услуг почтовой связи и связанные с подготовкой заявления об отмене судебного приказа, возмещению не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых служб и пр.), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые (как на это указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых служб и пр.), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые (как на это указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя функцию конституционного контроля <6>, выражает солидарность с позицией Верховного Суда Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы И.А. Шабанова по оспариванию порядка распределения судебных издержек в приказном производстве был сформулирован вывод о том, что вопрос взыскания издержек в виде почтовых расходов на отправку заявления на отмену судебного приказа не подлежит рассмотрению по той причине, что такое заявление должника не служит основанием выяснения правомерности изначального требования взыскателя <7>.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя функцию конституционного контроля <6>, выражает солидарность с позицией Верховного Суда Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы И.А. Шабанова по оспариванию порядка распределения судебных издержек в приказном производстве был сформулирован вывод о том, что вопрос взыскания издержек в виде почтовых расходов на отправку заявления на отмену судебного приказа не подлежит рассмотрению по той причине, что такое заявление должника не служит основанием выяснения правомерности изначального требования взыскателя <7>.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)" <1>.
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
Статья: Проблемные аспекты приказного судопроизводства у мировых судей
(Зырянова И.В., Швецова М.В.)
("Мировой судья", 2022, N 6)К увеличению статистических цифр ведет вынесение схожих судебных приказов, например, в отношении одного и того же должника за разные периоды времени. Такая ситуация часто встречается при подаче заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ). Трудоемким в такой ситуации является и процесс по принятию решения о вынесении судебного приказа. Для этого требуется сопоставить вновь заявленные суммы и периоды образования задолженности с ранее рассмотренными заявлениями. В свою очередь, подобное положение дел ведет к увеличению судебных и почтовых расходов, росту нагрузки на мирового судью и его аппарат.
(Зырянова И.В., Швецова М.В.)
("Мировой судья", 2022, N 6)К увеличению статистических цифр ведет вынесение схожих судебных приказов, например, в отношении одного и того же должника за разные периоды времени. Такая ситуация часто встречается при подаче заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ). Трудоемким в такой ситуации является и процесс по принятию решения о вынесении судебного приказа. Для этого требуется сопоставить вновь заявленные суммы и периоды образования задолженности с ранее рассмотренными заявлениями. В свою очередь, подобное положение дел ведет к увеличению судебных и почтовых расходов, росту нагрузки на мирового судью и его аппарат.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Возникает вопрос: как быть в тех случаях, когда лицо, в чью пользу вынесен судебный приказ, фактически понесло затраты на судебную защиту (почтовые расходы, юридические, транспортные услуги и др.) и совершенные юридически значимые и фактические действия повлияли на исход дела?
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Возникает вопрос: как быть в тех случаях, когда лицо, в чью пользу вынесен судебный приказ, фактически понесло затраты на судебную защиту (почтовые расходы, юридические, транспортные услуги и др.) и совершенные юридически значимые и фактические действия повлияли на исход дела?
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О приводится ситуация, возникшая после отмены судебного приказа по возражениям должника относительного его исполнения и применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа. Конституционный Суд РФ поясняет следующее. Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О приводится ситуация, возникшая после отмены судебного приказа по возражениям должника относительного его исполнения и применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа. Конституционный Суд РФ поясняет следующее. Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины <3>.
Статья: Современный судебный приказ
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Следует отметить, что организационно-правовой статус ФГУП "Почта России" изменился на АО "Почта России". Есть основания полагать, что при наличии предписаний ст. 165.1 ГК РФ необходимость в отслеживании изменения правового статуса "Почты России" отсутствует. Стоит согласиться с мнением о возможности направления судебного приказа не только посредством АО "Почта России", но и другими почтовыми службами/сервисами, как традиционными, так и электронными: Major, DHL, Blue Dart, Royal Mail, Yandex, Госуслуги и т.д. Разумеется, возникает вопрос оплаты такого рода корреспонденции, которую справедливо возложить на взыскателя, причислив ее к необходимым расходам, указанным в ст. 94 ГПК РФ.
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Следует отметить, что организационно-правовой статус ФГУП "Почта России" изменился на АО "Почта России". Есть основания полагать, что при наличии предписаний ст. 165.1 ГК РФ необходимость в отслеживании изменения правового статуса "Почты России" отсутствует. Стоит согласиться с мнением о возможности направления судебного приказа не только посредством АО "Почта России", но и другими почтовыми службами/сервисами, как традиционными, так и электронными: Major, DHL, Blue Dart, Royal Mail, Yandex, Госуслуги и т.д. Разумеется, возникает вопрос оплаты такого рода корреспонденции, которую справедливо возложить на взыскателя, причислив ее к необходимым расходам, указанным в ст. 94 ГПК РФ.
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)31 января 2023 г. проживающий и работающий (ранее очно обучавшийся в вузе) в Перми Г. получил через портал "Госуслуги" постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Куединского района Пермского края о взыскании в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Займер" 20 400 руб. (долг по займу, проценты, судебные расходы). Судебный приказ вынесен по месту регистрации Г. в глубинке Пермского края.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)31 января 2023 г. проживающий и работающий (ранее очно обучавшийся в вузе) в Перми Г. получил через портал "Госуслуги" постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Куединского района Пермского края о взыскании в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Займер" 20 400 руб. (долг по займу, проценты, судебные расходы). Судебный приказ вынесен по месту регистрации Г. в глубинке Пермского края.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<45> Отметим, что уже в настоящее время взыскатели используют разные способы извещения и доставки должникам процессуальных документов: через "Почту России", сервис "Электронные извещения "Почты России" или сервис электронных уведомлений "Податьвсуд.РФ" и др. (см.: Обзор сервиса электронных уведомлений должника от "Податьвсуд.РФ". Уведомление должника о судебном приказе: как взыскателю сэкономить на расходах // https://rvzrus.ru/blog/2916).
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<45> Отметим, что уже в настоящее время взыскатели используют разные способы извещения и доставки должникам процессуальных документов: через "Почту России", сервис "Электронные извещения "Почты России" или сервис электронных уведомлений "Податьвсуд.РФ" и др. (см.: Обзор сервиса электронных уведомлений должника от "Податьвсуд.РФ". Уведомление должника о судебном приказе: как взыскателю сэкономить на расходах // https://rvzrus.ru/blog/2916).
Статья: Вопросы приказного производства в деятельности мировых судей на современном этапе
(Папулова З.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Однако, анализируя вынесенные судебные приказы содержательно, необходимо отметить, что такие колоссальные цифры вызваны и тем, что общая задолженность, подлежащая взысканию, в реальности дробится на несколько заявлений о выдаче судебного приказа, адресованных одному и тому же должнику, путем разбивки суммы долга на разные периоды, что ведет к увеличению статистических цифр, нагрузке суда, росту судебных и почтовых расходов, а в конечном счете ухудшает качество, и вместо, к примеру, 50 тысяч рублей общей задолженности, которая могла быть взыскана в рамках одного судебного приказа, взыскатель в разное время направляет в мировой суд 7 заявлений на разные суммы. Не имея возможности отслеживать поданные заявления и вынесенные приказы, мировой судья, каждый раз удовлетворяя поданное заявление, передает взыскателю судебные приказы на сумму уже не 50, а 70 тысяч рублей. Поэтому в основе такого дробления чаще всего лежит корыстный интерес взыскателя.
(Папулова З.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Однако, анализируя вынесенные судебные приказы содержательно, необходимо отметить, что такие колоссальные цифры вызваны и тем, что общая задолженность, подлежащая взысканию, в реальности дробится на несколько заявлений о выдаче судебного приказа, адресованных одному и тому же должнику, путем разбивки суммы долга на разные периоды, что ведет к увеличению статистических цифр, нагрузке суда, росту судебных и почтовых расходов, а в конечном счете ухудшает качество, и вместо, к примеру, 50 тысяч рублей общей задолженности, которая могла быть взыскана в рамках одного судебного приказа, взыскатель в разное время направляет в мировой суд 7 заявлений на разные суммы. Не имея возможности отслеживать поданные заявления и вынесенные приказы, мировой судья, каждый раз удовлетворяя поданное заявление, передает взыскателю судебные приказы на сумму уже не 50, а 70 тысяч рублей. Поэтому в основе такого дробления чаще всего лежит корыстный интерес взыскателя.