Акт вскрытия конверта
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт вскрытия конверта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 88-9138/2024 (УИД 74RS0002-01-2022-010160-60)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. Истец получил от ответчика сумму предоплаты в согласованном размере и фактически приступил к оказанию услуг, представлял интересы ответчика в 11 судебных заседаниях. Претензий от ответчика не поступало, услуги оказаны и должны быть оплачены истцу в установленный срок, однако оплата отсутствует.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.Указания в жалобе на непринятие во внимание судом тех обстоятельств, что экспертиза последовательности составления договора не проведена, а также что неверно дана оценка заверенной нотариусом копии оспариваемого договора и акту вскрытия конверта, не подтверждают неправомерности апелляционного определения. Давая оценку данным доводам, суд апелляционной инстанции правомерно признал спорное обязательство подтвержденным истцом доказательством, соответствующим требованиям части 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 законодательства Российской Федерации о нотариате. Суд обоснованно исходил из установления факта исполнения истцом предусмотренных договором услуг и подтверждения данного обстоятельства самим ответчиком, с учетом, в том числе, представленных доказательств составления истцом отзыва на иск и участия в девяти судебных заседаниях при рассмотрении конкретного дела, наличия доверенности на представление интересов, отсутствия ее отзыва со стороны ответчика либо признания ее недействительной. Выводы суда мотивированы; в обжалуемом судебном постановлении изложены основания, по которым отклонены доводы ответчика.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. Истец получил от ответчика сумму предоплаты в согласованном размере и фактически приступил к оказанию услуг, представлял интересы ответчика в 11 судебных заседаниях. Претензий от ответчика не поступало, услуги оказаны и должны быть оплачены истцу в установленный срок, однако оплата отсутствует.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.Указания в жалобе на непринятие во внимание судом тех обстоятельств, что экспертиза последовательности составления договора не проведена, а также что неверно дана оценка заверенной нотариусом копии оспариваемого договора и акту вскрытия конверта, не подтверждают неправомерности апелляционного определения. Давая оценку данным доводам, суд апелляционной инстанции правомерно признал спорное обязательство подтвержденным истцом доказательством, соответствующим требованиям части 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 законодательства Российской Федерации о нотариате. Суд обоснованно исходил из установления факта исполнения истцом предусмотренных договором услуг и подтверждения данного обстоятельства самим ответчиком, с учетом, в том числе, представленных доказательств составления истцом отзыва на иск и участия в девяти судебных заседаниях при рассмотрении конкретного дела, наличия доверенности на представление интересов, отсутствия ее отзыва со стороны ответчика либо признания ее недействительной. Выводы суда мотивированы; в обжалуемом судебном постановлении изложены основания, по которым отклонены доводы ответчика.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 по делу N 88-1818/2024
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Что касается отправки Г. в адрес ответчика дубликата трудовой книжки, то, ответчик неоднократно пояснял в судебных заседаниях, что данный дубликат им получен не был, что подтверждается представленным актом о вскрытии конверта, в соответствии с которым, содержание описи от 15 октября 2014 года, вложенной в письмо, поступившее от Г., не соответствует вложениям: дубликат трудовой книжки ТК-П N 6342382 отсутствует.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Что касается отправки Г. в адрес ответчика дубликата трудовой книжки, то, ответчик неоднократно пояснял в судебных заседаниях, что данный дубликат им получен не был, что подтверждается представленным актом о вскрытии конверта, в соответствии с которым, содержание описи от 15 октября 2014 года, вложенной в письмо, поступившее от Г., не соответствует вложениям: дубликат трудовой книжки ТК-П N 6342382 отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неприятности с ФНС по вине почты: как грамотно "перевести стрелки"
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 7)Содержимое почтового отправления лучше проверять в почтовом отделении. В таком случае сотрудники почты смогут составить акт вскрытия конверта. Это поможет, если содержимое письма не соответствует описи.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 7)Содержимое почтового отправления лучше проверять в почтовом отделении. В таком случае сотрудники почты смогут составить акт вскрытия конверта. Это поможет, если содержимое письма не соответствует описи.