Побои в семье
Подборка наиболее важных документов по запросу Побои в семье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Ростовского областного суда от 04.04.2024 по делу N 7.1-151/2024 (УИД 61RS0002-01-2024-000714-43)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Утверждения в жалобе о том, что сотрудники полиции в нарушение закона вошли в квартиру без разрешения семьи В-ных и суда, а также причинили побои, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключают совершения правонарушения со стороны самого В.Г.АА., а в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия со стороны других лиц, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы. Подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом В.Г.АА. оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет признание доказательств недостоверными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Утверждения в жалобе о том, что сотрудники полиции в нарушение закона вошли в квартиру без разрешения семьи В-ных и суда, а также причинили побои, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключают совершения правонарушения со стороны самого В.Г.АА., а в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия со стороны других лиц, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы. Подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом В.Г.АА. оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет признание доказательств недостоверными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия декриминализации побоев в контексте семейно-бытового насилия
(Яушева А.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)"Административное право и процесс", 2021, N 12
(Яушева А.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)"Административное право и процесс", 2021, N 12
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Комитет отмечает, что ходатайство автора о получении статуса беженца было тщательно изучено властями государства-участника, которые пришли к выводу о том, что у автора нет веских оснований опасаться преследований. Автор не пытался добиться судебного пересмотра решения об отказе в удовлетворении его ходатайства Суда по пересмотру решений, касающихся беженцев, и не заявлял ни о каких процессуальных нарушениях в решении СПБ <1>. Комитет принимает к сведению, что СПБ признал, что автор обратился в христианскую веру в 1994 году; что в ноябре 1994 г. несколько членов его семьи напали на него и держали его взаперти без еды в течение трех дней и что позднее в г. Каолак, где он пытался укрыться, он был найден и избит членами его семьи и несколькими членами "Братства мюридов". СПБ пришел к выводу о том, что любые угрозы в адрес автора исходят от его родственников и их соратников, а не от "Братства мюридов" в целом, и не принял утверждения автора о том, что в Сенегале у него не будет возможности получить надлежащую и эффективную государственную защиту. Комитет также отмечает, что автор не привел больше никаких аргументов в пользу того, что он не сможет переехать ни в какой другой район Сенегала. Комитет отмечает, что автор не выявил никакого фактора риска, который не учли должным образом власти государства-участника, и никакого другого нарушения в процессе принятия ими решения. Автор не согласен с фактологическими выводами властей государства-участника, но не показывает, что они носят явно необоснованный характер. В связи с этим Комитет приходит к выводу о том, что не было доказано, что власти Сенегала в целом не захотят и не смогут предоставить автору беспристрастную, надлежащую и эффективную защиту от угроз его физической безопасности и что не было бы неразумным ожидать, что он поселится в другом месте, особенно удаленном от г. Туба, где ему будет доступна такая защита. При условии, что автор будет возвращен лишь в тот район, где, по мнению государства-участника, ему будет доступна надлежащая и эффективная защита, Комитет не может признать, что возвращение автора в Сенегал будет представлять собой нарушение обязательств государства-участника в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Пакта (п. 7.4 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Комитет отмечает, что ходатайство автора о получении статуса беженца было тщательно изучено властями государства-участника, которые пришли к выводу о том, что у автора нет веских оснований опасаться преследований. Автор не пытался добиться судебного пересмотра решения об отказе в удовлетворении его ходатайства Суда по пересмотру решений, касающихся беженцев, и не заявлял ни о каких процессуальных нарушениях в решении СПБ <1>. Комитет принимает к сведению, что СПБ признал, что автор обратился в христианскую веру в 1994 году; что в ноябре 1994 г. несколько членов его семьи напали на него и держали его взаперти без еды в течение трех дней и что позднее в г. Каолак, где он пытался укрыться, он был найден и избит членами его семьи и несколькими членами "Братства мюридов". СПБ пришел к выводу о том, что любые угрозы в адрес автора исходят от его родственников и их соратников, а не от "Братства мюридов" в целом, и не принял утверждения автора о том, что в Сенегале у него не будет возможности получить надлежащую и эффективную государственную защиту. Комитет также отмечает, что автор не привел больше никаких аргументов в пользу того, что он не сможет переехать ни в какой другой район Сенегала. Комитет отмечает, что автор не выявил никакого фактора риска, который не учли должным образом власти государства-участника, и никакого другого нарушения в процессе принятия ими решения. Автор не согласен с фактологическими выводами властей государства-участника, но не показывает, что они носят явно необоснованный характер. В связи с этим Комитет приходит к выводу о том, что не было доказано, что власти Сенегала в целом не захотят и не смогут предоставить автору беспристрастную, надлежащую и эффективную защиту от угроз его физической безопасности и что не было бы неразумным ожидать, что он поселится в другом месте, особенно удаленном от г. Туба, где ему будет доступна такая защита. При условии, что автор будет возвращен лишь в тот район, где, по мнению государства-участника, ему будет доступна надлежащая и эффективная защита, Комитет не может признать, что возвращение автора в Сенегал будет представлять собой нарушение обязательств государства-участника в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Пакта (п. 7.4 Соображений).
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
Статья: Пробелы в законодательстве о побоях как фактор насилия в эпоху цифрового общества
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<1> Шарыпова Т.Н., Берг Е.В. Закон о декриминализации побоев в семье и его влияние на общество России // Colloquium-Journal. 2020. N 3-9 (55). С. 48.
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<1> Шарыпова Т.Н., Берг Е.В. Закон о декриминализации побоев в семье и его влияние на общество России // Colloquium-Journal. 2020. N 3-9 (55). С. 48.
Статья: Личные и имущественные отношения супругов в российской семье во второй половине XIX - начале XX в.: историко-правовой анализ
(Столяров Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)В конце XIX в. юридические обычаи даже стали предметом изучения и обобщения отделением этнографии Русского географического общества, возглавляемого с 1876 г. Н.В. Калачовым, а с 1885 г. - С.В. Пахманом. Именно С.В. Пахман обобщил практику решений волостных крестьянских судов. Их анализ демонстрирует широту охвата обычаями коллизии семейно-брачных отношений. Среди них и раздельное проживание супругов, и освобождение от наказания супруга в случае избиения жены, и единство брачной собственности <6>. Естественно, такое регулирование было полностью противоположно российскому законодательству. Судам в итоге приходилось вмешиваться и решать судьбу проданных или сосланных к родителям жен <7>.
(Столяров Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)В конце XIX в. юридические обычаи даже стали предметом изучения и обобщения отделением этнографии Русского географического общества, возглавляемого с 1876 г. Н.В. Калачовым, а с 1885 г. - С.В. Пахманом. Именно С.В. Пахман обобщил практику решений волостных крестьянских судов. Их анализ демонстрирует широту охвата обычаями коллизии семейно-брачных отношений. Среди них и раздельное проживание супругов, и освобождение от наказания супруга в случае избиения жены, и единство брачной собственности <6>. Естественно, такое регулирование было полностью противоположно российскому законодательству. Судам в итоге приходилось вмешиваться и решать судьбу проданных или сосланных к родителям жен <7>.
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Однако вновь последовало очередное изменение - Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ <8> уголовные дела о семейных побоях (ст. 116 УК РФ) были отнесены к делам частно-публичного обвинения. А дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ остались делами частного обвинения. В итоге делам о преступлениях, повлекших меньший вред, был придан более жесткий "процессуальный режим". Законодатель перенес состав "обычных" побоев из ст. 116 УК РФ в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <9> (далее - КоАП РФ) и сохранил уголовную ответственность за семейные побои, указав в новой редакции ст. 116 УК РФ на специальную категорию потерпевших от насильственных действий, не повлекших легкого вреда здоровью ("близкие лица"). В то же время, например, в ст. 115 УК РФ такую категорию потерпевших не выделили, поэтому причинение легкого вреда здоровью, допустим, супруге по-прежнему квалифицировалось по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Не вполне понятно, почему ссора между супругами, обменивающимися толчками и оплеухами, общественно опаснее, чем потасовка соседей по даче или по подъезду с теми же последствиями <10>.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Однако вновь последовало очередное изменение - Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ <8> уголовные дела о семейных побоях (ст. 116 УК РФ) были отнесены к делам частно-публичного обвинения. А дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ остались делами частного обвинения. В итоге делам о преступлениях, повлекших меньший вред, был придан более жесткий "процессуальный режим". Законодатель перенес состав "обычных" побоев из ст. 116 УК РФ в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <9> (далее - КоАП РФ) и сохранил уголовную ответственность за семейные побои, указав в новой редакции ст. 116 УК РФ на специальную категорию потерпевших от насильственных действий, не повлекших легкого вреда здоровью ("близкие лица"). В то же время, например, в ст. 115 УК РФ такую категорию потерпевших не выделили, поэтому причинение легкого вреда здоровью, допустим, супруге по-прежнему квалифицировалось по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Не вполне понятно, почему ссора между супругами, обменивающимися толчками и оплеухами, общественно опаснее, чем потасовка соседей по даче или по подъезду с теми же последствиями <10>.
Статья: Проблемные аспекты опеки над детьми, оставшимися без попечения родителей: роль прокурорского надзора
(Бобина Р.В.)
("Законность", 2025, N 1)Осуществляя надзор за исполнением законодательства об опеке и попечительстве, прокурору следует тщательно изучать случаи, когда органом опеки по собственной инициативе не была своевременно отменена опека, а также причины нарушения закона при оформлении опеки. Считаем, что в ходе проверки необходимо устанавливать, знают ли должностные лица органов опеки законодательство, умеют ли его правильно применить в конкретной ситуации, добросовестно ли относятся к исполнению своих должностных обязанностей или умышленно нарушают закон. Так, в январе 2022 г. суд в Москве приговорил опекуна и ее сожителя к лишению свободы за истязание трех взятых под опеку детей <19>. При выяснении условий, повлекших совершение преступления, установлено, что главный специалист отдела социальной защиты населения из корыстной заинтересованности, получая в качестве взятки ювелирные изделия от опекуна, не исполняла возложенные на нее обязанности по надзору за семьей и опекаемыми детьми, в результате подопечные на протяжении четырех лет подвергались систематическому избиению и издевательствам.
(Бобина Р.В.)
("Законность", 2025, N 1)Осуществляя надзор за исполнением законодательства об опеке и попечительстве, прокурору следует тщательно изучать случаи, когда органом опеки по собственной инициативе не была своевременно отменена опека, а также причины нарушения закона при оформлении опеки. Считаем, что в ходе проверки необходимо устанавливать, знают ли должностные лица органов опеки законодательство, умеют ли его правильно применить в конкретной ситуации, добросовестно ли относятся к исполнению своих должностных обязанностей или умышленно нарушают закон. Так, в январе 2022 г. суд в Москве приговорил опекуна и ее сожителя к лишению свободы за истязание трех взятых под опеку детей <19>. При выяснении условий, повлекших совершение преступления, установлено, что главный специалист отдела социальной защиты населения из корыстной заинтересованности, получая в качестве взятки ювелирные изделия от опекуна, не исполняла возложенные на нее обязанности по надзору за семьей и опекаемыми детьми, в результате подопечные на протяжении четырех лет подвергались систематическому избиению и издевательствам.
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Иногда складываются обстоятельства, при наличии которых причинение физической боли и побоев сопряжено с крайней необходимостью, которая при этом судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Так, в одном из постановлений мирового судьи были рассмотрены следующие факты: гражданин нанес побои супруге в ходе семейного конфликта "в целях предотвращения аморальных действий последней, которые выражались в том, что она стеклом резала себе вены в присутствии детей". Судом данное обстоятельство принимается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, как превышение пределов крайней необходимости, так как оно нашло подтверждение в ходе судебного заседания" <7>.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Иногда складываются обстоятельства, при наличии которых причинение физической боли и побоев сопряжено с крайней необходимостью, которая при этом судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Так, в одном из постановлений мирового судьи были рассмотрены следующие факты: гражданин нанес побои супруге в ходе семейного конфликта "в целях предотвращения аморальных действий последней, которые выражались в том, что она стеклом резала себе вены в присутствии детей". Судом данное обстоятельство принимается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, как превышение пределов крайней необходимости, так как оно нашло подтверждение в ходе судебного заседания" <7>.
Статья: Публично-правовой механизм защиты граждан от семейного насилия
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Статьями законов субъектов Российской Федерации о семейно-бытовых конфликтах <2> устанавливается административная ответственность за совершение действий, "унижающих членов семьи", их "человеческое достоинство", "создание конфликтных ситуаций, сопровождающихся шумом, нецензурной бранью", "за оскорбительное поведение". Привлечение виновных лиц за данные правонарушения является профилактикой совершения ими насильственных действий в отношении членов семьи. Причинение физических страданий без побоев (как форма насилия), которые охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируются в отдельных случаях как административные правонарушения, предусмотренные законодательством субъектов Российской Федерации. Логично предположить, что семейный скандал может причинить физические страдания <3>.
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Статьями законов субъектов Российской Федерации о семейно-бытовых конфликтах <2> устанавливается административная ответственность за совершение действий, "унижающих членов семьи", их "человеческое достоинство", "создание конфликтных ситуаций, сопровождающихся шумом, нецензурной бранью", "за оскорбительное поведение". Привлечение виновных лиц за данные правонарушения является профилактикой совершения ими насильственных действий в отношении членов семьи. Причинение физических страданий без побоев (как форма насилия), которые охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируются в отдельных случаях как административные правонарушения, предусмотренные законодательством субъектов Российской Федерации. Логично предположить, что семейный скандал может причинить физические страдания <3>.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного супругами друг другу: взаимодействие гражданского и семейного права
(Михайлова И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Глубоко проанализировав особенности взыскания компенсации физических и нравственных страданий по широкому кругу гражданско-правовых споров, Пленум оставил без внимания вопрос о возможности компенсации морального вреда, причиненного супругами друг другу. Названный вопрос не получил должного анализа и в современной доктрине, в том числе в работах, посвященных семейно-правовой ответственности <2>, нематериальным благам и личным неимущественным правам <3> или компенсации морального вреда <4>. Между тем именно супруги, в силу своей физической, эмоциональной и бытовой близости, испытываемых ими чувств, как правило, отличающихся особой глубиной и интенсивностью, способны причинить друг другу гораздо более тяжелые нравственные страдания, чем посторонние лица. Такие страдания многообразны, как и вызвавшие их действия: издевательства, унижения, оскорбления, угрозы, а иногда и побои.
(Михайлова И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Глубоко проанализировав особенности взыскания компенсации физических и нравственных страданий по широкому кругу гражданско-правовых споров, Пленум оставил без внимания вопрос о возможности компенсации морального вреда, причиненного супругами друг другу. Названный вопрос не получил должного анализа и в современной доктрине, в том числе в работах, посвященных семейно-правовой ответственности <2>, нематериальным благам и личным неимущественным правам <3> или компенсации морального вреда <4>. Между тем именно супруги, в силу своей физической, эмоциональной и бытовой близости, испытываемых ими чувств, как правило, отличающихся особой глубиной и интенсивностью, способны причинить друг другу гораздо более тяжелые нравственные страдания, чем посторонние лица. Такие страдания многообразны, как и вызвавшие их действия: издевательства, унижения, оскорбления, угрозы, а иногда и побои.
Статья: Противодействие домашнему насилию уголовно-правовыми средствами
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 4)Е.Н. Москалева отмечает, что "в России фактически осуществляется уголовно-правовая охрана исключительно физического здоровья граждан. Обеспечению психологической безопасности личности не уделяется должного внимания. Психическое и интеллектуальное насилие остается за гранью ответственности за побои и истязания и при внутрисемейном насилии. Данный недостаток в механизме противодействия семейному насилию позволяет членам семьи, угнетающим психическое здоровье граждан, оставаться в числе законопослушных граждан" [11, с. 78].
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 4)Е.Н. Москалева отмечает, что "в России фактически осуществляется уголовно-правовая охрана исключительно физического здоровья граждан. Обеспечению психологической безопасности личности не уделяется должного внимания. Психическое и интеллектуальное насилие остается за гранью ответственности за побои и истязания и при внутрисемейном насилии. Данный недостаток в механизме противодействия семейному насилию позволяет членам семьи, угнетающим психическое здоровье граждан, оставаться в числе законопослушных граждан" [11, с. 78].
Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В 2021 г. по инициативе Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики институт проступков прекратил существование. Бывшие проступки частично возвратились в категорию правонарушений, в остальной части были отнесены к преступлениям. Однако причина носила не концептуальный, а исключительно практический характер: деление уголовно-наказуемых деяний на преступления и проступки повлекло проблемы в оформлении материалов дел и организации уголовного процесса <27>. Принятый Кодекс Кыргызской Республики о правонарушениях <28> (далее - КоП КР) отменил триаду деликтов и возвратил их привычное деление на нарушения и преступления. КоП КР вновь совместил материальные и процессуальные нормы, продолжая законотворческую традицию. С этого времени возродилось судебное рассмотрение некоторых категорий административно-деликтных дел по существу, а не только в порядке пересмотра (мелкое хулиганство, побои, семейное насилие и др. (ст. 454 КоП КР)).
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В 2021 г. по инициативе Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики институт проступков прекратил существование. Бывшие проступки частично возвратились в категорию правонарушений, в остальной части были отнесены к преступлениям. Однако причина носила не концептуальный, а исключительно практический характер: деление уголовно-наказуемых деяний на преступления и проступки повлекло проблемы в оформлении материалов дел и организации уголовного процесса <27>. Принятый Кодекс Кыргызской Республики о правонарушениях <28> (далее - КоП КР) отменил триаду деликтов и возвратил их привычное деление на нарушения и преступления. КоП КР вновь совместил материальные и процессуальные нормы, продолжая законотворческую традицию. С этого времени возродилось судебное рассмотрение некоторых категорий административно-деликтных дел по существу, а не только в порядке пересмотра (мелкое хулиганство, побои, семейное насилие и др. (ст. 454 КоП КР)).
Статья: Семейное право как инструмент борьбы против домашнего насилия
(Иохим В.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Ситуацию усугубляет транслирование некоторыми политическими деятелями толерантности к данному явлению. Например, Елена Мизулина, член Совета Федерации ФС РФ, бывший председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, в своем высказывании по поводу декриминализации побоев в семье выразила мнение о вине женщин, которые недостаточно ласковы, внимательны и не подчеркивают авторитет мужа. Это, по ее мнению, приводит к разладу в семье. В свою очередь, нынешний председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Васильевна Плетнева обозначила разницу менталитетов стран Европы и России. В контексте ее выступления, посвященного законопроекту о домашнем насилии, было выражено мнение о том, что женщины начнут злоупотреблять данным законом <4>.
(Иохим В.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Ситуацию усугубляет транслирование некоторыми политическими деятелями толерантности к данному явлению. Например, Елена Мизулина, член Совета Федерации ФС РФ, бывший председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, в своем высказывании по поводу декриминализации побоев в семье выразила мнение о вине женщин, которые недостаточно ласковы, внимательны и не подчеркивают авторитет мужа. Это, по ее мнению, приводит к разладу в семье. В свою очередь, нынешний председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Васильевна Плетнева обозначила разницу менталитетов стран Европы и России. В контексте ее выступления, посвященного законопроекту о домашнем насилии, было выражено мнение о том, что женщины начнут злоупотреблять данным законом <4>.