Побои в семье
Подборка наиболее важных документов по запросу Побои в семье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Ростовского областного суда от 04.04.2024 по делу N 7.1-151/2024 (УИД 61RS0002-01-2024-000714-43)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Утверждения в жалобе о том, что сотрудники полиции в нарушение закона вошли в квартиру без разрешения семьи В-ных и суда, а также причинили побои, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключают совершения правонарушения со стороны самого В.Г.АА., а в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия со стороны других лиц, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы. Подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом В.Г.АА. оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет признание доказательств недостоверными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Утверждения в жалобе о том, что сотрудники полиции в нарушение закона вошли в квартиру без разрешения семьи В-ных и суда, а также причинили побои, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключают совершения правонарушения со стороны самого В.Г.АА., а в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия со стороны других лиц, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы. Подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом В.Г.АА. оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет признание доказательств недостоверными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия декриминализации побоев в контексте семейно-бытового насилия
(Яушева А.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)"Административное право и процесс", 2021, N 12
(Яушева А.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)"Административное право и процесс", 2021, N 12
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Комитет отмечает, что ходатайство автора о получении статуса беженца было тщательно изучено властями государства-участника, которые пришли к выводу о том, что у автора нет веских оснований опасаться преследований. Автор не пытался добиться судебного пересмотра решения об отказе в удовлетворении его ходатайства Суда по пересмотру решений, касающихся беженцев, и не заявлял ни о каких процессуальных нарушениях в решении СПБ <1>. Комитет принимает к сведению, что СПБ признал, что автор обратился в христианскую веру в 1994 году; что в ноябре 1994 г. несколько членов его семьи напали на него и держали его взаперти без еды в течение трех дней и что позднее в г. Каолак, где он пытался укрыться, он был найден и избит членами его семьи и несколькими членами "Братства мюридов". СПБ пришел к выводу о том, что любые угрозы в адрес автора исходят от его родственников и их соратников, а не от "Братства мюридов" в целом, и не принял утверждения автора о том, что в Сенегале у него не будет возможности получить надлежащую и эффективную государственную защиту. Комитет также отмечает, что автор не привел больше никаких аргументов в пользу того, что он не сможет переехать ни в какой другой район Сенегала. Комитет отмечает, что автор не выявил никакого фактора риска, который не учли должным образом власти государства-участника, и никакого другого нарушения в процессе принятия ими решения. Автор не согласен с фактологическими выводами властей государства-участника, но не показывает, что они носят явно необоснованный характер. В связи с этим Комитет приходит к выводу о том, что не было доказано, что власти Сенегала в целом не захотят и не смогут предоставить автору беспристрастную, надлежащую и эффективную защиту от угроз его физической безопасности и что не было бы неразумным ожидать, что он поселится в другом месте, особенно удаленном от г. Туба, где ему будет доступна такая защита. При условии, что автор будет возвращен лишь в тот район, где, по мнению государства-участника, ему будет доступна надлежащая и эффективная защита, Комитет не может признать, что возвращение автора в Сенегал будет представлять собой нарушение обязательств государства-участника в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Пакта (п. 7.4 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Комитет отмечает, что ходатайство автора о получении статуса беженца было тщательно изучено властями государства-участника, которые пришли к выводу о том, что у автора нет веских оснований опасаться преследований. Автор не пытался добиться судебного пересмотра решения об отказе в удовлетворении его ходатайства Суда по пересмотру решений, касающихся беженцев, и не заявлял ни о каких процессуальных нарушениях в решении СПБ <1>. Комитет принимает к сведению, что СПБ признал, что автор обратился в христианскую веру в 1994 году; что в ноябре 1994 г. несколько членов его семьи напали на него и держали его взаперти без еды в течение трех дней и что позднее в г. Каолак, где он пытался укрыться, он был найден и избит членами его семьи и несколькими членами "Братства мюридов". СПБ пришел к выводу о том, что любые угрозы в адрес автора исходят от его родственников и их соратников, а не от "Братства мюридов" в целом, и не принял утверждения автора о том, что в Сенегале у него не будет возможности получить надлежащую и эффективную государственную защиту. Комитет также отмечает, что автор не привел больше никаких аргументов в пользу того, что он не сможет переехать ни в какой другой район Сенегала. Комитет отмечает, что автор не выявил никакого фактора риска, который не учли должным образом власти государства-участника, и никакого другого нарушения в процессе принятия ими решения. Автор не согласен с фактологическими выводами властей государства-участника, но не показывает, что они носят явно необоснованный характер. В связи с этим Комитет приходит к выводу о том, что не было доказано, что власти Сенегала в целом не захотят и не смогут предоставить автору беспристрастную, надлежащую и эффективную защиту от угроз его физической безопасности и что не было бы неразумным ожидать, что он поселится в другом месте, особенно удаленном от г. Туба, где ему будет доступна такая защита. При условии, что автор будет возвращен лишь в тот район, где, по мнению государства-участника, ему будет доступна надлежащая и эффективная защита, Комитет не может признать, что возвращение автора в Сенегал будет представлять собой нарушение обязательств государства-участника в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Пакта (п. 7.4 Соображений).
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
Статья: Меры профилактики семейно-бытового насилия в России
(Яушева А.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 7)Ключевые слова: профилактика семейно-бытового насилия, декриминализация побоев, права человека.
(Яушева А.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 7)Ключевые слова: профилактика семейно-бытового насилия, декриминализация побоев, права человека.
Статья: Административно-процессуальные средства в механизме обеспечения прав граждан, подвергшихся семейному насилию
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Лицо, повторно совершившее насильственное правонарушение (побои) в отношении члена семьи, близкого человека, с которым проживает, представляет большую опасность, поэтому государство предприняло меры, чтобы эту повторяемость исключить.
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Лицо, повторно совершившее насильственное правонарушение (побои) в отношении члена семьи, близкого человека, с которым проживает, представляет большую опасность, поэтому государство предприняло меры, чтобы эту повторяемость исключить.
Статья: Теоретическое осмысление и практическая реализация административной ответственности за побои
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)10. В случае необходимости доставить правонарушителя в территориальный орган МВД России или участковый пункт полиции (если местом совершения данного правонарушения является дом, т.е. побои были совершены на почве личных неприязненных отношений в сфере семейно-бытового конфликта, то, как правило, потерпевший(ая) хорошо знаком(а) с правонарушителем и есть возможность установления его личности на месте нахождения. В случае если документов при себе лицо не имеет (гость, случайный человек), или местом совершения является улица, парк, сквер, стадион, другое общественное место, применяется доставление).
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)10. В случае необходимости доставить правонарушителя в территориальный орган МВД России или участковый пункт полиции (если местом совершения данного правонарушения является дом, т.е. побои были совершены на почве личных неприязненных отношений в сфере семейно-бытового конфликта, то, как правило, потерпевший(ая) хорошо знаком(а) с правонарушителем и есть возможность установления его личности на месте нахождения. В случае если документов при себе лицо не имеет (гость, случайный человек), или местом совершения является улица, парк, сквер, стадион, другое общественное место, применяется доставление).
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Однако вновь последовало очередное изменение - Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ <8> уголовные дела о семейных побоях (ст. 116 УК РФ) были отнесены к делам частно-публичного обвинения. А дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ остались делами частного обвинения. В итоге делам о преступлениях, повлекших меньший вред, был придан более жесткий "процессуальный режим". Законодатель перенес состав "обычных" побоев из ст. 116 УК РФ в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <9> (далее - КоАП РФ) и сохранил уголовную ответственность за семейные побои, указав в новой редакции ст. 116 УК РФ на специальную категорию потерпевших от насильственных действий, не повлекших легкого вреда здоровью ("близкие лица"). В то же время, например, в ст. 115 УК РФ такую категорию потерпевших не выделили, поэтому причинение легкого вреда здоровью, допустим, супруге по-прежнему квалифицировалось по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Не вполне понятно, почему ссора между супругами, обменивающимися толчками и оплеухами, общественно опаснее, чем потасовка соседей по даче или по подъезду с теми же последствиями <10>.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Однако вновь последовало очередное изменение - Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ <8> уголовные дела о семейных побоях (ст. 116 УК РФ) были отнесены к делам частно-публичного обвинения. А дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ остались делами частного обвинения. В итоге делам о преступлениях, повлекших меньший вред, был придан более жесткий "процессуальный режим". Законодатель перенес состав "обычных" побоев из ст. 116 УК РФ в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <9> (далее - КоАП РФ) и сохранил уголовную ответственность за семейные побои, указав в новой редакции ст. 116 УК РФ на специальную категорию потерпевших от насильственных действий, не повлекших легкого вреда здоровью ("близкие лица"). В то же время, например, в ст. 115 УК РФ такую категорию потерпевших не выделили, поэтому причинение легкого вреда здоровью, допустим, супруге по-прежнему квалифицировалось по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Не вполне понятно, почему ссора между супругами, обменивающимися толчками и оплеухами, общественно опаснее, чем потасовка соседей по даче или по подъезду с теми же последствиями <10>.
Статья: О правовой природе астрента
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отдавая должное и относясь с уважением к вышеизложенной позиции, следует все же сказать несколько слов о семейных спорах, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи. "Вероятно, формулируя разъяснения рассматриваемой нормы, Пленум исходил из специфики личных неимущественных отношений между членами семьи и того, что определить адекватный размер астрента в случае возникновения спора по такого рода делам - задача далеко не простая. Во всяком случае, внятный механизм определения такого размера для семейных споров в Пленуме ВС РФ N 7 отсутствует" <40>. Оно и понятно. В п. 32 Пленума отмечается, что "размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение". Едва ли данное толкование п. 1 ст. 308.3 ГК РФ можно признать приемлемым для исследуемых семейно-правовых споров. К примеру, какая сумма астрента будет справедлива и соразмерна неисполнению обязанности матери передать ребенка отцу (избивавшему бывшую жену в период брака) при определении его места жительства с последним? Какой размер судебной неустойки будет считаться соразмерным неисполнению обязанности супруга не чинить препятствия в общении с ребенком отдельно проживающему супругу, внешне благополучному, но ведущему аморальный образ жизни? На основании каких принципов определять размер астрента по таким спорам?
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отдавая должное и относясь с уважением к вышеизложенной позиции, следует все же сказать несколько слов о семейных спорах, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи. "Вероятно, формулируя разъяснения рассматриваемой нормы, Пленум исходил из специфики личных неимущественных отношений между членами семьи и того, что определить адекватный размер астрента в случае возникновения спора по такого рода делам - задача далеко не простая. Во всяком случае, внятный механизм определения такого размера для семейных споров в Пленуме ВС РФ N 7 отсутствует" <40>. Оно и понятно. В п. 32 Пленума отмечается, что "размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение". Едва ли данное толкование п. 1 ст. 308.3 ГК РФ можно признать приемлемым для исследуемых семейно-правовых споров. К примеру, какая сумма астрента будет справедлива и соразмерна неисполнению обязанности матери передать ребенка отцу (избивавшему бывшую жену в период брака) при определении его места жительства с последним? Какой размер судебной неустойки будет считаться соразмерным неисполнению обязанности супруга не чинить препятствия в общении с ребенком отдельно проживающему супругу, внешне благополучному, но ведущему аморальный образ жизни? На основании каких принципов определять размер астрента по таким спорам?
Статья: Сущность и значение неоднократности в уголовном праве России
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)В ст. 154 УК РФ "Незаконное усыновление (удочерение)" установлена ответственность за незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений.
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)В ст. 154 УК РФ "Незаконное усыновление (удочерение)" установлена ответственность за незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений.
Статья: Противодействие домашнему насилию уголовно-правовыми средствами
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 4)Е.Н. Москалева отмечает, что "в России фактически осуществляется уголовно-правовая охрана исключительно физического здоровья граждан. Обеспечению психологической безопасности личности не уделяется должного внимания. Психическое и интеллектуальное насилие остается за гранью ответственности за побои и истязания и при внутрисемейном насилии. Данный недостаток в механизме противодействия семейному насилию позволяет членам семьи, угнетающим психическое здоровье граждан, оставаться в числе законопослушных граждан" [11, с. 78].
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 4)Е.Н. Москалева отмечает, что "в России фактически осуществляется уголовно-правовая охрана исключительно физического здоровья граждан. Обеспечению психологической безопасности личности не уделяется должного внимания. Психическое и интеллектуальное насилие остается за гранью ответственности за побои и истязания и при внутрисемейном насилии. Данный недостаток в механизме противодействия семейному насилию позволяет членам семьи, угнетающим психическое здоровье граждан, оставаться в числе законопослушных граждан" [11, с. 78].
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Добросовестность - тот критерий, который должен приниматься во внимание при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли и установлению соизмеримости интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. В частности, наличие тяжелых конфликтных отношений между истцом и ответчиком (бывшими членами семьи), применение насилия ответчиком, привлечение ответчика к административной ответственности за причинение побоев истцу, вынужденность проживания истца и иных членов семьи по иному адресу ввиду невозможности совместного проживания - те обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении участника отношений общей собственности. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ) <38>.
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Добросовестность - тот критерий, который должен приниматься во внимание при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли и установлению соизмеримости интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. В частности, наличие тяжелых конфликтных отношений между истцом и ответчиком (бывшими членами семьи), применение насилия ответчиком, привлечение ответчика к административной ответственности за причинение побоев истцу, вынужденность проживания истца и иных членов семьи по иному адресу ввиду невозможности совместного проживания - те обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении участника отношений общей собственности. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ) <38>.
Статья: Пределы судейского усмотрения в применении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ
(Грачева Ю.В., Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В практике встречаются ситуации, при которых конфликту предшествуют неоднократные аморальные либо противоправные действия потерпевших. Так, судом учтены обстоятельства, характеризующие поведение потерпевших, послужившие мотивом для их убийства, в том числе связанные с тем, что С. неоднократно наносил Ч. побои, а также совместно с П. неоднократно оскорблял его и высказывал угрозы причинения вреда здоровью как самого Ч., так и близким членам его семьи <26>.
(Грачева Ю.В., Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В практике встречаются ситуации, при которых конфликту предшествуют неоднократные аморальные либо противоправные действия потерпевших. Так, судом учтены обстоятельства, характеризующие поведение потерпевших, послужившие мотивом для их убийства, в том числе связанные с тем, что С. неоднократно наносил Ч. побои, а также совместно с П. неоднократно оскорблял его и высказывал угрозы причинения вреда здоровью как самого Ч., так и близким членам его семьи <26>.
Статья: Семейное право как инструмент борьбы против домашнего насилия
(Иохим В.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Ситуацию усугубляет транслирование некоторыми политическими деятелями толерантности к данному явлению. Например, Елена Мизулина, член Совета Федерации ФС РФ, бывший председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, в своем высказывании по поводу декриминализации побоев в семье выразила мнение о вине женщин, которые недостаточно ласковы, внимательны и не подчеркивают авторитет мужа. Это, по ее мнению, приводит к разладу в семье. В свою очередь, нынешний председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Васильевна Плетнева обозначила разницу менталитетов стран Европы и России. В контексте ее выступления, посвященного законопроекту о домашнем насилии, было выражено мнение о том, что женщины начнут злоупотреблять данным законом <4>.
(Иохим В.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Ситуацию усугубляет транслирование некоторыми политическими деятелями толерантности к данному явлению. Например, Елена Мизулина, член Совета Федерации ФС РФ, бывший председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, в своем высказывании по поводу декриминализации побоев в семье выразила мнение о вине женщин, которые недостаточно ласковы, внимательны и не подчеркивают авторитет мужа. Это, по ее мнению, приводит к разладу в семье. В свою очередь, нынешний председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Васильевна Плетнева обозначила разницу менталитетов стран Европы и России. В контексте ее выступления, посвященного законопроекту о домашнем насилии, было выражено мнение о том, что женщины начнут злоупотреблять данным законом <4>.