Побои ст. 6.1.1 коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Побои ст. 6.1.1 коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы предупреждения семейно-бытовых деликтов в современной России
(Зырянов И.В., Поликарпов Д.И.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Данные судебной статистики о применении административной и уголовной ответственности за побои (ст. 6.1.1 КоАП, ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>, далее - УК РФ) за 2019 - 2020 годы свидетельствуют о положительной динамике профилактической деятельности правоохранительных органов в рассматриваемом направлении. В 2020 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ было привлечено к административному наказанию 107 947 лиц, а в 2019 г. - 118 070 лиц. Согласно сведениям о зарегистрированных (выявленных) сотрудниками ОВД преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 116 УК РФ "Побои", за 2020 г. всего выявлено 5 716 преступлений, а в 2019 г. - 6 914.
(Зырянов И.В., Поликарпов Д.И.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Данные судебной статистики о применении административной и уголовной ответственности за побои (ст. 6.1.1 КоАП, ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>, далее - УК РФ) за 2019 - 2020 годы свидетельствуют о положительной динамике профилактической деятельности правоохранительных органов в рассматриваемом направлении. В 2020 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ было привлечено к административному наказанию 107 947 лиц, а в 2019 г. - 118 070 лиц. Согласно сведениям о зарегистрированных (выявленных) сотрудниками ОВД преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 116 УК РФ "Побои", за 2020 г. всего выявлено 5 716 преступлений, а в 2019 г. - 6 914.
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют заявление/другие документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/заключение медицинской экспертизы (экспертизы телесных повреждений)/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угрозы убийством/умышленного причинения вреда здоровью/постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика по нереабилитирующему основанию (в связи с декриминализацией деяния)/постановление по делу о привлечении Ответчика к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют заявление/другие документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/заключение медицинской экспертизы (экспертизы телесных повреждений)/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угрозы убийством/умышленного причинения вреда здоровью/постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика по нереабилитирующему основанию (в связи с декриминализацией деяния)/постановление по делу о привлечении Ответчика к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ/другие документы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.7 "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Тот факт, что положения данной статьи, а равно иные положения указанного Кодекса не предусматривают, что полученные на стадии возбуждения дела письменные объяснения потерпевшего, не явившегося в судебное заседание, могут быть оглашены с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что они, равно как и статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за побои, допускают произвольное привлечение к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Доводы о нарушении судом требований ст. 90 УПК РФ в связи с наличием постановления мирового судьи о признании ФИО8 виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за несение побоев Х.В.Л., в котором, по мнению автора кассационной жалобы, дана иная оценка показаниям ФИО8, несостоятельны, поскольку, как следует из содержания ст. 90 УПК РФ, преюдициальное значение имеют только решения суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, к которым не относится производство по делам об административных правонарушениях."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Статья: Проблематика осуществления медиативных процедур в производстве по делам об административных правонарушениях
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)В настоящее время проблема отсутствия в КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ.
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)В настоящее время проблема отсутствия в КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ.
Статья: "Новое" мелкое хулиганство: гипотеза и диспозиция
(Рыдченко К.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Возвращаясь к оценке допустимости легализации запрета на забвение факта совершения административного правонарушения, следует обратить внимание на объект посягательства рассматриваемой новеллы. Общественный порядок, общественная безопасность и порядок управления в системе социальных ценностей, обеспеченных административно-деликтной охраной, не занимают лидирующие позиции. Подобное положение вещей соответствует современной гуманитарной теории права и подтверждается порядковыми номерами соответствующих глав Кодекса. Несмотря на это, ни побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ), ни "наркотические" деликты (ст. 6.8 - 6.9.1 КоАП РФ), ни мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), ни повреждение (уничтожение) чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), ни управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), считающиеся, согласно этой типологии, более вредными правонарушениями, не обеспечены обособленным наказанием за сверхсистематическое совершение деликта. Считаем, что использованная в ч. 5 ст. 20.1 КоАП РФ лексическая формулировка находится в конфликте с принципом справедливости, так как не может быть оправдана характером и степенью общественной вредности (опасности) самого деяния и должна быть ликвидирована либо заменена на "систематическое совершение действий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи...".
(Рыдченко К.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Возвращаясь к оценке допустимости легализации запрета на забвение факта совершения административного правонарушения, следует обратить внимание на объект посягательства рассматриваемой новеллы. Общественный порядок, общественная безопасность и порядок управления в системе социальных ценностей, обеспеченных административно-деликтной охраной, не занимают лидирующие позиции. Подобное положение вещей соответствует современной гуманитарной теории права и подтверждается порядковыми номерами соответствующих глав Кодекса. Несмотря на это, ни побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ), ни "наркотические" деликты (ст. 6.8 - 6.9.1 КоАП РФ), ни мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), ни повреждение (уничтожение) чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), ни управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), считающиеся, согласно этой типологии, более вредными правонарушениями, не обеспечены обособленным наказанием за сверхсистематическое совершение деликта. Считаем, что использованная в ч. 5 ст. 20.1 КоАП РФ лексическая формулировка находится в конфликте с принципом справедливости, так как не может быть оправдана характером и степенью общественной вредности (опасности) самого деяния и должна быть ликвидирована либо заменена на "систематическое совершение действий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи...".
Статья: Проблемы квалификации необходимой обороны
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)При уголовно-правовой оценке действии обороняющегося лица необходимо учитывать вид нападения, а также его характер и степень опасности. В ст. 37 УК РФ закреплены три вида посягательства, которые порождают право на необходимую оборону: 1) сопряженное с опасностью для жизни (ч. 1 ст. 37); 2) внезапное посягательство (ч. 2.1 ст. 37); 3) не сопряженное с опасностью для жизни (ч. 2 ст. 37). Состояние обороны может возникнуть также при защите от посягательства, которое содержит признаки административного правонарушения, например, побои (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) <4>.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)При уголовно-правовой оценке действии обороняющегося лица необходимо учитывать вид нападения, а также его характер и степень опасности. В ст. 37 УК РФ закреплены три вида посягательства, которые порождают право на необходимую оборону: 1) сопряженное с опасностью для жизни (ч. 1 ст. 37); 2) внезапное посягательство (ч. 2.1 ст. 37); 3) не сопряженное с опасностью для жизни (ч. 2 ст. 37). Состояние обороны может возникнуть также при защите от посягательства, которое содержит признаки административного правонарушения, например, побои (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) <4>.
Статья: О границах частных и семейных и ответственности за их нарушение
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Наконец, третья, самая малочисленная группа вообще считает, что Железнов должен отвечать только за нанесение удара - побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ).
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Наконец, третья, самая малочисленная группа вообще считает, что Железнов должен отвечать только за нанесение удара - побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ).
Статья: Сущность административного наказания в виде обязательных работ
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Вместе с тем в настоящий период времени административное наказание в виде обязательных работ, помимо правонарушений в области порядка управления, предусмотрено также за административные правонарушения, посягающие на права граждан, за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на права граждан в области охраны собственности, за правонарушения в области дорожного движения, за правонарушения, посягающие на институты государственной власти, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, наказание в виде обязательных работ предусмотрено в 17 санкциях статей КоАП РФ. В частности, обязательные работы предусмотрены за следующие виды административных правонарушений: нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ); неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1, ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ); побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ); мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 2, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ); неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ); нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 17.17 КоАП РФ); неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (ст. 19.3 КоАП РФ); несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ); нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ); организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст. 20.2.2 КоАП РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ); незаконная частная детективная или охранная деятельность (ст. 20.16 КоАП РФ); нарушение пропускного режима охраняемого объекта (ст. 20.17 КоАП РФ); блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ); уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ); нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31 КоАП РФ) <7>.
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Вместе с тем в настоящий период времени административное наказание в виде обязательных работ, помимо правонарушений в области порядка управления, предусмотрено также за административные правонарушения, посягающие на права граждан, за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на права граждан в области охраны собственности, за правонарушения в области дорожного движения, за правонарушения, посягающие на институты государственной власти, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, наказание в виде обязательных работ предусмотрено в 17 санкциях статей КоАП РФ. В частности, обязательные работы предусмотрены за следующие виды административных правонарушений: нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ); неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1, ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ); побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ); мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 2, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ); неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ); нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 17.17 КоАП РФ); неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (ст. 19.3 КоАП РФ); несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ); нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ); организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст. 20.2.2 КоАП РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ); незаконная частная детективная или охранная деятельность (ст. 20.16 КоАП РФ); нарушение пропускного режима охраняемого объекта (ст. 20.17 КоАП РФ); блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ); уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ); нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31 КоАП РФ) <7>.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С 15.07.2016 впервые предусмотрена административная ответственность за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ - введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). После этого Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" смягчена уголовная ответственность за побои, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С 15.07.2016 впервые предусмотрена административная ответственность за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ - введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). После этого Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" смягчена уголовная ответственность за побои, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам.
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)"Административное и муниципальное право", 2022, N 1
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)"Административное и муниципальное право", 2022, N 1
Статья: Административно-процессуальные средства в механизме обеспечения прав граждан, подвергшихся семейному насилию
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Наглядно рассмотреть аспекты применения административно-процессуальных средств можно на примере производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" КоАП РФ, которые совершаются в отношении членов семьи. По данным правонарушениям имеется немало научных исследований [20 - 22].
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Наглядно рассмотреть аспекты применения административно-процессуальных средств можно на примере производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" КоАП РФ, которые совершаются в отношении членов семьи. По данным правонарушениям имеется немало научных исследований [20 - 22].
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Д. осужден по ст. 116.1 УК РФ, т.к. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес несовершеннолетней М. побои, а именно ударил один раз по лицу, причинив ей физическую боль. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что побои представляют собой нанесение неоднократных ударов; нанесение одного удара не может признаваться побоями. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, указав следующее. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, точно так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления <668>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Д. осужден по ст. 116.1 УК РФ, т.к. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес несовершеннолетней М. побои, а именно ударил один раз по лицу, причинив ей физическую боль. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что побои представляют собой нанесение неоднократных ударов; нанесение одного удара не может признаваться побоями. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, указав следующее. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, точно так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления <668>.