Пломба на вводном автомате
Подборка наиболее важных документов по запросу Пломба на вводном автомате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.08.2023 по делу N 33-6085/2023 (УИД 24RS0035-01-2021-004903-87)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии установлено нарушение пломбы на вводном автомате, установленной ранее сетевой организацией, в связи с чем ответчику произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии, которая им не внесена.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу экспертизы аналогичны доводам представителя третьего лица С.Т., выраженным суду первой инстанции, которым суд дал исчерпывающую, обоснованную и мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что при наличии доступа к вводному автомату возможно подключение к сети до прибора учета, который в этом случае потребление фиксировать не будет, в связи с чем на вводном автомате и устанавливаются соответствующие пломбы. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика и представителя третьего лица, сама по себе исправность приборов учета еще не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии установлено нарушение пломбы на вводном автомате, установленной ранее сетевой организацией, в связи с чем ответчику произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии, которая им не внесена.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу экспертизы аналогичны доводам представителя третьего лица С.Т., выраженным суду первой инстанции, которым суд дал исчерпывающую, обоснованную и мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что при наличии доступа к вводному автомату возможно подключение к сети до прибора учета, который в этом случае потребление фиксировать не будет, в связи с чем на вводном автомате и устанавливаются соответствующие пломбы. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика и представителя третьего лица, сама по себе исправность приборов учета еще не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 N 15АП-18698/2023 по делу N А32-35717/2022
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.Отсутствие пломбы на вводном автомате, установленной сетевой организацией, в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после совершения нарушения. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.Отсутствие пломбы на вводном автомате, установленной сетевой организацией, в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после совершения нарушения. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N АКПИ23-413
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Как указывает административный истец, 9 апреля 2007 г. она заключила договор энергоснабжения с акционерным обществом "НЭСК". 11 января 2018 г. в ходе проведения проверки приборов учета потребителя выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, по результатам которой составлен акт о том, что отсутствует пломба на вводном автомате. По мнению сотрудников акционерного общества "НЭСК", это могло обеспечить потребителю свободный доступ к токоведущим частям электрической цепи и прибора учета, в связи с чем был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии (без учета показаний прибора учета), а также выдано предписание о необходимости установления в срок до 11 февраля 2018 г. вводного автомата согласно техническим условиям. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 г., оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, И. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным акта о неучтенном потреблении.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Как указывает административный истец, 9 апреля 2007 г. она заключила договор энергоснабжения с акционерным обществом "НЭСК". 11 января 2018 г. в ходе проведения проверки приборов учета потребителя выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, по результатам которой составлен акт о том, что отсутствует пломба на вводном автомате. По мнению сотрудников акционерного общества "НЭСК", это могло обеспечить потребителю свободный доступ к токоведущим частям электрической цепи и прибора учета, в связи с чем был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии (без учета показаний прибора учета), а также выдано предписание о необходимости установления в срок до 11 февраля 2018 г. вводного автомата согласно техническим условиям. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 г., оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, И. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным акта о неучтенном потреблении.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.01.2024 N АПЛ23-476
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N АКПИ23-413, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>И.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений, ссылаясь на то, что данная правовая норма не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), порождает правовую неопределенность и нарушает права потребителей электроэнергии в части определения понятия "безучетное потребление" и относительно способов и объема контрольного опломбирования приборов учета (систем учета) электроэнергии. Указывает, что в Основных положениях отсутствует определение понятия "система учета электроэнергии", что не позволяет определить, какое именно техническое устройство подлежит опломбированию, в частности, не ясно, необходимо ли устанавливать пломбу на вводный автомат, который не является прибором учета электроэнергии.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N АКПИ23-413, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>И.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений, ссылаясь на то, что данная правовая норма не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), порождает правовую неопределенность и нарушает права потребителей электроэнергии в части определения понятия "безучетное потребление" и относительно способов и объема контрольного опломбирования приборов учета (систем учета) электроэнергии. Указывает, что в Основных положениях отсутствует определение понятия "система учета электроэнергии", что не позволяет определить, какое именно техническое устройство подлежит опломбированию, в частности, не ясно, необходимо ли устанавливать пломбу на вводный автомат, который не является прибором учета электроэнергии.