Пленум ВС по ст. 15 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС по ст. 15 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Отсюда очевидно, что основание назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ в части существенно уменьшенной степени общественной опасности преступления идентично основанию изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Кодекса <1>. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" на это, к сожалению, нет указания.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Отсюда очевидно, что основание назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ в части существенно уменьшенной степени общественной опасности преступления идентично основанию изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Кодекса <1>. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" на это, к сожалению, нет указания.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Несмотря на то, что совершенное Б. преступление является тяжким согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. "а" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения осужденному должен был быть назначен по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Указание на возможность принятия такого решения присутствует и в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ). Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что "решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания". Аналогичные разъяснения Пленум ВС РФ дает и в другом Постановлении ("О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), в котором указывается, что в случае установления вины подсудимого "суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания" <7>. В данных случаях ВС РФ, ссылаясь на различные основания освобождения от уголовной ответственности, фактически рассматривает их как основания освобождения от отбывания наказания. Соответственно, такое процессуальное решение придает лицу статус именно освобожденного от наказания, а не освобожденного от уголовной ответственности, что вступает в противоречие с нормами УК РФ, так как данные решения влекут разные правовые последствия для лица, совершившего преступление (отсутствует судимость, в ином порядке и объеме возникают и реализуются общеправовые последствия и т.д.).
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Указание на возможность принятия такого решения присутствует и в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ). Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что "решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания". Аналогичные разъяснения Пленум ВС РФ дает и в другом Постановлении ("О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), в котором указывается, что в случае установления вины подсудимого "суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания" <7>. В данных случаях ВС РФ, ссылаясь на различные основания освобождения от уголовной ответственности, фактически рассматривает их как основания освобождения от отбывания наказания. Соответственно, такое процессуальное решение придает лицу статус именно освобожденного от наказания, а не освобожденного от уголовной ответственности, что вступает в противоречие с нормами УК РФ, так как данные решения влекут разные правовые последствия для лица, совершившего преступление (отсутствует судимость, в ином порядке и объеме возникают и реализуются общеправовые последствия и т.д.).
Статья: Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)4) редкое цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (3 - 4 цитирования);
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)4) редкое цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (3 - 4 цитирования);