Пленум вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 150, 151, 1064, 1068, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практики применения судами норм о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о возложении солидарной ответственности за смерть Д. на ответчиков, как владельцев источников повышенной опасности, за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (сестре погибшего), снизив при этом размер компенсации морального вреда.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Переговоры о заключении договора
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу истцу по иску о возмещении вреда, причиненного при проведении переговоров, надлежит доказывать, что ответчик, вступая в переговоры, действовал недобросовестно с целью причинить вред
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу истцу по иску о возмещении вреда, причиненного при проведении переговоров, надлежит доказывать, что ответчик, вступая в переговоры, действовал недобросовестно с целью причинить вред
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)2.3.3. Проекты постановлений Пленума ВАС РФ о причинении
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)2.3.3. Проекты постановлений Пленума ВАС РФ о причинении
Статья: Верховный Суд по-новому обобщил порядок компенсации морального вреда
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Однако ВС РФ нашел положения данного Постановления в значительной степени устаревшими. Понадобилось снова обеспечить единство практики применения судами норм о компенсации морального вреда. Принято Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Однако ВС РФ нашел положения данного Постановления в значительной степени устаревшими. Понадобилось снова обеспечить единство практики применения судами норм о компенсации морального вреда. Принято Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Разграничение уголовной и гражданско-правовой ответственности по линии причинной связи. В судебные постановления по гражданским делам в последние годы прочно вошла формулировка о наличии непрямой (косвенной) причинной связи <1> как достаточном основании для удовлетворения исковых требований пациента в случае ненадлежащего оказания медицинской помощи. В обобщении практики по спорам о компенсации морального вреда <2> Пленум Верховного Суда РФ никак не прокомментировал данный подход, но показательны его постановления по конкретным делам.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Разграничение уголовной и гражданско-правовой ответственности по линии причинной связи. В судебные постановления по гражданским делам в последние годы прочно вошла формулировка о наличии непрямой (косвенной) причинной связи <1> как достаточном основании для удовлетворения исковых требований пациента в случае ненадлежащего оказания медицинской помощи. В обобщении практики по спорам о компенсации морального вреда <2> Пленум Верховного Суда РФ никак не прокомментировал данный подход, но показательны его постановления по конкретным делам.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<5> См.: Дело по иску Надточего к шахте N 5 о возмещении вреда. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18.10.1963 // БВС СССР. 1963. N 6. С. 26.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<5> См.: Дело по иску Надточего к шахте N 5 о возмещении вреда. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18.10.1963 // БВС СССР. 1963. N 6. С. 26.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Точка зрения Верховного Суда РФ в части соотношения исследуемых правовых категорий косвенно вытекает из данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о применении законодательства о компенсации морального вреда. В контексте представленного определения морального вреда Пленум разграничил понятия "нематериальные блага" и "личные неимущественные права" и обозначил некоторые варианты их содержания: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Точка зрения Верховного Суда РФ в части соотношения исследуемых правовых категорий косвенно вытекает из данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о применении законодательства о компенсации морального вреда. В контексте представленного определения морального вреда Пленум разграничил понятия "нематериальные блага" и "личные неимущественные права" и обозначил некоторые варианты их содержания: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина" <1>.
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Возвращаясь к вопросу определения размера компенсации морального вреда, следует признать, что этот вопрос является ключевой проблемой рассматриваемого правового института, прежде всего связанной с отсутствием четких критериев расчета морального вреда, что в конечном итоге приводит к различной степени судейского усмотрения и, как следствие, к определению разных размеров компенсации при схожих ситуациях. В связи с этим, а также в целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года было принято Постановление N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где, в частности, в пункте 42 Верховный Суд Российской Федерации ориентировал на последствия, указывающие на причинение морального вреда лицу в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, к которым в том числе отнес:
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Возвращаясь к вопросу определения размера компенсации морального вреда, следует признать, что этот вопрос является ключевой проблемой рассматриваемого правового института, прежде всего связанной с отсутствием четких критериев расчета морального вреда, что в конечном итоге приводит к различной степени судейского усмотрения и, как следствие, к определению разных размеров компенсации при схожих ситуациях. В связи с этим, а также в целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года было принято Постановление N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где, в частности, в пункте 42 Верховный Суд Российской Федерации ориентировал на последствия, указывающие на причинение морального вреда лицу в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, к которым в том числе отнес:
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)<4> О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 15 нояб. 2022 г. N 33 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2023. N 2.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)<4> О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 15 нояб. 2022 г. N 33 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2023. N 2.
Готовое решение: Какие возможны последствия для работодателя при необоснованном отказе в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2025)В делах, где речь идет о компенсации морального вреда, ее размер будет зависеть, в частности, от того, сделали ли вы все возможное, чтобы снизить или исключить вред (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
(КонсультантПлюс, 2025)В делах, где речь идет о компенсации морального вреда, ее размер будет зависеть, в частности, от того, сделали ли вы все возможное, чтобы снизить или исключить вред (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Публичная демонстрация совершаемого преступления: законодательная регламентация и квалификация
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Во-вторых, новые составы, отличаясь сложным содержанием объективной стороны, аккумулирующей разные по характеру действия, вызывают вопрос о том, как оценивать действия субъектов, выполняющих разные роли в криминальном посягательстве. Предположим, один совершает действия, непосредственно образующие суть запрета, и причиняет вред основному объекту уголовно-правовой охраны, другой же ведет прямую трансляцию этих действий в информационных сетях. Формально оба лица, выполняя объективную сторону состава, являются соисполнителями преступления, совершенного в группе. Но насколько обоснованно рассматривать "транслятора" в качестве соисполнителя убийства, учитывая характер причиняемого им вреда? Пленум Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным <13> оценивать действия, направленные на подавление сопротивления жертвы, как соисполнительство в убийстве. Но и такое расширительное толкование закона, допускающее квалификацию как соисполнительство действий, явно выходящих за рамки объективной стороны состава убийства, не позволяет оценивать "публичную демонстрацию умышленного лишения жизни" как "совместные" (с непосредственным исполнителем) действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, что, на наш взгляд, исключает групповой способ.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Во-вторых, новые составы, отличаясь сложным содержанием объективной стороны, аккумулирующей разные по характеру действия, вызывают вопрос о том, как оценивать действия субъектов, выполняющих разные роли в криминальном посягательстве. Предположим, один совершает действия, непосредственно образующие суть запрета, и причиняет вред основному объекту уголовно-правовой охраны, другой же ведет прямую трансляцию этих действий в информационных сетях. Формально оба лица, выполняя объективную сторону состава, являются соисполнителями преступления, совершенного в группе. Но насколько обоснованно рассматривать "транслятора" в качестве соисполнителя убийства, учитывая характер причиняемого им вреда? Пленум Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным <13> оценивать действия, направленные на подавление сопротивления жертвы, как соисполнительство в убийстве. Но и такое расширительное толкование закона, допускающее квалификацию как соисполнительство действий, явно выходящих за рамки объективной стороны состава убийства, не позволяет оценивать "публичную демонстрацию умышленного лишения жизни" как "совместные" (с непосредственным исполнителем) действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, что, на наш взгляд, исключает групповой способ.
Готовое решение: Как установить режим рабочего времени с ненормированным рабочим днем при неполной рабочей неделе
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, работник может заявить требование о компенсации ему морального вреда (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, если предоставите дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим работы пропорционально времени работы в режиме неполного рабочего времени, нарушив тем самым ч. 4 ст. 93, ст. 119 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, работник может заявить требование о компенсации ему морального вреда (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, если предоставите дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим работы пропорционально времени работы в режиме неполного рабочего времени, нарушив тем самым ч. 4 ст. 93, ст. 119 ТК РФ.
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В связи с тем что в практической деятельности возникали вопросы о том, в каком именно судебном акте должна быть установлена обязанность осужденного возместить причиненный вред, Пленум разъяснил, что при решении вопроса о том, возместил ли условно осужденный полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, следует учитывать, что размер вреда, подлежащего возмещению осужденным, может быть определен судом в резолютивной части обвинительного приговора при удовлетворении гражданского иска либо в отдельном решении об удовлетворении иска, постановленном до истечения испытательного срока в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств (п. 2 Постановления N 18).
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В связи с тем что в практической деятельности возникали вопросы о том, в каком именно судебном акте должна быть установлена обязанность осужденного возместить причиненный вред, Пленум разъяснил, что при решении вопроса о том, возместил ли условно осужденный полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, следует учитывать, что размер вреда, подлежащего возмещению осужденным, может быть определен судом в резолютивной части обвинительного приговора при удовлетворении гражданского иска либо в отдельном решении об удовлетворении иска, постановленном до истечения испытательного срока в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств (п. 2 Постановления N 18).
Готовое решение: Как заказчику взыскать с подрядчика убытки по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Соберите документы, подтверждающие ваши требования. В числе обстоятельств, которые потребуется доказать лицу, чье право нарушено, при взыскании убытков (в нашей ситуации - заказчику), то, что ответчик (в данном случае - генеральный подрядчик) является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2025)Соберите документы, подтверждающие ваши требования. В числе обстоятельств, которые потребуется доказать лицу, чье право нарушено, при взыскании убытков (в нашей ситуации - заказчику), то, что ответчик (в данном случае - генеральный подрядчик) является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).