Пленум возмещение ущерба дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум возмещение ущерба дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Участие прокурора в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Участие прокурора обязательно в делах по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате имевшего место страхового случая (ДТП)
(КонсультантПлюс, 2025)Участие прокурора обязательно в делах по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате имевшего место страхового случая (ДТП)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Владелец автомобиля хочет взыскать ущерб, причиненный при столкновении транспортных средств
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда, в том числе причиненного в результате ДТП (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда, в том числе причиненного в результате ДТП (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)В случае множественности лиц в гражданском процессе (процессуальное соучастие) судебные издержки распределяются в зависимости от материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из соучастников (п. 4 Пленума). Следует отметить, что фактическое процессуальное поведение сторон не всегда в должной мере оценивается судами. Представим, что в рамках дела о возмещении вреда в результате ДТП на стороне ответчика участвуют непосредственный причинитель вреда и страховая организация. Потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением, и одновременно оспаривает размер страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела причинитель вреда, оспаривая свою вину, ставит этот вопрос на разрешение судебной экспертизы. Следовательно, судебные издержки, понесенные на проведение судебной экспертизы, должны распределяться только между потерпевшим и причинителем, поскольку страховщик оспаривал лишь размер страхового возмещения, а не вопросы виновности причинителя. Данный пример бесспорно указывает на значение фактического процессуального поведения сторон при распределении судебных издержек в случаях процессуального соучастия.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)В случае множественности лиц в гражданском процессе (процессуальное соучастие) судебные издержки распределяются в зависимости от материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из соучастников (п. 4 Пленума). Следует отметить, что фактическое процессуальное поведение сторон не всегда в должной мере оценивается судами. Представим, что в рамках дела о возмещении вреда в результате ДТП на стороне ответчика участвуют непосредственный причинитель вреда и страховая организация. Потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением, и одновременно оспаривает размер страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела причинитель вреда, оспаривая свою вину, ставит этот вопрос на разрешение судебной экспертизы. Следовательно, судебные издержки, понесенные на проведение судебной экспертизы, должны распределяться только между потерпевшим и причинителем, поскольку страховщик оспаривал лишь размер страхового возмещения, а не вопросы виновности причинителя. Данный пример бесспорно указывает на значение фактического процессуального поведения сторон при распределении судебных издержек в случаях процессуального соучастия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Ситуация: Как возмещается вред здоровью, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск к страховщику по ОСАГО о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, по выбору истца может быть подан в суд (ст. 28, ч. 2, 5, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. п. 1, 2, 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск к страховщику по ОСАГО о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, по выбору истца может быть подан в суд (ст. 28, ч. 2, 5, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. п. 1, 2, 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17):
Ситуация: Как взыскать с виновника ДТП возмещение вреда в связи с потерей кормильца?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При недостаточности страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) для полной компенсации причиненного вреда лица, имеющие право на его возмещение в связи со смертью кормильца, вправе обратиться к виновнику ДТП для компенсации разницы между суммой страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При недостаточности страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) для полной компенсации причиненного вреда лица, имеющие право на его возмещение в связи со смертью кормильца, вправе обратиться к виновнику ДТП для компенсации разницы между суммой страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращение производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для освобождения виновника ДТП от возмещения ущерба (ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ; ч. 1, 2 ст. 67, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращение производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для освобождения виновника ДТП от возмещения ущерба (ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ; ч. 1, 2 ст. 67, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
Ситуация: Как оформить ДТП без вызова ГИБДД (по европротоколу)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, не может превышать 100 000 руб., если данные о ДТП не зафиксированы и не переданы профессиональному объединению страховщиков (п. 4 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, не может превышать 100 000 руб., если данные о ДТП не зафиксированы и не переданы профессиональному объединению страховщиков (п. 4 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Ситуация: Как возмещается вред пешеходу, если ДТП произошло по его вине?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При решении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суд будет учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При этом наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При решении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суд будет учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При этом наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск необходимо подать в суд по месту жительства виновника ДТП. Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о взыскании морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск необходимо подать в суд по месту жительства виновника ДТП. Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о взыскании морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако при наличии вины собственника в противоправном изъятии транспортного средства из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на собственника, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако при наличии вины собственника в противоправном изъятии транспортного средства из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на собственника, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Совершение ДТП в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 1 ст. 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Совершение ДТП в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 1 ст. 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".
Готовое решение: Как возместить имущественный вред от ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО, он не вписан в полис или страховой выплаты недостаточно
(КонсультантПлюс, 2025)завладел автомобилем противоправно. Если владелец автомобиля докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц (например, машину угнали), то суд вправе возложить ответственность на таких лиц (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1). Это касается и ситуации, когда работник незаконно завладел транспортом работодателя (см. Позицию ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)завладел автомобилем противоправно. Если владелец автомобиля докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц (например, машину угнали), то суд вправе возложить ответственность на таких лиц (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1). Это касается и ситуации, когда работник незаконно завладел транспортом работодателя (см. Позицию ВС РФ).