Пленум следственные действия
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум следственные действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные со сделками хозяйственного общества и с управлением им: Заявитель (участник, акционер, общество) хочет взыскать с Директора убытки, причиненные обществу
(КонсультантПлюс, 2025)совершил соответствующие действия в интересах или во исполнение указаний участников, что, как показывает практика, не опровергает позицию Заявителя (участника, акционера, общества), т.к. Директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах общества (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
(КонсультантПлюс, 2025)совершил соответствующие действия в интересах или во исполнение указаний участников, что, как показывает практика, не опровергает позицию Заявителя (участника, акционера, общества), т.к. Директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах общества (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при пожаре
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Если наличие убытков доказано, но невозможно установить их точный размер, то суд определит его с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Если наличие убытков доказано, но невозможно установить их точный размер, то суд определит его с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Помещение лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Судебная практика выработала одно существенное отличие процедуры принятия судом решения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, от установленного ст. 165 УПК РФ общего порядка рассмотрения ходатайств органов расследования о разрешении производства следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что подозреваемому, обвиняемому при рассмотрении судом вопроса об их помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должна обеспечиваться возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом) <2>. Очевидно, что указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ основаны на позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой реализация лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, права участвовать в судебном заседании должна определяться фактической способностью такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов <3>.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Судебная практика выработала одно существенное отличие процедуры принятия судом решения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, от установленного ст. 165 УПК РФ общего порядка рассмотрения ходатайств органов расследования о разрешении производства следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что подозреваемому, обвиняемому при рассмотрении судом вопроса об их помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должна обеспечиваться возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом) <2>. Очевидно, что указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ основаны на позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой реализация лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, права участвовать в судебном заседании должна определяться фактической способностью такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов <3>.
Статья: Права и свободы человека и гражданина при обработке персональных данных в части соблюдения личной и врачебной тайны
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)Но, как оказалось, на практике это не совсем так. Анализируя вопрос о практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации <16> предложил судам учитывать, что "при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении..." <17>.
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)Но, как оказалось, на практике это не совсем так. Анализируя вопрос о практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации <16> предложил судам учитывать, что "при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении..." <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Статья: Коллегиальность предварительного следствия
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2021, N 9)Разделяется такой подход и в судебной практике, о чем свидетельствует разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, указавшего, что согласия руководителя вышестоящего следственного органа на направление в суд ходатайства о производстве следственного действия, возбужденного перед судом руководителем следственного органа, принявшим уголовное дело к своему производству, не требуется <4>.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2021, N 9)Разделяется такой подход и в судебной практике, о чем свидетельствует разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, указавшего, что согласия руководителя вышестоящего следственного органа на направление в суд ходатайства о производстве следственного действия, возбужденного перед судом руководителем следственного органа, принявшим уголовное дело к своему производству, не требуется <4>.
Статья: К вопросу о полномочиях суда при признании доказательств недопустимыми в досудебном производстве
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)<7> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)" // СПС "КонсультантПлюс".
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)<7> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ (ч. 5 ст. 177 УПК РФ). При этом на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ (ч. 5 ст. 177 УПК РФ). При этом на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)").
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", п. 18 // Российская газета. 2017. 9 июня.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", п. 18 // Российская газета. 2017. 9 июня.
Статья: Модернизация правового регулирования в результате смены ценностной парадигмы уголовного судопроизводства
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)<11> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // СПС "КонсультантПлюс"; и др.
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)<11> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // СПС "КонсультантПлюс"; и др.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Из кассационного представления прокурора: как следует из ходатайства следователя и постановления суда, в ходе предварительного расследования установлено, что Г., управляя технически исправным транспортным средством - погрузочно-доставочной машиной, двигаясь задним ходом по дороге в штольне N 3 горизонта +110 м ГОК АО "Аметистовое", совершил наезд на потерпевшего, что повлекло сдавливание тела между ковшом машины и металлической стеной штольни. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно материалам уголовного дела Г. управлял погрузочно-доставочной машиной на основании наряда, полученного от начальника участка подземно-горных работ в штольне N 3, т.е. во время проведения соответствующих работ. Опираясь на позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прокурор обосновал, что следственным органом действия Г. неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, его деяние подлежало оценке по ч. 2 ст. 216 УК РФ, что оставлено судом без внимания <12>.
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Из кассационного представления прокурора: как следует из ходатайства следователя и постановления суда, в ходе предварительного расследования установлено, что Г., управляя технически исправным транспортным средством - погрузочно-доставочной машиной, двигаясь задним ходом по дороге в штольне N 3 горизонта +110 м ГОК АО "Аметистовое", совершил наезд на потерпевшего, что повлекло сдавливание тела между ковшом машины и металлической стеной штольни. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно материалам уголовного дела Г. управлял погрузочно-доставочной машиной на основании наряда, полученного от начальника участка подземно-горных работ в штольне N 3, т.е. во время проведения соответствующих работ. Опираясь на позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прокурор обосновал, что следственным органом действия Г. неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, его деяние подлежало оценке по ч. 2 ст. 216 УК РФ, что оставлено судом без внимания <12>.
Статья: Верховный Суд РФ "сворачивает" право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие?
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)В пункте 17 данного Постановления Пленум указал: "Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам". Далее Пленум отметил: "Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ. По смыслу положений ч. 4 ст. 271, ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон".
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)В пункте 17 данного Постановления Пленум указал: "Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам". Далее Пленум отметил: "Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ. По смыслу положений ч. 4 ст. 271, ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон".
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При наложении ареста на имущество необходимо соблюдение баланса интересов, при котором будет исключено незаконное ущемление прав и законных интересов лица, не вовлеченного в сферу уголовного процесса, но при этом будет обеспечена возможность потерпевшего от преступления лица получить возмещение вреда. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" указывается, что случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При наложении ареста на имущество необходимо соблюдение баланса интересов, при котором будет исключено незаконное ущемление прав и законных интересов лица, не вовлеченного в сферу уголовного процесса, но при этом будет обеспечена возможность потерпевшего от преступления лица получить возмещение вреда. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" указывается, что случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.
Статья: Возмещение морального вреда, причиненного преступлением
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)<17> О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 // Рос. газ. 2017. 9 июня.
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)<17> О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 // Рос. газ. 2017. 9 июня.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)7. Производство следственного действия в отношении судьи разрешается судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей (ч. 6 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 450.1 УПК РФ, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" <9>).
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)7. Производство следственного действия в отношении судьи разрешается судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей (ч. 6 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 450.1 УПК РФ, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" <9>).