Пленум прекращение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум прекращение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.24 "Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено" УПК РФ"Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.20 и ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отмене решения суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении лица по реабилитирующим основаниям, влекущей ухудшение его положения, суду апелляционной инстанции необходимо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела возвратить его прокурору."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК РФ"Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.20 и ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отмене решения суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении лица по реабилитирующим основаниям, влекущей ухудшение его положения, суду апелляционной инстанции необходимо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела возвратить его прокурору."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О необходимости выяснения согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниях неоднократно высказывался Пленум Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 20 Постановления от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", п. 25 Постановления от 27.06.2013 N 19).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О необходимости выяснения согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниях неоднократно высказывался Пленум Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 20 Постановления от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", п. 25 Постановления от 27.06.2013 N 19).
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Нет однозначного мнения о том, какая правовая норма должна применяться, и среди ученых. В частности, В.В. Хилюта полагает, что при малозначительности отдельные признаки состава преступления могут по степени общественной опасности недотягивать до уровня преступления, поэтому и приходится констатировать, что нет признаков состава преступления <21>. В то время как, по мнению А.В. Иванчина, тщательный анализ ч. 2 ст. 14 через призму нормы об основании уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) и о понятии преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) не оставляет сомнений в том, что малозначительное деяние содержит все признаки состава преступления <22>. Согласимся со второй точкой зрения, поскольку законодатель прямо указывает на наличие в деянии состава преступления. Кроме того, в п. 33 Постановления Пленума N 48 говорится о прекращении уголовного дела именно на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Нет однозначного мнения о том, какая правовая норма должна применяться, и среди ученых. В частности, В.В. Хилюта полагает, что при малозначительности отдельные признаки состава преступления могут по степени общественной опасности недотягивать до уровня преступления, поэтому и приходится констатировать, что нет признаков состава преступления <21>. В то время как, по мнению А.В. Иванчина, тщательный анализ ч. 2 ст. 14 через призму нормы об основании уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) и о понятии преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) не оставляет сомнений в том, что малозначительное деяние содержит все признаки состава преступления <22>. Согласимся со второй точкой зрения, поскольку законодатель прямо указывает на наличие в деянии состава преступления. Кроме того, в п. 33 Постановления Пленума N 48 говорится о прекращении уголовного дела именно на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Согласно п. 13 Постановления Пленума N 17 при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч. 2 ст. 81 УПК).
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Согласно п. 13 Постановления Пленума N 17 при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч. 2 ст. 81 УПК).