Пленум по включению в реестр требований кредиторов



Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по включению в реестр требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.24 "Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из анализа положений пункта 1 статьи 4, пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а также пункта 24 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику. Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18.1 "Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Довод подателя жалобы о том, что стоимость залогового имущества значительно превышает размер требований кредитора, включенный в реестр требований кредитора должника отклоняется судом округа, поскольку в соответствии с абзацем шестым пункта 1 постановления Пленума N 58 при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не применяются. Такой подход обусловлен тем, что в связи с возбуждением дела о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет реализации всего имущества должника, в том числе и заложенного, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. При этом, по смыслу статей 18.1 и 213.26 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом обращение взыскания на заложенное имущество может быть реализовано исключительно в судебном порядке с учетом положений статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: В каких случаях и как заказчик может расторгнуть договор подряда или отказаться от него в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)
Однако заказчику при расторжении договора подряда в случае своего банкротства или банкротства подрядчика нужно учитывать, что при расторжении договора лицо, находящееся в банкротстве, не вправе исполнять денежные обязательства, за исключением текущих платежей, а все требования об исполнении денежных обязательств должны предъявляться исключительно в деле о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Из указанного, например, следует, что при банкротстве заказчика и расторжении договора он не сможет оплатить подрядчику работы, выполненные на момент расторжения договора. А если в процессе банкротства находится подрядчик, то заказчику для расторжения договора и взыскания с подрядчика неотработанного аванса, предоставленного до возбуждения дела о банкротстве, потребуется обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требования кредитора при включении в реестр требований кредиторов должника
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)
При этом необходимо обратить внимание на положения пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 29, согласно которым если требование о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении в газете "Коммерсантъ", то арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что лизингодатель, предъявив указанное требование к должнику-лизингополучателю в реестр требований кредиторов, реализовал право выбора способа защиты, потребовав не возврата предметов лизинга, а оплаты денежных средств. Тем самым лизингодатель в соответствии с п. 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35 трансформировал свое имущественное требование в денежное. Включение в реестр требований кредиторов должника требований лизинговой компании по договору лизинга, не погашенных должником, означает невозможность с ее стороны дополнительно требовать изъятия у лизингополучателя-должника предмета лизинга как имущества, составляющего конкурсную массу, за счет которого подлежат удовлетворению требования всех кредиторов.
показать больше документов