Пленум по ст. 397 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 397 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Применение принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном нормами главы 51 УПК, означает освобождение душевнобольного, но общественно опасного человека от уголовной ответственности. Если же психическое расстройство, лишающее больного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, наступило после вступления в законную силу приговора, вопрос о применении к осужденному указанных мер подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с пунктом 6 статьи 397 УПК в порядке, установленном для отношений в стадии исполнения приговора (глава 47 УПК), и на основании статьи 81 УК, которой предусмотрено освобождение от наказания в связи с болезнью (если расстройство наступило до обращения приговора к исполнению) и от дальнейшего отбывания наказания (если такое расстройство наступило после обращения приговора к исполнению).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Применение принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном нормами главы 51 УПК, означает освобождение душевнобольного, но общественно опасного человека от уголовной ответственности. Если же психическое расстройство, лишающее больного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, наступило после вступления в законную силу приговора, вопрос о применении к осужденному указанных мер подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с пунктом 6 статьи 397 УПК в порядке, установленном для отношений в стадии исполнения приговора (глава 47 УПК), и на основании статьи 81 УК, которой предусмотрено освобождение от наказания в связи с болезнью (если расстройство наступило до обращения приговора к исполнению) и от дальнейшего отбывания наказания (если такое расстройство наступило после обращения приговора к исполнению).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 по делу N 66а-1866/2023 (УИД 24OS0000-01-2023-000541-50)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Важнейшая практика по ст. 397 УПК РФВопрос об устранении ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 21.05.2026)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"31. В случае, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд, в производстве которого находилось уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, на основании медицинского заключения в соответствии с пунктом 12 статьи 397 и частью 3 статьи 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. Время, проведенное в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 УК РФ.
(ред. от 21.05.2026)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"31. В случае, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд, в производстве которого находилось уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, на основании медицинского заключения в соответствии с пунктом 12 статьи 397 и частью 3 статьи 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. Время, проведенное в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"24.3. По смыслу положений пункта 18 статьи 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания. В связи с этим отсутствие в материалах, поступивших в суд, представления о замене осужденному наказания не препятствует разрешению вопроса о заключении его под стражу на основании пункта 18 статьи 397 УПК РФ.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"24.3. По смыслу положений пункта 18 статьи 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания. В связи с этим отсутствие в материалах, поступивших в суд, представления о замене осужденному наказания не препятствует разрешению вопроса о заключении его под стражу на основании пункта 18 статьи 397 УПК РФ.
Вопрос: Как снимается арест с имущества в порядке исполнения приговора суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из этого и учитывая положения п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из этого и учитывая положения п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.
Статья: Конфискация совместно нажитого имущества в виде транспортного средства: вопросы теории и практики
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ (о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ), с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ (о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ), с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.
Статья: Постановления, устраняющие недостатки приговора, как иные судебные решения в российском уголовном процессе
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 г. N 21 указал примерный перечень вопросов, которые в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК, могут быть разъяснены, и в то же время подчеркнул, что эти вопросы не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного <8>. Это требование унаследовано от Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 <9>. Относительно этого Н.Д. Мольков уточнил, что сомнения и неясности не касаются вины, ответственности и наказания <10>.
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 г. N 21 указал примерный перечень вопросов, которые в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК, могут быть разъяснены, и в то же время подчеркнул, что эти вопросы не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного <8>. Это требование унаследовано от Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 <9>. Относительно этого Н.Д. Мольков уточнил, что сомнения и неясности не касаются вины, ответственности и наказания <10>.
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" содержатся ответы на многие вопросы, в частности, кто и в каких случаях имеет право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, порядок рассмотрения вопросов о реабилитации и т.д. 28 июня 2022 года это Постановление было дополнено новыми разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума), согласно которым судья, вынесший оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, вправе участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного пунктом 1 статьи 397 УПК РФ.
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" содержатся ответы на многие вопросы, в частности, кто и в каких случаях имеет право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, порядок рассмотрения вопросов о реабилитации и т.д. 28 июня 2022 года это Постановление было дополнено новыми разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума), согласно которым судья, вынесший оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, вправе участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного пунктом 1 статьи 397 УПК РФ.
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Кроме того, в целях более полной защиты законных интересов добросовестных приобретателей и собственников имущества полагаем необходимым введение в ст. 397 УПК нормы, позволяющей в рамках исполнения приговора суду принимать решения по вопросам сохранения или отмены арестов и иных ограничений, наложенных в порядке ст. 115 УПК.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Кроме того, в целях более полной защиты законных интересов добросовестных приобретателей и собственников имущества полагаем необходимым введение в ст. 397 УПК нормы, позволяющей в рамках исполнения приговора суду принимать решения по вопросам сохранения или отмены арестов и иных ограничений, наложенных в порядке ст. 115 УПК.
Статья: Прекращение исполнения решения суда о запрете распространения информации в сети Интернет (Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 года N 492-О)
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)<25> Пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)<25> Пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Статья: О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Также вряд ли соответствует буквальному значению ч. 2 ст. 86 УК РФ и другое предложение Пленума: считать несудимым лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ. Согласно п. 16 ст. 397 УПК РФ вопрос "об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации", подлежит рассмотрению судом не при постановлении обвинительного приговора, а при его исполнении, но, если это так, такое лицо не может освобождаться от наказания, а потому и считаться несудимым.
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Также вряд ли соответствует буквальному значению ч. 2 ст. 86 УК РФ и другое предложение Пленума: считать несудимым лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ. Согласно п. 16 ст. 397 УПК РФ вопрос "об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации", подлежит рассмотрению судом не при постановлении обвинительного приговора, а при его исполнении, но, если это так, такое лицо не может освобождаться от наказания, а потому и считаться несудимым.
Статья: Совершенствование уголовно-процессуального регулирования порядка разрешения судом вопросов, возникающих при устранении сомнений и неясностей на стадии исполнения приговора
(Плигина А.И.)
("Российский судья", 2026, N 3)Статья посвящена критическому анализу одного из проблемных вопросов современного уголовного процесса - процедуры устранения "сомнений и неясностей", возникающих на стадии исполнения приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ). Автор констатирует системный кризис в регулировании данной области, вызванный принципиальной неопределенностью ключевых понятий "сомнения и неясности" и "существо приговора", которые не имеют легального определения. Подчеркивается, что действующий примерный перечень в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, унаследовавший пороки советского предшественника, носит незакрытый характер, что наделяет суды неограниченными дискреционными полномочиями, что приводит к подмене апелляционного пересмотра упрощенной процедурой "исправления" приговора, нарушающей принципы правовой определенности и состязательности.
(Плигина А.И.)
("Российский судья", 2026, N 3)Статья посвящена критическому анализу одного из проблемных вопросов современного уголовного процесса - процедуры устранения "сомнений и неясностей", возникающих на стадии исполнения приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ). Автор констатирует системный кризис в регулировании данной области, вызванный принципиальной неопределенностью ключевых понятий "сомнения и неясности" и "существо приговора", которые не имеют легального определения. Подчеркивается, что действующий примерный перечень в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, унаследовавший пороки советского предшественника, носит незакрытый характер, что наделяет суды неограниченными дискреционными полномочиями, что приводит к подмене апелляционного пересмотра упрощенной процедурой "исправления" приговора, нарушающей принципы правовой определенности и состязательности.
Вопрос: Как привести приговор в соответствие с новым уголовным законом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в п. 13 ст. 397 УПК РФ, направляется как в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в п. 13 ст. 397 УПК РФ, направляется как в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10).