Пленум по ст. 171 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 171 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по признакам объективной стороны состава преступления
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В связи с отсутствием постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего особенности квалификации по ст. 171.3 УК РФ, можно обратиться к принципу системного толкования норм уголовного закона, а именно к п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" <4>, где разъясняется, что производство - это действия, направленные на серийное получение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В связи с отсутствием постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего особенности квалификации по ст. 171.3 УК РФ, можно обратиться к принципу системного толкования норм уголовного закона, а именно к п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" <4>, где разъясняется, что производство - это действия, направленные на серийное получение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Ситуация: Каковы правила продажи алкогольной продукции?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За незаконную продажу алкогольной продукции, в частности ее продажу без соответствующей лицензии, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ч. 3 ст. 14.17, ст. 14.17.1 КоАП РФ; ст. ст. 171.3, 171.4 УК РФ; п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За незаконную продажу алкогольной продукции, в частности ее продажу без соответствующей лицензии, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ч. 3 ст. 14.17, ст. 14.17.1 КоАП РФ; ст. ст. 171.3, 171.4 УК РФ; п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 171 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 171 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ (ст. 171.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 171.1 УК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 171.1 УК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23
(ред. от 07.07.2015)
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 171 УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
(ред. от 07.07.2015)
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 171 УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"2) в преамбуле слова "статьями 171, 174 и 174.1 УК РФ" заменить словами "статьей 171 УК РФ";
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"2) в преамбуле слова "статьями 171, 174 и 174.1 УК РФ" заменить словами "статьей 171 УК РФ";
Статья: Уголовная ответственность за преступления в сфере незаконной добычи и использования общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)В качестве примера, в котором деяния квалифицированы по совокупности ст. 171 УК РФ и ст. 246 УК РФ, можно привести приговор Ставропольского районного суда Самарской области в отношении К. и А.
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)В качестве примера, в котором деяния квалифицированы по совокупности ст. 171 УК РФ и ст. 246 УК РФ, можно привести приговор Ставропольского районного суда Самарской области в отношении К. и А.
Путеводитель по госуслугам для юридических лиц. Получение лицензии на осуществление фармацевтической деятельностиЗа осуществление незаконной предпринимательской деятельности (в том числе без лицензии) к ответственности по ст. 171 УК РФ привлекается лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этой организации), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем").
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Именно такой позиции придерживались и сотрудники антимонопольного органа, неоднократно предлагавшие <1> использовать позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении его Пленума от 18 ноября 2004 года N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" <2>, согласно пункту 12 которого под доходом применительно к статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Именно такой позиции придерживались и сотрудники антимонопольного органа, неоднократно предлагавшие <1> использовать позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении его Пленума от 18 ноября 2004 года N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" <2>, согласно пункту 12 которого под доходом применительно к статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.
Статья: Антимонопольное законодательство в контексте конституционного контроля: новеллы правоприменительной практики
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 2)Суд отметил, что в данном случае применим подход, изложенный в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23, согласно которому доход в случае осуществления незаконной предпринимательской деятельности определяется исходя из выручки, полученной лицом за все время осуществления такой деятельности, без вычета расходов, понесенных в связи с ее осуществлением. Несмотря на то что данный подход был выработан в целях применения ст. 171 УК РФ, КС России подтвердил его применимость и к ст. 178 УК РФ, поскольку указанные статьи в связи с единым объектом преступного посягательства включены в одну главу УК РФ. Соответственно, термин "приносящая доход деятельность" для данных статей не может интерпретироваться принципиально по-разному.
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 2)Суд отметил, что в данном случае применим подход, изложенный в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23, согласно которому доход в случае осуществления незаконной предпринимательской деятельности определяется исходя из выручки, полученной лицом за все время осуществления такой деятельности, без вычета расходов, понесенных в связи с ее осуществлением. Несмотря на то что данный подход был выработан в целях применения ст. 171 УК РФ, КС России подтвердил его применимость и к ст. 178 УК РФ, поскольку указанные статьи в связи с единым объектом преступного посягательства включены в одну главу УК РФ. Соответственно, термин "приносящая доход деятельность" для данных статей не может интерпретироваться принципиально по-разному.
Вопрос: Какие преступления относятся к преступлениям ненасильственного характера?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Из конкретных составов можно выделить нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК РФ), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), кражу (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дачу взятки (ст. 291 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Из конкретных составов можно выделить нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК РФ), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), кражу (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дачу взятки (ст. 291 УК РФ).
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, состав ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) отсутствует в действиях лица, которое занималось предпринимательской деятельностью, если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"). Обращаем внимание, что в настоящее время гипотезой ст. 171 УК РФ в качестве уголовно наказуемого деяния предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности не только при отсутствии лицензии, но и без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда они обязательны.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, состав ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) отсутствует в действиях лица, которое занималось предпринимательской деятельностью, если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"). Обращаем внимание, что в настоящее время гипотезой ст. 171 УК РФ в качестве уголовно наказуемого деяния предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности не только при отсутствии лицензии, но и без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда они обязательны.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)По конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 235 УК, сконструирован как материальный. В качестве обязательного признака предусмотрены общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении вреда здоровью человека, а также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием. Не утратило актуальности следующее разъяснение, данное в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве": действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК РФ. В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в ст. 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК РФ <1>. Например, по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК были квалифицированы действия Ф.И.О.3, который, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не имея специальной лицензии на осуществление медицинской деятельности, в нарушение требований ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли от стоматологических услуг, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии на осуществление медицинской деятельности, тогда как такая лицензия обязательна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оказания пациентам стоматологических услуг в помещении под названием "Семейная стоматология", расположенном по адресу: РД, <адрес>, в результате чего извлек согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за N от ДД.ММ.ГГГГ доход в особо крупном размере на общую сумму 46 730 830,00 руб. <2>. Приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и данный пример, во-первых, говорят в пользу тезиса о том, что ст. 235 УК является частным случаем незаконного предпринимательства (ст. 171 УК), однако разграничение между ними, помимо объекта посягательства, проводится по характеру последствий. Подобное разграничение исходит все же из свойств объекта как элемента состава преступления. Фармацевтическая и медицинская деятельность, несомненно, разновидности деятельности предпринимательской, однако посягательства в сфере медицинской и фармацевтической деятельности выведены из главы 22 УК "Преступления в сфере предпринимательской деятельности", поскольку по своей природе оно не является экономическим преступлением, свойства медицины и фармации вывели на первый план их гуманистическое содержание, в том числе и как объекта уголовно-правовой охраны. Переоценка объектов и выделение в качестве основного непосредственно именно общественного здоровья связаны с установлением таких социально значимых показателей, как смертность, продолжительность жизни, частота госпитализации и др., следовательно, соизмерять последствия незаконного осуществления медицинской и фармацевтической деятельности только лишь с экономическими показателями - величиной преступного дохода или же прямого действительного экономического ущерба - недопустимо. Вероятно, поэтому законодатель и предусмотрел в качестве конструктивного признака состава преступления причинение вреда здоровью человека как негативный результат осуществления медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Смешение медицинской и предпринимательской деятельности, основанное на неверном толковании их признаков, допускается и в правоприменительной деятельности. Так, защитник указал в жалобе, что "занятие медицинской деятельностью по смыслу закона и сложившейся судебной практике имеет в виду постоянную деятельность медицинских работников вне государственных, муниципальных или ведомственных медицинских учреждений за счет личных средств граждан, страховых медицинских компаний или других организаций в соответствии с заключенными договорами на медицинское обслуживание". Однако суд не указал, в чем состояла прибыль Г., а также не указал на неоднократность действий по оказанию медицинских услуг Г. и на то, что сделанная потерпевшей инъекция была не разовой, а являлась деятельностью осужденной. Указав на то, что Г. являлась частным предпринимателем, считает, что суд не дал оценки тому, что ее деятельность направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, а потому может осуществляться в том числе и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и связана с оказанием косметологических услуг. На что суд апелляционной инстанции указал, что доказано несоответствие Г. квалификационным требованиям к медицинскому персоналу по оказанию медицинской деятельности в области косметологии, а также отсутствие у Г. лицензии на данный вид деятельности, который подлежит обязательному лицензированию. При этом факт осуществления Г. незаконной медицинской деятельности по профилю "Косметология" подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей. Сама Г. в судебном заседании поясняла, что, отучившись платно на курсах, она стала оказывать косметологические услуги сначала у себя дома, а затем уже в арендованном кабинете. Косметологической деятельностью занималась неофициально, лицензию не получала. Ее клиентами были знакомые и подруги, чужих людей она не принимала. Услуги оказывала за символическую плату, делала маски, пилинг, массаж, инъекций клиентам она не делала. При осмотре места происшествия - кабинета, арендуемого Г., сотрудниками полиции 18.09.2017 установлено наличие в данном кабинете учебников по медицине, каталогов медицинских препаратов, литературы в области косметологии, самих медицинских препаратов и шприцев <3>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)По конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 235 УК, сконструирован как материальный. В качестве обязательного признака предусмотрены общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении вреда здоровью человека, а также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием. Не утратило актуальности следующее разъяснение, данное в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве": действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК РФ. В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в ст. 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК РФ <1>. Например, по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК были квалифицированы действия Ф.И.О.3, который, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не имея специальной лицензии на осуществление медицинской деятельности, в нарушение требований ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли от стоматологических услуг, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии на осуществление медицинской деятельности, тогда как такая лицензия обязательна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оказания пациентам стоматологических услуг в помещении под названием "Семейная стоматология", расположенном по адресу: РД, <адрес>, в результате чего извлек согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за N от ДД.ММ.ГГГГ доход в особо крупном размере на общую сумму 46 730 830,00 руб. <2>. Приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и данный пример, во-первых, говорят в пользу тезиса о том, что ст. 235 УК является частным случаем незаконного предпринимательства (ст. 171 УК), однако разграничение между ними, помимо объекта посягательства, проводится по характеру последствий. Подобное разграничение исходит все же из свойств объекта как элемента состава преступления. Фармацевтическая и медицинская деятельность, несомненно, разновидности деятельности предпринимательской, однако посягательства в сфере медицинской и фармацевтической деятельности выведены из главы 22 УК "Преступления в сфере предпринимательской деятельности", поскольку по своей природе оно не является экономическим преступлением, свойства медицины и фармации вывели на первый план их гуманистическое содержание, в том числе и как объекта уголовно-правовой охраны. Переоценка объектов и выделение в качестве основного непосредственно именно общественного здоровья связаны с установлением таких социально значимых показателей, как смертность, продолжительность жизни, частота госпитализации и др., следовательно, соизмерять последствия незаконного осуществления медицинской и фармацевтической деятельности только лишь с экономическими показателями - величиной преступного дохода или же прямого действительного экономического ущерба - недопустимо. Вероятно, поэтому законодатель и предусмотрел в качестве конструктивного признака состава преступления причинение вреда здоровью человека как негативный результат осуществления медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Смешение медицинской и предпринимательской деятельности, основанное на неверном толковании их признаков, допускается и в правоприменительной деятельности. Так, защитник указал в жалобе, что "занятие медицинской деятельностью по смыслу закона и сложившейся судебной практике имеет в виду постоянную деятельность медицинских работников вне государственных, муниципальных или ведомственных медицинских учреждений за счет личных средств граждан, страховых медицинских компаний или других организаций в соответствии с заключенными договорами на медицинское обслуживание". Однако суд не указал, в чем состояла прибыль Г., а также не указал на неоднократность действий по оказанию медицинских услуг Г. и на то, что сделанная потерпевшей инъекция была не разовой, а являлась деятельностью осужденной. Указав на то, что Г. являлась частным предпринимателем, считает, что суд не дал оценки тому, что ее деятельность направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, а потому может осуществляться в том числе и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и связана с оказанием косметологических услуг. На что суд апелляционной инстанции указал, что доказано несоответствие Г. квалификационным требованиям к медицинскому персоналу по оказанию медицинской деятельности в области косметологии, а также отсутствие у Г. лицензии на данный вид деятельности, который подлежит обязательному лицензированию. При этом факт осуществления Г. незаконной медицинской деятельности по профилю "Косметология" подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей. Сама Г. в судебном заседании поясняла, что, отучившись платно на курсах, она стала оказывать косметологические услуги сначала у себя дома, а затем уже в арендованном кабинете. Косметологической деятельностью занималась неофициально, лицензию не получала. Ее клиентами были знакомые и подруги, чужих людей она не принимала. Услуги оказывала за символическую плату, делала маски, пилинг, массаж, инъекций клиентам она не делала. При осмотре места происшествия - кабинета, арендуемого Г., сотрудниками полиции 18.09.2017 установлено наличие в данном кабинете учебников по медицине, каталогов медицинских препаратов, литературы в области косметологии, самих медицинских препаратов и шприцев <3>.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (п. 16) <1>.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (п. 16) <1>.
Статья: Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий в свете судебной практики
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Вместе с тем существует и другое мнение о том, что составом насильственного превышения должностных полномочий охватывается лишь нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания, а умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются соответственно по ст. 111 либо ст. 105 УК РФ <8>. По всей вероятности, подобную позицию в этом вопросе обусловило утратившее силу разъяснение высшего судебного органа, изложенное в п. 13 упомянутого Постановления Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года: "Превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством или с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Умышленное нанесение телесных повреждений иной тяжести, истязание, а также неосторожное причинение телесных повреждений или смерти охватываются ч. 2 ст. 171 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик" <9>. Не вызывает сомнений, что убийство, совершенное при превышении должностных полномочий, не охватывается ч. 3 ст. 286 УК РФ и требует совокупности со ст. 105 УК РФ. Между тем вопрос о квалификации превышения должностных полномочий, совершенного с применением насилия, которое выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по действующему уголовному закону России должен решаться исходя из устоявшихся положений теории квалификации преступлений <10>.
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Вместе с тем существует и другое мнение о том, что составом насильственного превышения должностных полномочий охватывается лишь нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания, а умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются соответственно по ст. 111 либо ст. 105 УК РФ <8>. По всей вероятности, подобную позицию в этом вопросе обусловило утратившее силу разъяснение высшего судебного органа, изложенное в п. 13 упомянутого Постановления Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года: "Превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством или с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Умышленное нанесение телесных повреждений иной тяжести, истязание, а также неосторожное причинение телесных повреждений или смерти охватываются ч. 2 ст. 171 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик" <9>. Не вызывает сомнений, что убийство, совершенное при превышении должностных полномочий, не охватывается ч. 3 ст. 286 УК РФ и требует совокупности со ст. 105 УК РФ. Между тем вопрос о квалификации превышения должностных полномочий, совершенного с применением насилия, которое выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по действующему уголовному закону России должен решаться исходя из устоявшихся положений теории квалификации преступлений <10>.
Путеводитель по госуслугам для юридических лиц. Получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасностиЗа осуществление незаконной предпринимательской деятельности (в том числе деятельности без лицензии) к ответственности по ст. 171 УК РФ привлекается лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени организации), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем").