Пленум по ст. 112 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 112 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общественная опасность "насильственного" и "вооруженного" хулиганства: проблемы законодательной техники и правоприменения
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)По сути, в связи с последними законодательными изменениями, касающимися уголовной ответственности за хулиганство, квалифицировать деяния по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ представляется возможным только в тех случаях, когда хулиганство совершается с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку хулиганские побуждения из числа обозначенных нами смежных составов преступлений против здоровья не являются атрибутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ситуациях, когда хулиганство совершено с применением насилия к гражданам, фактически действия будут квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий: при причинении тяжкого вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ; при причинении средней тяжести вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ; при причинении легкого вреда здоровью - по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ; при причинении побоев и иной физической боли - по ст. 116 УК РФ.
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)По сути, в связи с последними законодательными изменениями, касающимися уголовной ответственности за хулиганство, квалифицировать деяния по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ представляется возможным только в тех случаях, когда хулиганство совершается с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку хулиганские побуждения из числа обозначенных нами смежных составов преступлений против здоровья не являются атрибутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ситуациях, когда хулиганство совершено с применением насилия к гражданам, фактически действия будут квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий: при причинении тяжкого вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ; при причинении средней тяжести вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ; при причинении легкого вреда здоровью - по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ; при причинении побоев и иной физической боли - по ст. 116 УК РФ.
Статья: Проблемы квалификации хулиганства
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)Решать вопрос о соотношении насильственного хулиганства и хулиганских преступлений против личности на основе разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления N 45, нельзя ввиду их несоответствия нынешней редакции ст. 213 УК. Как отмечает Ю. Грачева, "на теоретическом уровне дифференциацию можно провести по направленности умысла; в первом случае он направлен на грубое нарушение общественного порядка, проявляющееся в явном неуважении к обществу, во втором - на причинение вреда здоровью человека, нанесение побоев и т.д. Вместе с тем такие теоретические выводы сложно реализовать на практике, тем более что и максимальное наказание, например за причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ) и хулиганство с применением насилия к гражданам или угрозой его применения (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) одинаковое - до 5 лет лишения свободы" <7>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)Решать вопрос о соотношении насильственного хулиганства и хулиганских преступлений против личности на основе разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления N 45, нельзя ввиду их несоответствия нынешней редакции ст. 213 УК. Как отмечает Ю. Грачева, "на теоретическом уровне дифференциацию можно провести по направленности умысла; в первом случае он направлен на грубое нарушение общественного порядка, проявляющееся в явном неуважении к обществу, во втором - на причинение вреда здоровью человека, нанесение побоев и т.д. Вместе с тем такие теоретические выводы сложно реализовать на практике, тем более что и максимальное наказание, например за причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ) и хулиганство с применением насилия к гражданам или угрозой его применения (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) одинаковое - до 5 лет лишения свободы" <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по пункту "л" части 2 статьи 105, или по пункту "е" части 2 статьи 111, или по пункту "е" части 2 статьи 112, или по пункту "б" части 2 статьи 115, или по статье 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по пункту "л" части 2 статьи 105, или по пункту "е" части 2 статьи 111, или по пункту "е" части 2 статьи 112, или по пункту "б" части 2 статьи 115, или по статье 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3
(ред. от 18.05.2023)
"О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы"15. Исполнителем предусмотренных статьей 328 УК РФ преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), может быть лишь призывник или лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступлений, предусмотренных статьей 328 УК РФ, и соответствующее преступление против личности (например, предусмотренное статьей 111 или статьей 112 УК РФ).
(ред. от 18.05.2023)
"О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы"15. Исполнителем предусмотренных статьей 328 УК РФ преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), может быть лишь призывник или лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступлений, предусмотренных статьей 328 УК РФ, и соответствующее преступление против личности (например, предусмотренное статьей 111 или статьей 112 УК РФ).
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Исторический метод аргументации может способствовать установлению нового смысла уголовного закона путем сравнения редакций его текста. К примеру, нормативное признание насильственного хулиганства в 2020 г. (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) требовало пересмотра вопроса о его квалификации по совокупности с побоями, а также умышленным причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью, в то время как судебная практика то шла по пути применения устаревших разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о совокупности преступлений с любыми из них, то исключала совокупность с побоями и легким вредом <1>. Очевидно, новая редакция текста ст. 213 УК и ее сравнение с прежней прямо указывают на необходимость изменения подхода к квалификации. Только системный анализ уголовного закона свидетельствует о том, что насильственное хулиганство не требует дополнительной квалификации и по статье о причинении средней тяжести вреда здоровью <2>. Показательный тому пример - квалификация изнасилования с применением насилия, не требующая на практике дополнительной уголовно-правовой оценки деяния по ст. 112 УК. Данные преступления, пожалуй, мало чем отличаются по уровню общественной опасности, если не опаснее само изнасилование. При этом наличие квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" в п. "д" ч. 2 ст. 112 УК не выступает аргументом за необходимость дополнительной квалификации, поскольку фактически его двойным вменением нарушается принцип справедливости <3>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Исторический метод аргументации может способствовать установлению нового смысла уголовного закона путем сравнения редакций его текста. К примеру, нормативное признание насильственного хулиганства в 2020 г. (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) требовало пересмотра вопроса о его квалификации по совокупности с побоями, а также умышленным причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью, в то время как судебная практика то шла по пути применения устаревших разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о совокупности преступлений с любыми из них, то исключала совокупность с побоями и легким вредом <1>. Очевидно, новая редакция текста ст. 213 УК и ее сравнение с прежней прямо указывают на необходимость изменения подхода к квалификации. Только системный анализ уголовного закона свидетельствует о том, что насильственное хулиганство не требует дополнительной квалификации и по статье о причинении средней тяжести вреда здоровью <2>. Показательный тому пример - квалификация изнасилования с применением насилия, не требующая на практике дополнительной уголовно-правовой оценки деяния по ст. 112 УК. Данные преступления, пожалуй, мало чем отличаются по уровню общественной опасности, если не опаснее само изнасилование. При этом наличие квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" в п. "д" ч. 2 ст. 112 УК не выступает аргументом за необходимость дополнительной квалификации, поскольку фактически его двойным вменением нарушается принцип справедливости <3>.
Статья: Хулиганство: новое хорошо забытое старое. Свежие разъяснения Пленума ВС РФ
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)<3> См., например, п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ.
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)<3> См., например, п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ.
Статья: Дискуссионные вопросы квалификации хулиганства
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Например, если при совершении изнасилования (ст. 131 УК РФ) потерпевшей причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, то согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков вменяется только ч. 1 ст. 131 УК РФ, так как в ст. 112 и 115 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, более мягкая санкция, чем в ч. 1 ст. 131 УК РФ <15>. Такое соотношение санкций говорит о том, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за изнасилование, учел в санкции ст. 131 УК РФ возможность причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью в процессе совершения указанного преступления, поэтому вменять по совокупности ст. 112 или 115 УК РФ не требуется. Если же в процессе изнасилования причиняется тяжкий вред здоровью, то по совокупности со ст. 131 УК РФ необходимо вменять ст. 111 УК РФ, так как даже в ч. 1 указанной статьи санкция является более строгой, чем в ст. 131 УК РФ. Непризнание совокупности преступлений в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при совершении изнасилования привело бы к тому, что более опасное преступление было бы поглощено менее опасным и осталось бы без надлежащей уголовно-правовой оценки и справедливого наказания.
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Например, если при совершении изнасилования (ст. 131 УК РФ) потерпевшей причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, то согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков вменяется только ч. 1 ст. 131 УК РФ, так как в ст. 112 и 115 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, более мягкая санкция, чем в ч. 1 ст. 131 УК РФ <15>. Такое соотношение санкций говорит о том, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за изнасилование, учел в санкции ст. 131 УК РФ возможность причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью в процессе совершения указанного преступления, поэтому вменять по совокупности ст. 112 или 115 УК РФ не требуется. Если же в процессе изнасилования причиняется тяжкий вред здоровью, то по совокупности со ст. 131 УК РФ необходимо вменять ст. 111 УК РФ, так как даже в ч. 1 указанной статьи санкция является более строгой, чем в ст. 131 УК РФ. Непризнание совокупности преступлений в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при совершении изнасилования привело бы к тому, что более опасное преступление было бы поглощено менее опасным и осталось бы без надлежащей уголовно-правовой оценки и справедливого наказания.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)В связи с этим Пленум ВС РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <13> специально разъяснил, что применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или ст. 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3 этой статьи (п. 21).
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)В связи с этим Пленум ВС РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <13> специально разъяснил, что применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или ст. 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3 этой статьи (п. 21).
Статья: Новые ориентиры Пленума Верховного Суда РФ в квалификации хулиганства
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Ориентируя на вменение совокупности, Пленум не отступил от правила квалификации, учитывающего объем наказуемости деяний, так как наличие в санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ дополнительного наказания свидетельствует о ее более строгом репрессивном потенциале по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Ориентируя на вменение совокупности, Пленум не отступил от правила квалификации, учитывающего объем наказуемости деяний, так как наличие в санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ дополнительного наказания свидетельствует о ее более строгом репрессивном потенциале по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Статья: Преступления экстремистской направленности, совершаемые с использованием сферы телекоммуникаций и компьютерной информации
(Глазкова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В случае квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных по экстремистским мотивам (по п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "е" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ), исключается возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающих иной мотив или цель преступления, например хулиганский мотив (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11).
(Глазкова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В случае квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных по экстремистским мотивам (по п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "е" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ), исключается возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающих иной мотив или цель преступления, например хулиганский мотив (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11).