Пленум о процессуальных издержках по уголовным
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о процессуальных издержках по уголовным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФМежду тем, взыскивая данные процессуальные издержки с осужденного, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 N 15АП-10621/2024 по делу N А53-6087/2024
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42), следует, что по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42), следует, что по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 (в ред. от 15 декабря 2022 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; 2023. N 3.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 (в ред. от 15 декабря 2022 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; 2023. N 3.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<40> О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. N 42 // Российская газета. 2013. 27 дек.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<40> О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. N 42 // Российская газета. 2013. 27 дек.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <244>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <244>).
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Речь идет о Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Речь идет о Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 297-О <3> и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <4> указано, что к числу процессуальных издержек относятся расходы потерпевших и других лиц (экспертов, специалистов, педагогов, психологов, переводчиков, свидетелей, законных представителей и т.п.) на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию возбуждения уголовного дела.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 297-О <3> и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <4> указано, что к числу процессуальных издержек относятся расходы потерпевших и других лиц (экспертов, специалистов, педагогов, психологов, переводчиков, свидетелей, законных представителей и т.п.) на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию возбуждения уголовного дела.
Статья: Нормативные основы возмещения вреда, причиненного третьим лицам незаконным применением мер процессуального принуждения
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено: "К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства" (п. 3) <5>).
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено: "К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства" (п. 3) <5>).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Российская газета. 2013. N 294.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Российская газета. 2013. N 294.
Статья: Злоупотребления правом на досудебных стадиях уголовного процесса: виды и способы их преодоления
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)<2> Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"; от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)<2> Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"; от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
Статья: Система правового обеспечения судебно-экспертной деятельности
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<6> См., например: Якубина Ю.П., Бухтеева Е.С. Процессуальные издержки в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Адвокатская практика. 2018. N 5. С. 55 - 58.
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<6> См., например: Якубина Ю.П., Бухтеева Е.С. Процессуальные издержки в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Адвокатская практика. 2018. N 5. С. 55 - 58.
Статья: Процессуальное положение врача в осмотре трупа
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Процессуальная дееспособность медицинского работника в нормах, регулирующих процессуальные действия, фактически не прослеживается. В ст. 178 УПК РФ отсутствуют субъективные права врача, что исключает его уголовно-процессуальную активность. Это касается как выполнения им процедур при осмотре трупа, так и права на возмещение расходов или получение вознаграждения за участие в процессуальном действии. Процессуальные правила ст. 131 УПК РФ не предусматривают врача как получателя компенсации издержек или вознаграждения. Соответственно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (с изменениями от 15 мая 2018 г. N 11 и от 15 декабря 2022 г. N 38) не содержит соответствующих рекомендаций. Такое регулирование более характерно для лиц, не обладающих правосубъектностью, чем для субъектов с процессуальным статусом.
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Процессуальная дееспособность медицинского работника в нормах, регулирующих процессуальные действия, фактически не прослеживается. В ст. 178 УПК РФ отсутствуют субъективные права врача, что исключает его уголовно-процессуальную активность. Это касается как выполнения им процедур при осмотре трупа, так и права на возмещение расходов или получение вознаграждения за участие в процессуальном действии. Процессуальные правила ст. 131 УПК РФ не предусматривают врача как получателя компенсации издержек или вознаграждения. Соответственно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (с изменениями от 15 мая 2018 г. N 11 и от 15 декабря 2022 г. N 38) не содержит соответствующих рекомендаций. Такое регулирование более характерно для лиц, не обладающих правосубъектностью, чем для субъектов с процессуальным статусом.