Пленум о процессуальных издержках по уголовным
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о процессуальных издержках по уголовным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФМежду тем, взыскивая данные процессуальные издержки с осужденного, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 N 15АП-10621/2024 по делу N А53-6087/2024
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42), следует, что по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42), следует, что по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<40> О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. N 42 // Российская газета. 2013. 27 дек.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<40> О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. N 42 // Российская газета. 2013. 27 дек.
Статья: О полномочиях суда при решении вопроса о распределении процессуальных издержек
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Отсутствие этих сведений поставит под сомнение полноту решения вопроса о процессуальных издержках, поэтому Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума) разъяснил, что суд по поступившему уголовному делу обязан проверить, выполнены ли следователем требования о составлении справки о процессуальных издержках <5>.
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Отсутствие этих сведений поставит под сомнение полноту решения вопроса о процессуальных издержках, поэтому Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума) разъяснил, что суд по поступившему уголовному делу обязан проверить, выполнены ли следователем требования о составлении справки о процессуальных издержках <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)<6> См. пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции от 15 декабря 2022 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)<6> См. пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции от 15 декабря 2022 г.).
Статья: Процессуальное положение врача в осмотре трупа
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Процессуальная дееспособность медицинского работника в нормах, регулирующих процессуальные действия, фактически не прослеживается. В ст. 178 УПК РФ отсутствуют субъективные права врача, что исключает его уголовно-процессуальную активность. Это касается как выполнения им процедур при осмотре трупа, так и права на возмещение расходов или получение вознаграждения за участие в процессуальном действии. Процессуальные правила ст. 131 УПК РФ не предусматривают врача как получателя компенсации издержек или вознаграждения. Соответственно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (с изменениями от 15 мая 2018 г. N 11 и от 15 декабря 2022 г. N 38) не содержит соответствующих рекомендаций. Такое регулирование более характерно для лиц, не обладающих правосубъектностью, чем для субъектов с процессуальным статусом.
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Процессуальная дееспособность медицинского работника в нормах, регулирующих процессуальные действия, фактически не прослеживается. В ст. 178 УПК РФ отсутствуют субъективные права врача, что исключает его уголовно-процессуальную активность. Это касается как выполнения им процедур при осмотре трупа, так и права на возмещение расходов или получение вознаграждения за участие в процессуальном действии. Процессуальные правила ст. 131 УПК РФ не предусматривают врача как получателя компенсации издержек или вознаграждения. Соответственно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (с изменениями от 15 мая 2018 г. N 11 и от 15 декабря 2022 г. N 38) не содержит соответствующих рекомендаций. Такое регулирование более характерно для лиц, не обладающих правосубъектностью, чем для субъектов с процессуальным статусом.
Статья: О перспективах участия кредитных организаций в финансовом обеспечении судебной экспертной деятельности в Российской Федерации
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
Статья: Злоупотребления правом на досудебных стадиях уголовного процесса: виды и способы их преодоления
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)<2> Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"; от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)<2> Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"; от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<6> См., например: Якубина Ю.П., Бухтеева Е.С. Процессуальные издержки в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Адвокатская практика. 2018. N 5. С. 55 - 58.
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<6> См., например: Якубина Ю.П., Бухтеева Е.С. Процессуальные издержки в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Адвокатская практика. 2018. N 5. С. 55 - 58.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К тому же, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (абз. 2 и 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <71>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К тому же, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (абз. 2 и 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <71>).
Статья: Система правового обеспечения судебно-экспертной деятельности
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Вместе с тем, разрешая вопрос о процессуальных издержках, судья не учел требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ и разъяснения, изложенные в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" от 19 декабря 2013 г. N 42, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого).
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Вместе с тем, разрешая вопрос о процессуальных издержках, судья не учел требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ и разъяснения, изложенные в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" от 19 декабря 2013 г. N 42, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого).
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
Статья: Способы реализации отказа от права на юридическую помощь в сфере уголовного судопроизводства
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)<10> См. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // СПС "КонсультантПлюс".
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)<10> См. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // СПС "КонсультантПлюс".