Пленум о пересмотре по вновь открывшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о пересмотре по вновь открывшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФИз разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Отказывая в принятии заявления о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам, судья, руководствуясь положениями ст. 1, 134, ГПК РФ, разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что процессуальная возможность пересмотра апелляционного определения, которое не является итоговым и исключающим дальнейшее движение дела, процессуальным законом не предусмотрена."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Тем самым Пленум ВАС РФ очертил конкретные пути отмены определения об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем назначением института отмены судебных актов является исправление судебных ошибок <21>. Можно ли утверждать о наличии такой ошибки в случае отказа стороны от исполнения мирового соглашения и отменить определение суда на основании такого отказа? Анализ положений процессуальных законов показывает, что в этом случае отменить определение не получится.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Тем самым Пленум ВАС РФ очертил конкретные пути отмены определения об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем назначением института отмены судебных актов является исправление судебных ошибок <21>. Можно ли утверждать о наличии такой ошибки в случае отказа стороны от исполнения мирового соглашения и отменить определение суда на основании такого отказа? Анализ положений процессуальных законов показывает, что в этом случае отменить определение не получится.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Статья: Новые реалии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве
(Ахмедов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумэреску (Brumarescu) против Румынии"; Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 по делу "Рябых против России"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") (в статье, если не указано иное, материалы судебной практики и нормативные документы приводятся в соответствии с СПС "КонсультантПлюс").
(Ахмедов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумэреску (Brumarescu) против Румынии"; Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 по делу "Рябых против России"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") (в статье, если не указано иное, материалы судебной практики и нормативные документы приводятся в соответствии с СПС "КонсультантПлюс").
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Но практикам, на наш взгляд, в большей степени следует руководствоваться восточной мудростью "Когда дует ветер перемен, нужно строить не щиты от ветра, а ветряные мельницы". По крайней мере мы после внесения изменений в п. 5.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ подготовили заявление в ВАС РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного им по первой инстанции, которое препятствовало в доступе к суду, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Многие коллеги такое обращение восприняли с большим скепсисом, полагая, что ВАС РФ все же в качестве основания пересмотра имел в виду только свои правовые позиции. Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28 октября 2008 г. нас поддержал, тем более к тому времени ВАС РФ также изменил свои подходы.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Но практикам, на наш взгляд, в большей степени следует руководствоваться восточной мудростью "Когда дует ветер перемен, нужно строить не щиты от ветра, а ветряные мельницы". По крайней мере мы после внесения изменений в п. 5.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ подготовили заявление в ВАС РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного им по первой инстанции, которое препятствовало в доступе к суду, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Многие коллеги такое обращение восприняли с большим скепсисом, полагая, что ВАС РФ все же в качестве основания пересмотра имел в виду только свои правовые позиции. Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28 октября 2008 г. нас поддержал, тем более к тому времени ВАС РФ также изменил свои подходы.
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Менее чем через шесть месяцев Верховный Суд РФ дал нижестоящим судам общей юрисдикции схожие разъяснения в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". В частности, в п. п. 8 - 9 Постановления сказано, что "вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела"; "вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам".
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Менее чем через шесть месяцев Верховный Суд РФ дал нижестоящим судам общей юрисдикции схожие разъяснения в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". В частности, в п. п. 8 - 9 Постановления сказано, что "вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела"; "вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам".
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержат указания на категорию и вид преступления, являющегося основанием для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержат указания на категорию и вид преступления, являющегося основанием для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Пересмотр судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе: проблемы и перспективы
(Курова Н.Н., Максимов М.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 (в ред. от 19.11.2024) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // Российская газета. 2012. 21 декабря.
(Курова Н.Н., Максимов М.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 (в ред. от 19.11.2024) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // Российская газета. 2012. 21 декабря.
Статья: Стадии гражданского процесса (судопроизводства)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предназначен для устранения судебных ошибок, объективно вызванных неполнотой информации о существенных для дела фактических обстоятельствах. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Заявление также проходит этапы разрешения вопроса о его принятии, подготовки к рассмотрению и рассмотрения в судебном заседании. Его рассмотрение осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений гл. 42 ГПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предназначен для устранения судебных ошибок, объективно вызванных неполнотой информации о существенных для дела фактических обстоятельствах. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Заявление также проходит этапы разрешения вопроса о его принятии, подготовки к рассмотрению и рассмотрения в судебном заседании. Его рассмотрение осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений гл. 42 ГПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Статья: Отказ в исполнении судебного решения на территории иностранного государства как основание для применения производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве
(Дегтярев С.Л., Горелов М.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Во-вторых, хотелось бы отметить и другую причину рисков неопределенности для сторон спора: в силу сложившейся экономической и политической ситуации ВС РФ не всегда оперативно успевает разрешать коллизионные проблемы в правоприменительной практике. Следствием противоречивой судебной практики является также отсутствие должного пояснения по данному вопросу в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" <6>, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <7>, последние редакции которых были осуществлены только 19 ноября 2024 г. <8>. Следует подчеркнуть, что судебная практика, формируемая ВС РФ и признаваемая на настоящий момент источником гражданского и арбитражного процессуального права <9>, в силу объективных причин на момент ее первоначального обобщения и толкования не могла учитывать сложившиеся намного позднее по времени, т.е. в современный период, обстоятельства рассмотрения и разрешения, а также исполнения арбитражных дел и судебных решений. Судебная система Российской Федерации является "живым организмом" и вынуждена рассматривать и разрешать судебные дела онлайн, т.е. здесь и сейчас, опираясь при необходимости - из-за отсутствия действующих норм и существующей судебной практики - на применение закона и права по аналогии либо на принципы гражданского и арбитражного судопроизводства, включая конституционные принципы права.
(Дегтярев С.Л., Горелов М.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Во-вторых, хотелось бы отметить и другую причину рисков неопределенности для сторон спора: в силу сложившейся экономической и политической ситуации ВС РФ не всегда оперативно успевает разрешать коллизионные проблемы в правоприменительной практике. Следствием противоречивой судебной практики является также отсутствие должного пояснения по данному вопросу в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" <6>, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <7>, последние редакции которых были осуществлены только 19 ноября 2024 г. <8>. Следует подчеркнуть, что судебная практика, формируемая ВС РФ и признаваемая на настоящий момент источником гражданского и арбитражного процессуального права <9>, в силу объективных причин на момент ее первоначального обобщения и толкования не могла учитывать сложившиеся намного позднее по времени, т.е. в современный период, обстоятельства рассмотрения и разрешения, а также исполнения арбитражных дел и судебных решений. Судебная система Российской Федерации является "живым организмом" и вынуждена рассматривать и разрешать судебные дела онлайн, т.е. здесь и сейчас, опираясь при необходимости - из-за отсутствия действующих норм и существующей судебной практики - на применение закона и права по аналогии либо на принципы гражданского и арбитражного судопроизводства, включая конституционные принципы права.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<48> См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<48> См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума N 31).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума N 31).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)19. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 // Российская газета. 2012. N 295. - Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)19. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 // Российская газета. 2012. N 295. - Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31.