Пленум о пересмотре по вновь открывшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о пересмотре по вновь открывшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФИз разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Отказывая в принятии заявления о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам, судья, руководствуясь положениями ст. 1, 134, ГПК РФ, разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что процессуальная возможность пересмотра апелляционного определения, которое не является итоговым и исключающим дальнейшее движение дела, процессуальным законом не предусмотрена."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Тем самым Пленум ВАС РФ очертил конкретные пути отмены определения об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем назначением института отмены судебных актов является исправление судебных ошибок <21>. Можно ли утверждать о наличии такой ошибки в случае отказа стороны от исполнения мирового соглашения и отменить определение суда на основании такого отказа? Анализ положений процессуальных законов показывает, что в этом случае отменить определение не получится.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Тем самым Пленум ВАС РФ очертил конкретные пути отмены определения об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем назначением института отмены судебных актов является исправление судебных ошибок <21>. Можно ли утверждать о наличии такой ошибки в случае отказа стороны от исполнения мирового соглашения и отменить определение суда на основании такого отказа? Анализ положений процессуальных законов показывает, что в этом случае отменить определение не получится.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Статья: Преюдиция как инструмент защиты в делах об экономических преступлениях
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)11. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)11. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
Статья: Процессуальное сингулярное правопреемство и дух времени
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<2> Следует с сожалением отметить, что сегодня судебная практика очень либерально относится к обязанностям суда проверять любую сделку на ничтожность. Так, в подп. "б" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", как и ранее в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отмечается, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного судебного акта по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной (как оспоримой, так и ничтожной) сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу. Иными словами, если суд положит в основу своего решения ничтожную сделку, то это ошибкой не признается. Это строго неверно, так как приводит к смешению оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, что имеет далеко идущие не только процессуальные, но и конституционно-правовые последствия. Подробнее см.: Ильин А.В. Признание судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по другому делу, как основание для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. N 9. С. 40 - 46.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<2> Следует с сожалением отметить, что сегодня судебная практика очень либерально относится к обязанностям суда проверять любую сделку на ничтожность. Так, в подп. "б" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", как и ранее в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отмечается, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного судебного акта по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной (как оспоримой, так и ничтожной) сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу. Иными словами, если суд положит в основу своего решения ничтожную сделку, то это ошибкой не признается. Это строго неверно, так как приводит к смешению оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, что имеет далеко идущие не только процессуальные, но и конституционно-правовые последствия. Подробнее см.: Ильин А.В. Признание судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по другому делу, как основание для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. N 9. С. 40 - 46.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума N 31).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума N 31).
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Имеющиеся характеристики фактов фальсификации доказательств, рассмотренных в рамках заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяют утверждать, что перечень статей УК РФ, предлагаемый в указанном Постановлении Пленума ВС РФ, не является исчерпывающим.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Имеющиеся характеристики фактов фальсификации доказательств, рассмотренных в рамках заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяют утверждать, что перечень статей УК РФ, предлагаемый в указанном Постановлении Пленума ВС РФ, не является исчерпывающим.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Первоначально к вновь открывшимся обстоятельствам высшие судебные органы отнесли изменение практики применения законодательства, определяемой в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 5) <40>, Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 5.1) <41>), КС РФ <42>. В настоящее время АПК РФ относит к новым обстоятельствам "признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в КС РФ; определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства" (п. 3, 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Аналогичную норму закрепил и ГПК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 392) <43>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Первоначально к вновь открывшимся обстоятельствам высшие судебные органы отнесли изменение практики применения законодательства, определяемой в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 5) <40>, Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 5.1) <41>), КС РФ <42>. В настоящее время АПК РФ относит к новым обстоятельствам "признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в КС РФ; определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства" (п. 3, 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Аналогичную норму закрепил и ГПК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 392) <43>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)2. Обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", действительно осуществляется по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Однако само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд лишь по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) применяет соответствующие правила, которые не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств <2>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)2. Обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", действительно осуществляется по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Однако само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд лишь по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) применяет соответствующие правила, которые не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств <2>.
Статья: Муми-тролли и процессуальное право
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Действующая судебная практика исходит из преобладания процессуальной сущности мировых соглашений: они могут оспариваться лишь в форме обжалования соответствующего определения в кассационном порядке или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (например, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Действующая судебная практика исходит из преобладания процессуальной сущности мировых соглашений: они могут оспариваться лишь в форме обжалования соответствующего определения в кассационном порядке или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (например, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Статья: Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения
(Султанов А.Р.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)<6> Эта позиция является преобладающей в судебной практике. См. Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (п. 9) и Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
(Султанов А.Р.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)<6> Эта позиция является преобладающей в судебной практике. См. Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (п. 9) и Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Статья: Новые реалии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве
(Ахмедов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумэреску (Brumarescu) против Румынии"; Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 по делу "Рябых против России"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") (в статье, если не указано иное, материалы судебной практики и нормативные документы приводятся в соответствии с СПС "КонсультантПлюс").
(Ахмедов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумэреску (Brumarescu) против Румынии"; Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 по делу "Рябых против России"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") (в статье, если не указано иное, материалы судебной практики и нормативные документы приводятся в соответствии с СПС "КонсультантПлюс").
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам под вопросом, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судебный приказ в объектах пересмотра и вообще почему-то не упомянут. С нашей точки зрения, такой пересмотр возможен, что подтверждается и практикой.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам под вопросом, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судебный приказ в объектах пересмотра и вообще почему-то не упомянут. С нашей точки зрения, такой пересмотр возможен, что подтверждается и практикой.