Пленум о пересмотре по вновь открывшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о пересмотре по вновь открывшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФИз разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Отказывая в принятии заявления о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам, судья, руководствуясь положениями ст. 1, 134, ГПК РФ, разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что процессуальная возможность пересмотра апелляционного определения, которое не является итоговым и исключающим дальнейшее движение дела, процессуальным законом не предусмотрена."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Тем самым Пленум ВАС РФ очертил конкретные пути отмены определения об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем назначением института отмены судебных актов является исправление судебных ошибок <21>. Можно ли утверждать о наличии такой ошибки в случае отказа стороны от исполнения мирового соглашения и отменить определение суда на основании такого отказа? Анализ положений процессуальных законов показывает, что в этом случае отменить определение не получится.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Тем самым Пленум ВАС РФ очертил конкретные пути отмены определения об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем назначением института отмены судебных актов является исправление судебных ошибок <21>. Можно ли утверждать о наличии такой ошибки в случае отказа стороны от исполнения мирового соглашения и отменить определение суда на основании такого отказа? Анализ положений процессуальных законов показывает, что в этом случае отменить определение не получится.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Статья: Преюдиция как инструмент защиты в делах об экономических преступлениях
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)11. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)11. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. Специальное приложение. С. 90.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. Специальное приложение. С. 90.
Статья: Соотношение инстанционных и внеинстанционных способов проверки судебных актов в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<32> Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<32> Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Первоначально к вновь открывшимся обстоятельствам высшие судебные органы отнесли изменение практики применения законодательства, определяемой в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 5) <40>, Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 5.1) <41>), КС РФ <42>. В настоящее время АПК РФ относит к новым обстоятельствам "признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в КС РФ; определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства" (п. 3, 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Аналогичную норму закрепил и ГПК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 392) <43>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Первоначально к вновь открывшимся обстоятельствам высшие судебные органы отнесли изменение практики применения законодательства, определяемой в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 5) <40>, Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 5.1) <41>), КС РФ <42>. В настоящее время АПК РФ относит к новым обстоятельствам "признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в КС РФ; определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства" (п. 3, 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Аналогичную норму закрепил и ГПК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 392) <43>.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Статья: "Банкротная власть" и злоупотребление ею. Проблема погашения третьим лицом требования конкурсного кредитора
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)<8> См., напр.: Султанов А.Р. Движение по недопущению лжи в процессе // Цивилистика: право и процесс. 2022. N 2. С. 24 - 34; Он же. Ложь стороны в арбитражном суде как процессуальный юридический факт // Вестник гражданского процесса. 2021. N 4. С. 70 - 86; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5. С. 62 - 66; Будылин С.Л. Что грозит за ложь в суде: англо-американский опыт // Арбитражная практика. 2017. N 1. С. 108 - 117. Впрочем, в последнее время были некоторые движения в сторону недопущения лжи в процессе на уровне высших судебных органов. См., напр.: п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 (ложь стороны в процессе дает возможность последующего пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам).
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)<8> См., напр.: Султанов А.Р. Движение по недопущению лжи в процессе // Цивилистика: право и процесс. 2022. N 2. С. 24 - 34; Он же. Ложь стороны в арбитражном суде как процессуальный юридический факт // Вестник гражданского процесса. 2021. N 4. С. 70 - 86; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5. С. 62 - 66; Будылин С.Л. Что грозит за ложь в суде: англо-американский опыт // Арбитражная практика. 2017. N 1. С. 108 - 117. Впрочем, в последнее время были некоторые движения в сторону недопущения лжи в процессе на уровне высших судебных органов. См., напр.: п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 (ложь стороны в процессе дает возможность последующего пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам).
Статья: Стадии гражданского процесса (судопроизводства)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предназначен для устранения судебных ошибок, объективно вызванных неполнотой информации о существенных для дела фактических обстоятельствах. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Заявление также проходит этапы разрешения вопроса о его принятии, подготовки к рассмотрению и рассмотрения в судебном заседании. Его рассмотрение осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений гл. 42 ГПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предназначен для устранения судебных ошибок, объективно вызванных неполнотой информации о существенных для дела фактических обстоятельствах. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Заявление также проходит этапы разрешения вопроса о его принятии, подготовки к рассмотрению и рассмотрения в судебном заседании. Его рассмотрение осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений гл. 42 ГПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Статья: Процессуальное сингулярное правопреемство и дух времени
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<2> Следует с сожалением отметить, что сегодня судебная практика очень либерально относится к обязанностям суда проверять любую сделку на ничтожность. Так, в подп. "б" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", как и ранее в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отмечается, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного судебного акта по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной (как оспоримой, так и ничтожной) сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу. Иными словами, если суд положит в основу своего решения ничтожную сделку, то это ошибкой не признается. Это строго неверно, так как приводит к смешению оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, что имеет далеко идущие не только процессуальные, но и конституционно-правовые последствия. Подробнее см.: Ильин А.В. Признание судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по другому делу, как основание для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. N 9. С. 40 - 46.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<2> Следует с сожалением отметить, что сегодня судебная практика очень либерально относится к обязанностям суда проверять любую сделку на ничтожность. Так, в подп. "б" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", как и ранее в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отмечается, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного судебного акта по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной (как оспоримой, так и ничтожной) сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу. Иными словами, если суд положит в основу своего решения ничтожную сделку, то это ошибкой не признается. Это строго неверно, так как приводит к смешению оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, что имеет далеко идущие не только процессуальные, но и конституционно-правовые последствия. Подробнее см.: Ильин А.В. Признание судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по другому делу, как основание для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. N 9. С. 40 - 46.
Статья: Отмена нормативного правового акта и институт пересмотра дела по новым обстоятельствам в цивилистическом процессе
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<4> О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 (ред. от 20.09.2018) (абз. 2 и 3 п. 7) // Там же. 2011. N 9.
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<4> О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 (ред. от 20.09.2018) (абз. 2 и 3 п. 7) // Там же. 2011. N 9.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)19. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 // Российская газета. 2012. N 295. - Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)19. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 // Российская газета. 2012. N 295. - Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31.