Пленум необоснованная налоговая выгода
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум необоснованная налоговая выгода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДС, так как посчитал, что налогоплательщик превысил показатели, установленные п. 4 ст. 346.13 НК РФ, и, следовательно, утратил право применять УСН. Налоговый орган указал на наличие признаков схемы "дробления" бизнеса, организованной предпринимателем и взаимосвязанным обществом. В частности, отмечался факт превышения общей численности работников, допустимой для применения УСН. Суд отметил, что налоговый орган не использовал информацию, предоставленную налогоплательщиком для расчета численности сотрудников. Расчет числа работников, предоставленный налогоплательщиком, обществом, а также приведенный судом, указывает на отсутствие превышения численности при их объединении. Учитывая данные обстоятельства, суд признал, что расчет, проведенный инспекцией, не отвечает требованиям законодательства и выполнен в противоречии с фактическими данными. Суд также отклонил иные доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика. В частности, суд учел факты наличия самостоятельной инфраструктуры у контрагентов, ведения отдельной и самостоятельной хозяйственной деятельности, наличия независимого самостоятельного руководства, наличия контрольно-кассовой техники, персонала, транспорта и оборудования, расчетных счетов с действительным отображением движения денежных средств. Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана вся совокупность обстоятельств направленности действий предпринимателя и взаимосвязанного общества исключительно на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса, предполагающая обязательное наличие одного из квалифицирующих признаков необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Напротив, налогоплательщики фактически и самостоятельно осуществляли каждый свою деятельность в соответствии с деловой целью и видом экономической деятельности, для которых они были созданы. Суд признал решение налогового органа незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДС, так как посчитал, что налогоплательщик превысил показатели, установленные п. 4 ст. 346.13 НК РФ, и, следовательно, утратил право применять УСН. Налоговый орган указал на наличие признаков схемы "дробления" бизнеса, организованной предпринимателем и взаимосвязанным обществом. В частности, отмечался факт превышения общей численности работников, допустимой для применения УСН. Суд отметил, что налоговый орган не использовал информацию, предоставленную налогоплательщиком для расчета численности сотрудников. Расчет числа работников, предоставленный налогоплательщиком, обществом, а также приведенный судом, указывает на отсутствие превышения численности при их объединении. Учитывая данные обстоятельства, суд признал, что расчет, проведенный инспекцией, не отвечает требованиям законодательства и выполнен в противоречии с фактическими данными. Суд также отклонил иные доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика. В частности, суд учел факты наличия самостоятельной инфраструктуры у контрагентов, ведения отдельной и самостоятельной хозяйственной деятельности, наличия независимого самостоятельного руководства, наличия контрольно-кассовой техники, персонала, транспорта и оборудования, расчетных счетов с действительным отображением движения денежных средств. Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана вся совокупность обстоятельств направленности действий предпринимателя и взаимосвязанного общества исключительно на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса, предполагающая обязательное наличие одного из квалифицирующих признаков необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Напротив, налогоплательщики фактически и самостоятельно осуществляли каждый свою деятельность в соответствии с деловой целью и видом экономической деятельности, для которых они были созданы. Суд признал решение налогового органа незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная доктрина налоговой выгоды нуждается в новой формализации
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 2)Автор исследует проблемные аспекты судебной доктрины необоснованности налоговой выгоды. Автор приходит к выводу, что назрела потребность в издании нового постановления Пленума Верховного Суда РФ о необоснованной налоговой выгоде, которое в полной мере учтет новые реалии и накопленный опыт правоприменения.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 2)Автор исследует проблемные аспекты судебной доктрины необоснованности налоговой выгоды. Автор приходит к выводу, что назрела потребность в издании нового постановления Пленума Верховного Суда РФ о необоснованной налоговой выгоде, которое в полной мере учтет новые реалии и накопленный опыт правоприменения.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Таким основанием является признание факта получения необоснованной налоговой выгоды на основании постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Таким основанием является признание факта получения необоснованной налоговой выгоды на основании постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
"Налогообложение в области спорта: Учебное пособие для магистратуры"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. д. ю. н. Е.Ю. Грачевой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2024)Основной и наиболее проработанной концепцией на сегодняшний день является концепция необоснованной налоговой выгоды, закрепленная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение доходов исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по необоснованной налоговой выгоде ограничивается не только налоговыми выгодами, предоставляемыми в соответствии с Налоговым кодексом РФ, но и с налоговыми договорами РФ. Соответственно, к российским спортсменам, которые организуют свое налоговое планирование, может быть применима концепция необоснованной налоговой выгоды.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. д. ю. н. Е.Ю. Грачевой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2024)Основной и наиболее проработанной концепцией на сегодняшний день является концепция необоснованной налоговой выгоды, закрепленная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение доходов исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по необоснованной налоговой выгоде ограничивается не только налоговыми выгодами, предоставляемыми в соответствии с Налоговым кодексом РФ, но и с налоговыми договорами РФ. Соответственно, к российским спортсменам, которые организуют свое налоговое планирование, может быть применима концепция необоснованной налоговой выгоды.
Статья: Свобода договора и пределы контрольных полномочий налоговых органов при переквалификации сделок: поиск баланса
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Налоговое законодательство также предусматривает самостоятельные критерии квалификации сделок для целей налогообложения, не учитывающие положения гражданского законодательства, в контексте доктрины необоснованной налоговой выгоды, формализованной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Налоговое законодательство также предусматривает самостоятельные критерии квалификации сделок для целей налогообложения, не учитывающие положения гражданского законодательства, в контексте доктрины необоснованной налоговой выгоды, формализованной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.
Статья: Статья 54.1 НК РФ: возможные проблемы правоприменения
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Во-вторых, правило п. 1 ст. 54 НК РФ является схожим с концепцией фиктивных операций, сформировавшейся в судебной практике в форме следующих правовых позиций: (1) для целей налогообложения не допускается учет операций, осуществленных вне реальной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53); (2) невозможность реального осуществления операций (например, отсутствие персонала, основных средств, активов и т.д.) может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53); (3) налогоплательщик может учесть входящий НДС и расходы по налогу на прибыль при подтверждении реальности хозяйственных операций (Постановление Президиума ВАС РФ по делу ЗАО "Кестрой-1" <11>); (4) налоговая выгода является необоснованной, если доказано, что операция не имела места в действительности (Определение Верховного Суда РФ по делу ООО "Центррегионуголь") <12>.
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Во-вторых, правило п. 1 ст. 54 НК РФ является схожим с концепцией фиктивных операций, сформировавшейся в судебной практике в форме следующих правовых позиций: (1) для целей налогообложения не допускается учет операций, осуществленных вне реальной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53); (2) невозможность реального осуществления операций (например, отсутствие персонала, основных средств, активов и т.д.) может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53); (3) налогоплательщик может учесть входящий НДС и расходы по налогу на прибыль при подтверждении реальности хозяйственных операций (Постановление Президиума ВАС РФ по делу ЗАО "Кестрой-1" <11>); (4) налоговая выгода является необоснованной, если доказано, что операция не имела места в действительности (Определение Верховного Суда РФ по делу ООО "Центррегионуголь") <12>.