Пленум контролирующие
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум контролирующие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Нередко в основе требований о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении убытков лежит одно и то же основание. Именно это обстоятельство осложняло выбор правильного способа защиты. Согласно обновленной позиции Пленума Верховного Суда РФ контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности в части, не покрытой размером присужденных убытков.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Нередко в основе требований о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении убытков лежит одно и то же основание. Именно это обстоятельство осложняло выбор правильного способа защиты. Согласно обновленной позиции Пленума Верховного Суда РФ контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности в части, не покрытой размером присужденных убытков.
Статья: Имущественная обособленность как признак юридического лица: теория и практика (по страницам классики и судебных актов)
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Закон", 2024, N 8)В некоторых случаях к субсидиарной ответственности привлекаются участники хозяйственных обществ. В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, причем к контролирующим лицам, в частности, относятся и участники общества, которые имели право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица (п. 2 п. 4 ст. 61.10). Порядок привлечения к ответственности контролирующих должника лиц разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ <33>.
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Закон", 2024, N 8)В некоторых случаях к субсидиарной ответственности привлекаются участники хозяйственных обществ. В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, причем к контролирующим лицам, в частности, относятся и участники общества, которые имели право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица (п. 2 п. 4 ст. 61.10). Порядок привлечения к ответственности контролирующих должника лиц разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ <33>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.16 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из положений п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве, п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 53) следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего; при этом не исключается возможность вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Как возместить НДС
(КонсультантПлюс, 2026)Когда дело доходит до суда, он рассматривает документы, которые были собраны в ходе мероприятий налогового контроля и досудебного урегулирования спора (п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
(КонсультантПлюс, 2026)Когда дело доходит до суда, он рассматривает документы, которые были собраны в ходе мероприятий налогового контроля и досудебного урегулирования спора (п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Статья: Система общих принципов административного права: отечественные традиции и сравнительные подходы
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Наряду с формальными и материальными основаниями судебного контроля Постановление Пленума N 21 выделяет третью группу. Согласно п. 19, "когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка... При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации". Эта правовая позиция определяет требования к процедуре издания актов государственного управления, что в принципе отвечает представлениям отечественной доктрины. Так, Владимир Ионович Новоселов (1937 - 1999) полагал, что "требования законности актов органов управления подразделяются в сущности на две самостоятельные группы: требования, предъявляемые собственно к правовым актам (их форме и содержанию), и требования, предъявляемые к процедуре их издания" <97>.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Наряду с формальными и материальными основаниями судебного контроля Постановление Пленума N 21 выделяет третью группу. Согласно п. 19, "когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка... При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации". Эта правовая позиция определяет требования к процедуре издания актов государственного управления, что в принципе отвечает представлениям отечественной доктрины. Так, Владимир Ионович Новоселов (1937 - 1999) полагал, что "требования законности актов органов управления подразделяются в сущности на две самостоятельные группы: требования, предъявляемые собственно к правовым актам (их форме и содержанию), и требования, предъявляемые к процедуре их издания" <97>.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Из приведенного текста судебного акта, по всей видимости, следует, что первостепенным является не вопрос о правомерности или неправомерности направления нового сообщения с указанием в нем иной суммы подлежащего уплате налога, а вопрос о соответствии суммы, указанной в сообщении, размеру действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Непоследовательное поведение инспекции, в свою очередь, может быть лишь одним из дополнительных аргументов в пользу налогоплательщика в случае, если будет установлено, что в результате перерасчета была неверно определена сумма подлежащего уплате налога как таковая, поскольку нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания действий контролирующего органа незаконными (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ").
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Из приведенного текста судебного акта, по всей видимости, следует, что первостепенным является не вопрос о правомерности или неправомерности направления нового сообщения с указанием в нем иной суммы подлежащего уплате налога, а вопрос о соответствии суммы, указанной в сообщении, размеру действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Непоследовательное поведение инспекции, в свою очередь, может быть лишь одним из дополнительных аргументов в пользу налогоплательщика в случае, если будет установлено, что в результате перерасчета была неверно определена сумма подлежащего уплате налога как таковая, поскольку нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания действий контролирующего органа незаконными (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ").
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В Пленуме контролирующим лицом должника названо также третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения должника в результате совершения руководителем последнего сделки в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов. В качестве примеров приведены следующие ситуации:
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В Пленуме контролирующим лицом должника названо также третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения должника в результате совершения руководителем последнего сделки в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов. В качестве примеров приведены следующие ситуации: