Платный и бесплатный сервитут
Подборка наиболее важных документов по запросу Платный и бесплатный сервитут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 23 "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)" ЗК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд отказал организации в удовлетворении требования о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка путем установления в пользу организации сервитута на часть земельного участка в целях обеспечения прохода и проезда истца к своим зданиям (сооружениям), указав, что установление сервитута на безвозмездной основе нарушит принцип платного пользования землей и принцип возмездности частного сервитута, содержащийся в пункте 5 статьи 274 ГК РФ и пункте 6 статьи 23 ЗК РФ. При этом суд отметил, что из условий об установлении сервитута невозможно установить срок его действия, который должен быть установлен с учетом положений статьи 23 ЗК РФ.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд отказал организации в удовлетворении требования о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка путем установления в пользу организации сервитута на часть земельного участка в целях обеспечения прохода и проезда истца к своим зданиям (сооружениям), указав, что установление сервитута на безвозмездной основе нарушит принцип платного пользования землей и принцип возмездности частного сервитута, содержащийся в пункте 5 статьи 274 ГК РФ и пункте 6 статьи 23 ЗК РФ. При этом суд отметил, что из условий об установлении сервитута невозможно установить срок его действия, который должен быть установлен с учетом положений статьи 23 ЗК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 2-АПГ18-1
Об оставлении без изменения решения Вологодского областного суда от 02.11.2017, которым было удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим в части Положения о порядке использования земель общего пользования на территории города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 24.12.2013 N 268.Судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права вывод суда о том, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется бесплатно.
Об оставлении без изменения решения Вологодского областного суда от 02.11.2017, которым было удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим в части Положения о порядке использования земель общего пользования на территории города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 24.12.2013 N 268.Судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права вывод суда о том, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется бесплатно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу отказа от ограниченных вещных прав на земельные участки
(Шереметьева Н.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Право земельного сервитута - это право владельца или землепользователя земельного участка на ограниченное платное или бесплатное пользование чужим земельным участком. Сервитуарием может выступать собственник участка, землепользователь и землевладелец (ст. 274 ГК РФ).
(Шереметьева Н.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Право земельного сервитута - это право владельца или землепользователя земельного участка на ограниченное платное или бесплатное пользование чужим земельным участком. Сервитуарием может выступать собственник участка, землепользователь и землевладелец (ст. 274 ГК РФ).
Статья: Использование публичных земель или земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Так, на практике спорным оказался вопрос о возмездности размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В 2016 году Минэкономразвития России заявило, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута во всех случаях, предусмотренных ст. 39.33 Земельного кодекса, осуществляется бесплатно <25>.
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Так, на практике спорным оказался вопрос о возмездности размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В 2016 году Минэкономразвития России заявило, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута во всех случаях, предусмотренных ст. 39.33 Земельного кодекса, осуществляется бесплатно <25>.
Нормативные акты
"Комментарий к Уставу города Москвы"
(под ред. А.В. Петрова)Гражданский кодекс Российской Федерации, а затем и Земельный кодекс Российской Федерации (в статьях 15, 20-22) предусматривают возможность передачи земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, на праве аренды. Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) и возможность предоставления земельных участков в безвозмездное срочное пользование.
(под ред. А.В. Петрова)Гражданский кодекс Российской Федерации, а затем и Земельный кодекс Российской Федерации (в статьях 15, 20-22) предусматривают возможность передачи земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, на праве аренды. Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) и возможность предоставления земельных участков в безвозмездное срочное пользование.
"Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)5.8. Сервитут, по общему правилу, является платным. Сервитут не может быть безвозмездным, если он установлен в целях коммерческого использования вещи или в случае, когда собственник служащей вещи не получает каких-либо выгод от ее использования другим лицом.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)5.8. Сервитут, по общему правилу, является платным. Сервитут не может быть безвозмездным, если он установлен в целях коммерческого использования вещи или в случае, когда собственник служащей вещи не получает каких-либо выгод от ее использования другим лицом.
Административная практика
Решение Челябинского УФАС России от 23.10.2015 N 46-07/15
Нарушение: ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с пунктом 2.4.6 Устава Челябинского областного бюджетного учреждения "М", утвержденного Распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 09.04.2015 N 203-р, учреждение вправе оказывать платные услуги по оформлению документов для передачи лесных участков для постоянного (бессрочного пользования), ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), аренды лесных участков, а также безвозмездного пользования.
Нарушение: ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с пунктом 2.4.6 Устава Челябинского областного бюджетного учреждения "М", утвержденного Распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 09.04.2015 N 203-р, учреждение вправе оказывать платные услуги по оформлению документов для передачи лесных участков для постоянного (бессрочного пользования), ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), аренды лесных участков, а также безвозмездного пользования.
Решение Приморского УФАС России от 26.02.2018 по делу N 15/08-2017
Обстоятельства: Возбуждено дело по признакам нарушения органом исполнительной власти субъекта РФ антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении в пункте Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории субъекта РФ платы за выдачу разрешений на размещение объектов, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.
Решение: Орган исполнительной власти субъекта РФ признан нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ни гл. 25.3 НК РФ, ни ст. ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ не предусматривают взимание платы за выдачу указанных разрешений.Законопроект, прямо предусматривающий бесплатное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, подтверждает обоснованность позиции о незаконном установлении платы за предоставление указанной услуги.
Обстоятельства: Возбуждено дело по признакам нарушения органом исполнительной власти субъекта РФ антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении в пункте Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории субъекта РФ платы за выдачу разрешений на размещение объектов, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.
Решение: Орган исполнительной власти субъекта РФ признан нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ни гл. 25.3 НК РФ, ни ст. ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ не предусматривают взимание платы за выдачу указанных разрешений.Законопроект, прямо предусматривающий бесплатное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, подтверждает обоснованность позиции о незаконном установлении платы за предоставление указанной услуги.
"Земельные отношения в системе местного самоуправления"
(Завьялов А.А., Маркварт Э.)
("Статут", 2011)Однако действующие нормы ГК РФ прямого запрета на установление безвозмездных сервитутов не содержат. Не видится оснований для установления такого запрета и в дальнейшем. По-видимому, исходя из существующих в гражданском законодательстве и правоприменительной практике подходов, ограничивающих возможность заключения безвозмездных сделок в отношениях между коммерческими организациями, сервитут, устанавливаемый в интересах коммерческой организации, должен быть возмездным <1>. Иные лица могут приобретать как платные, как и бесплатные сервитуты. Такой подход закрепляется в законодательстве и в соответствии с Концепцией.
(Завьялов А.А., Маркварт Э.)
("Статут", 2011)Однако действующие нормы ГК РФ прямого запрета на установление безвозмездных сервитутов не содержат. Не видится оснований для установления такого запрета и в дальнейшем. По-видимому, исходя из существующих в гражданском законодательстве и правоприменительной практике подходов, ограничивающих возможность заключения безвозмездных сделок в отношениях между коммерческими организациями, сервитут, устанавливаемый в интересах коммерческой организации, должен быть возмездным <1>. Иные лица могут приобретать как платные, как и бесплатные сервитуты. Такой подход закрепляется в законодательстве и в соответствии с Концепцией.
"Земля: Справочник собственника и арендатора"
(Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н.)
("Юстицинформ", 2007)Государственное регулирование приватизации прежде всего заключается в детальном законодательном регулировании случаев бесплатной и платной приватизации, ее порядка, сроков, запрета на приватизацию, установления компетентных государственных органов, участвующих в процессе приватизации.
(Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н.)
("Юстицинформ", 2007)Государственное регулирование приватизации прежде всего заключается в детальном законодательном регулировании случаев бесплатной и платной приватизации, ее порядка, сроков, запрета на приватизацию, установления компетентных государственных органов, участвующих в процессе приватизации.
"Комментарий к Закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
(постатейный)
(Бутовецкий А.И., Ковалева Е.Л.)
("Проспект", 2017)В этой связи непосредственно из положений Закона N 66-ФЗ не до конца ясна юридическая природа такого договора, поскольку ГК РФ и ЗК РФ предусматривается исчерпывающий перечень видов прав на земельные участки, которые могут возникать у граждан (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, субаренды, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). В условиях существующего правового регулирования непонятно, какое именно право на земельный участок общего пользования возникает у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на основании указанного договора.
(постатейный)
(Бутовецкий А.И., Ковалева Е.Л.)
("Проспект", 2017)В этой связи непосредственно из положений Закона N 66-ФЗ не до конца ясна юридическая природа такого договора, поскольку ГК РФ и ЗК РФ предусматривается исчерпывающий перечень видов прав на земельные участки, которые могут возникать у граждан (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, субаренды, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). В условиях существующего правового регулирования непонятно, какое именно право на земельный участок общего пользования возникает у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на основании указанного договора.
"Ограничения в гражданском праве России"
(Андреев Ю.Н.)
("Юридический центр Пресс", 2011)В то же время между сторонами будущего сервитутного соглашения может возникнуть спор об установлении возмездного сервитута. Согласно ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, <1> требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5). Аналогичная норма содержится и в п. 6 ст. 23 ЗК РФ. Как отмечено в п. 7 ст. 23 ЗК РФ, в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. Представляется, что в том случае, если сервитутодатель настаивает на установлении возмездного сервитута, обсуждение его заявления об этом становится обязательным для будущего сервитуария и для суда при установлении сервитута. В случае недостижения сторонами соглашения о возмездности сервитута и его цене сервитутное соглашение считается незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ и становится предметом обсуждения суда, который вправе установить сервитут в условиях его возмездности с учетом вышеизложенных норм. Как уже отмечалось, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В какой-то степени данная ситуация аналогична ситуации принудительного заключения договора, предусмотренной нормами ст. 445 ГК РФ. Нормы п. п. 3, 5 ст. 274 ГК РФ и п. 7 ст. 23 ЗК РФ направлены на защиту законных интересов и прав как собственника служащего участка (объекта), так и собственника господствующего участка (объекта). Предметом судебного рассмотрения будет выяснение обоснованности заявленных истцом требований об установлении возмездного сервитута и о его цене. Вопрос об установлении платы за ограниченное пользование чужим земельным участком может возникнуть и во время действия достигнутого сервитутного соглашения, когда появятся соответствующие основания для платного сервитутопользования, существенные затруднения в дальнейшем использовании соседнего земельного участка (объекта) <2>.
(Андреев Ю.Н.)
("Юридический центр Пресс", 2011)В то же время между сторонами будущего сервитутного соглашения может возникнуть спор об установлении возмездного сервитута. Согласно ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, <1> требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5). Аналогичная норма содержится и в п. 6 ст. 23 ЗК РФ. Как отмечено в п. 7 ст. 23 ЗК РФ, в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. Представляется, что в том случае, если сервитутодатель настаивает на установлении возмездного сервитута, обсуждение его заявления об этом становится обязательным для будущего сервитуария и для суда при установлении сервитута. В случае недостижения сторонами соглашения о возмездности сервитута и его цене сервитутное соглашение считается незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ и становится предметом обсуждения суда, который вправе установить сервитут в условиях его возмездности с учетом вышеизложенных норм. Как уже отмечалось, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В какой-то степени данная ситуация аналогична ситуации принудительного заключения договора, предусмотренной нормами ст. 445 ГК РФ. Нормы п. п. 3, 5 ст. 274 ГК РФ и п. 7 ст. 23 ЗК РФ направлены на защиту законных интересов и прав как собственника служащего участка (объекта), так и собственника господствующего участка (объекта). Предметом судебного рассмотрения будет выяснение обоснованности заявленных истцом требований об установлении возмездного сервитута и о его цене. Вопрос об установлении платы за ограниченное пользование чужим земельным участком может возникнуть и во время действия достигнутого сервитутного соглашения, когда появятся соответствующие основания для платного сервитутопользования, существенные затруднения в дальнейшем использовании соседнего земельного участка (объекта) <2>.
Статья: Платность использования земель, находящихся в публичной собственности, без их предоставления юридическим или физическим лицам и установления сервитутов
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Если рассматриваемое исключение о безвозмездности не предусмотрено, то землепользование является платным. Вместе с тем существенное число актов высших исполнительных органов Российской Федерации, регулируя порядок и условия размещения объектов, не содержат нормы ни о безвозмездности землепользования, ни о порядке расчета и внесения платы за пользование земельными участками <10>. Такая ситуация не отвечает требованиям определенности правового регулирования, так как это не освобождает от внесения платы за использование земли. Это подтверждает вывод одного из судебных решений: отсутствие в нормативном акте субъекта Российской Федерации условия о платности размещения объектов на земельных участках без их предоставления не означает установление бесплатности такого размещения, так как на это обстоятельство должно быть прямо указано в соответствующем нормативном акте, что следует из содержания общего принципа платности землепользования <11>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Если рассматриваемое исключение о безвозмездности не предусмотрено, то землепользование является платным. Вместе с тем существенное число актов высших исполнительных органов Российской Федерации, регулируя порядок и условия размещения объектов, не содержат нормы ни о безвозмездности землепользования, ни о порядке расчета и внесения платы за пользование земельными участками <10>. Такая ситуация не отвечает требованиям определенности правового регулирования, так как это не освобождает от внесения платы за использование земли. Это подтверждает вывод одного из судебных решений: отсутствие в нормативном акте субъекта Российской Федерации условия о платности размещения объектов на земельных участках без их предоставления не означает установление бесплатности такого размещения, так как на это обстоятельство должно быть прямо указано в соответствующем нормативном акте, что следует из содержания общего принципа платности землепользования <11>.
Статья: О проблемах воздействия Федерального закона о любительском рыболовстве на регулируемые отношения
(Ульянов А.В.)
("Экологическое право", 2020, N 4)в) гражданами и юридическими лицами - за плату или бесплатно на таких прудах и обводненных карьерах, которые находятся в частной собственности у иных лиц. В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд или обводненный карьер, который расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину или юридическому лицу, находится в собственности соответственно гражданина или юридического лица. Без согласия собственника бесплатное осуществление любительского рыболовства на его водном объекте возможно сейчас лишь на основании публичного сервитута, устанавливаемого на соответствующий земельный участок, а платное - лишь на основании права частного сервитута (ст. 274 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ).
(Ульянов А.В.)
("Экологическое право", 2020, N 4)в) гражданами и юридическими лицами - за плату или бесплатно на таких прудах и обводненных карьерах, которые находятся в частной собственности у иных лиц. В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд или обводненный карьер, который расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину или юридическому лицу, находится в собственности соответственно гражданина или юридического лица. Без согласия собственника бесплатное осуществление любительского рыболовства на его водном объекте возможно сейчас лишь на основании публичного сервитута, устанавливаемого на соответствующий земельный участок, а платное - лишь на основании права частного сервитута (ст. 274 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ).
Статья: Публичный сервитут для размещения линейного объекта: комментарий к новеллам Земельного кодекса РФ
(Краснова Т.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 3)Во-первых, неясно, почему публичный сервитут для строительства и последующей эксплуатации линейного объекта на чужом земельном участке должен быть платным, а для эксплуатации уже построенного линейного объекта на чужом земельном участке - бесплатным. Это противоречит не только здравому смыслу, но и сложившемуся в судебной практике представлению о том, что при наличии на чужом земельном участке линейного объекта допустимо установить сервитут по требованию как сервитуария, так и сервитутодателя, в том числе для взимания платы за пользование чужой недвижимостью <13>.
(Краснова Т.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 3)Во-первых, неясно, почему публичный сервитут для строительства и последующей эксплуатации линейного объекта на чужом земельном участке должен быть платным, а для эксплуатации уже построенного линейного объекта на чужом земельном участке - бесплатным. Это противоречит не только здравому смыслу, но и сложившемуся в судебной практике представлению о том, что при наличии на чужом земельном участке линейного объекта допустимо установить сервитут по требованию как сервитуария, так и сервитутодателя, в том числе для взимания платы за пользование чужой недвижимостью <13>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)г) физическими и юридическими лицами - за плату или бесплатно на прудах и обводненных карьерах, которые находятся в частной собственности у иных лиц. В силу ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд или обводненный карьер, который расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину или юридическому лицу, находится в собственности соответственно гражданина или юридического лица. Без согласия собственника бесплатное осуществление любительского рыболовства на его водном объекте возможно сейчас лишь на основании публичного сервитута, устанавливаемого на соответствующий земельный участок, а платное - лишь на основании права частного сервитута (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ).
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)г) физическими и юридическими лицами - за плату или бесплатно на прудах и обводненных карьерах, которые находятся в частной собственности у иных лиц. В силу ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд или обводненный карьер, который расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину или юридическому лицу, находится в собственности соответственно гражданина или юридического лица. Без согласия собственника бесплатное осуществление любительского рыболовства на его водном объекте возможно сейчас лишь на основании публичного сервитута, устанавливаемого на соответствующий земельный участок, а платное - лишь на основании права частного сервитута (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Право на любительский лов рыбы и добычу водных биоресурсов для личного потребления имеют все граждане Российской Федерации бесплатно в водоемах общего пользования, т.е. не входящих в состав особо охраняемых природных территорий, не являющихся товарными рыбными хозяйствами, рыбопитомниками и другими, для которых установлен специальный режим водопользования (право публичного сервитута).
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Право на любительский лов рыбы и добычу водных биоресурсов для личного потребления имеют все граждане Российской Федерации бесплатно в водоемах общего пользования, т.е. не входящих в состав особо охраняемых природных территорий, не являющихся товарными рыбными хозяйствами, рыбопитомниками и другими, для которых установлен специальный режим водопользования (право публичного сервитута).
"Ограничения и обременения гражданских прав"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2007)Однако при этом возникают вопросы: может ли быть обременение безвозмездным для лица, чьи права стесняют собственника; каким считать обременение, если законом или договором напрямую не предусмотрена денежная или иная компенсация неудобств собственника, причиненных обременением его прав? Например, законодательно не решено, какими являются права лиц на проживание в доме или ином жилом помещении, отказанном им наследодателем в порядке ст. 1137 ГК РФ в соответствии с условиями завещания. На первый взгляд, исходя из смысла гражданского законодательства, целесообразно было бы установить возмездный характер такого проживания, ведь другие подобные обременения по правилам ГК РФ возмездны для лиц, права которых обременяют право собственности. Существует мнение, в соответствии с которым законодателю следовало бы закрепить функционирование только возмездных публично-правовых сервитутов <1>. Но такое решение поставило бы под вопрос обоснованность существования в гражданском праве, например, института дарения или безвозмездного оказания услуг, ограничило бы принцип свободы завещания. Кроме того, например, безвозмездным (с гражданско-правовой точки зрения) <2> в силу указания закона признается обременение права государственной или муниципальной собственности в виде права пожизненного наследуемого владения. Земельный кодекс РФ в ст. 24 предусматривает возможность осуществления безвозмездного срочного пользования земельными участками.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2007)Однако при этом возникают вопросы: может ли быть обременение безвозмездным для лица, чьи права стесняют собственника; каким считать обременение, если законом или договором напрямую не предусмотрена денежная или иная компенсация неудобств собственника, причиненных обременением его прав? Например, законодательно не решено, какими являются права лиц на проживание в доме или ином жилом помещении, отказанном им наследодателем в порядке ст. 1137 ГК РФ в соответствии с условиями завещания. На первый взгляд, исходя из смысла гражданского законодательства, целесообразно было бы установить возмездный характер такого проживания, ведь другие подобные обременения по правилам ГК РФ возмездны для лиц, права которых обременяют право собственности. Существует мнение, в соответствии с которым законодателю следовало бы закрепить функционирование только возмездных публично-правовых сервитутов <1>. Но такое решение поставило бы под вопрос обоснованность существования в гражданском праве, например, института дарения или безвозмездного оказания услуг, ограничило бы принцип свободы завещания. Кроме того, например, безвозмездным (с гражданско-правовой точки зрения) <2> в силу указания закона признается обременение права государственной или муниципальной собственности в виде права пожизненного наследуемого владения. Земельный кодекс РФ в ст. 24 предусматривает возможность осуществления безвозмездного срочного пользования земельными участками.