Плата за вывеску
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за вывеску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аренда в жилых домах для медклиник - анализ споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Пользуясь своими правами собственника, ответчик передал принадлежащее ему нежилое помещение по договору аренды ООО "М". ТСЖ заключило договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации с ООО "М" на возмездной основе. С марта 2020 г. общество прекратило исполнять условия договора и производить ежемесячную оплату за размещение наружной вывески.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Пользуясь своими правами собственника, ответчик передал принадлежащее ему нежилое помещение по договору аренды ООО "М". ТСЖ заключило договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации с ООО "М" на возмездной основе. С марта 2020 г. общество прекратило исполнять условия договора и производить ежемесячную оплату за размещение наружной вывески.
Статья: Правовой обычай как источник права: история и современная судебная практика
(Арсланов К.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Другим примером может быть Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 12627/13 по делу N А40-93746/12 относительно существования обычая отнесения информации к рекламе, согласно которому "щиты на территории автозаправочной станции, указывающие направление заезда, выезда, движения к топливным колонкам, а также набор оказываемых сопутствующих услуг и способов их оплаты, правомерно признаны судами вывесками и указателями, содержащими информацию, обязательную в силу закона или допустимую исходя из обычаев делового оборота. Такие щиты не являются конструкциями наружной рекламы, а также информационными знаками маршрутного ориентирования, знаками информирования об объектах притяжения и дорожными знаками".
(Арсланов К.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Другим примером может быть Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 12627/13 по делу N А40-93746/12 относительно существования обычая отнесения информации к рекламе, согласно которому "щиты на территории автозаправочной станции, указывающие направление заезда, выезда, движения к топливным колонкам, а также набор оказываемых сопутствующих услуг и способов их оплаты, правомерно признаны судами вывесками и указателями, содержащими информацию, обязательную в силу закона или допустимую исходя из обычаев делового оборота. Такие щиты не являются конструкциями наружной рекламы, а также информационными знаками маршрутного ориентирования, знаками информирования об объектах притяжения и дорожными знаками".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9 "Информация об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора)" Закона РФ "О защите прав потребителей"При этом рядом с входной дверью в помещение, арендованное ответчиком, на фасаде дома имеется информационная вывеска ответчика с указанием наименования юридического лица, режима работы. Следовательно, все иные рекламные конструкции могут быть размещены лишь с согласия собственников и за соответствующую плату."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Информация об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор по существу, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктами 3.5.2, 28 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец вправе устанавливать информационные вывески без согласования с органами исполнительной власти, и более того, без согласования ТСЖ "Ленинский проспект дом 131", поскольку ответчик не является органом исполнительной власти и не наделен и не может быть наделен полномочиями по согласованию установления информационных вывесок, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актам по делам N А40-127225/20, А40-127225/20, 33-28870/2021, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания, учитывая, что суды пришли к выводу о том, что требования товарищества о демонтаже вывески и внесении ежемесячной платы являются незаконными, исходя из норм действующего законодательства согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома, при этом, истцом на фризе козырька была размещена информационная вывеска, а не вывеска рекламного характера, что не нарушает прав собственников многоквартирного дома, поскольку не загораживает видимость из окон, не закрывает оконные/дверные проемы, лоджии и т.п., не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не перекрывает адресные указатели дома, следовательно, установление информационной вывески "Стоматология ТИП ТОП" на фрезе козырька, является обязанностью ООО "МЦ "ТИП ТОП на Ленинском", исполнению которой намеренно препятствует ответчик, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части."
Статья: Вывеска над нежилым помещением в МКД: конфликт интересов собственников дома и хозяйствующих субъектов
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)В статье рассматривается вопрос о возможности размещения хозяйствующими субъектами на фасаде многоквартирного дома информационных вывесок нерекламного характера, о законности требования о согласовании этих вывесок на общем собрании собственников МКД и законности взимания платы за их размещение и использование (арендной платы). Автор занимает позицию, что размещение вывесок на фасаде не следует рассматривать исключительно с позиции Жилищного кодекса РФ. Это комплексный вопрос, предполагающий использование при его рассмотрении жилищного и гражданского законодательства, включая Закон РФ "О защите прав потребителей".
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)В статье рассматривается вопрос о возможности размещения хозяйствующими субъектами на фасаде многоквартирного дома информационных вывесок нерекламного характера, о законности требования о согласовании этих вывесок на общем собрании собственников МКД и законности взимания платы за их размещение и использование (арендной платы). Автор занимает позицию, что размещение вывесок на фасаде не следует рассматривать исключительно с позиции Жилищного кодекса РФ. Это комплексный вопрос, предполагающий использование при его рассмотрении жилищного и гражданского законодательства, включая Закон РФ "О защите прав потребителей".
Вопрос: В связи со сменой названия магазин меняет вывески (ОС) и оплачивает подрядчику демонтаж и утилизацию старых вывесок. Правомерно ли учесть в составе расходов по налогу на прибыль оплату подрядчику, а также недоамортизированную часть ОС?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Вопрос: В связи со сменой названия магазин меняет вывески (ОС) и оплачивает подрядчику демонтаж и утилизацию старых вывесок. Правомерно ли учесть в составе расходов по налогу на прибыль оплату подрядчику, а также недоамортизированную часть ОС?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Вопрос: В связи со сменой названия магазин меняет вывески (ОС) и оплачивает подрядчику демонтаж и утилизацию старых вывесок. Правомерно ли учесть в составе расходов по налогу на прибыль оплату подрядчику, а также недоамортизированную часть ОС?