Плата за негативное воздействие на центральную систему водоотведения

Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за негативное воздействие на центральную систему водоотведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Плата за негативное воздействие на центральную систему водоотведения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N 18АП-7694/2018 по делу N А07-32444/2017
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено.
Указание суда первой инстанции на то, что ответчик сообщил об оплате основного долга. не свидетельствует об ошибочности обжалуемого судебного акта, на правомерность выводов об обязанности ответчика внести плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения не влияет.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 308-ЭС21-966 по делу N А53-21797/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты сброса сточных вод с содержанием запрещенных веществ. Доводы заявителя о попадании в стоки ответчика сбросов с объектов, принадлежащих иным лицам, отклонены судами как документально не подтвержденные.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Плата за негативное воздействие на центральную систему водоотведения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебная практика по делам о взыскании платы за превышение ПДК в сточных водах
(Киракосян С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2016, N 5)
Так, Арбитражный суд отказал Водоканалу во взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения города Рязани за май 2014 года по причине нарушения процедуры уведомления абонента по телефону <6>.

Нормативные акты: Плата за негативное воздействие на центральную систему водоотведения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N АПЛ18-237
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N АКПИ18-73, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 120, 123, 123.1, 123.3, 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644>
В административном исковом заявлении указано, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21 сентября 2016 г. и решением Федеральной антимонопольной службы от 14 декабря 2016 г. установлено нарушение Обществом, осуществляющим деятельность по водоотведению, предусмотренного Правилами порядка ценообразования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2017 г., административному истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене названных актов антимонопольных органов.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N АКПИ18-73
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 120, 123, 123.1, 123.3, 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644>
Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 120, 123, 123(1), 123(3), 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 10 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перечень регулируемых видов деятельности и тарифов в сфере водоотведения является исчерпывающим, а установленные пунктами 120, 123, 123(1), 123(3), 123(4) Правил императивные положения определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения препятствуют ее определению по соглашению сторон и нарушают права административного истца начислять абонентам плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с условиями, определенными соглашением сторон.