Плата за лифт первый этаж
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за лифт первый этаж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 N 17АП-659/2023-ГК по делу N А71-7686/2022
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, тот факт, что помещение ответчика находится на первом этаже многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить плату за содержание лифта, т.к. лифт является элементом общего имущества всего многоквартирного дома, а помещение ответчика конструктивно является частью многоквартирного дома.
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, тот факт, что помещение ответчика находится на первом этаже многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить плату за содержание лифта, т.к. лифт является элементом общего имущества всего многоквартирного дома, а помещение ответчика конструктивно является частью многоквартирного дома.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 4-АПГ17-3
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Земельный вопрос у нас не решен до сих пор
("Закон", 2025, N 1)Ко мне тогда обращались за помощью некоторые арендаторы, а я был бессилен им помочь. Право аренды закончилось, собственник просит землю вернуть, даже грузовики подогнал, чтобы освободить его участок. А ведь еще римляне (Гай) придумали принцип superficies solo cedit. Строение на земле - это, по-хорошему, вообще не вещь, а составная часть вещи - земли. Нет такой вещи - строение, а есть земельный участок как индивидуально-определенная вещь. Немцы на этом стоят, а мы, к сожалению, по такому пути не пошли, стали недвижимыми вещами объявлять все подряд: помещения, машино-места. Если я - собственник квартиры в многоэтажном доме, то я собственник чего - геометрического пространства, кубометров воздуха? А дальше начинаются обращения граждан-собственников: почему я должен платить за лифт, если живу на первом этаже, за ремонт крыши, если до меня не дотечет, и т.п. Появляются законопроекты о том, что надо освободить от оплаты лифта жителей первых этажей. Это все последствия того, что в советское время римское право убрали из учебных программ якобы за ненадобностью. А не может быть права собственности на часть вещи. Квартира - это часть вещи. На землю с домом может быть сколько угодно собственников. Люди, которые не учили римское право, думают, что в таком случае вещь делится на кусочки: вот мой кусочек, вот твой. А делится-то право, а вовсе не вещь, чему учил еще Цельс-сын. В Австрии, для сравнения, римское понимание общей собственности учли, и, например, в Вене собственник 1/57 доли в праве собственности на участок с домом получает квитанцию на оплату 1/57 расходов на его содержание, и ему в голову не придет спрашивать про крышу или лифт.
("Закон", 2025, N 1)Ко мне тогда обращались за помощью некоторые арендаторы, а я был бессилен им помочь. Право аренды закончилось, собственник просит землю вернуть, даже грузовики подогнал, чтобы освободить его участок. А ведь еще римляне (Гай) придумали принцип superficies solo cedit. Строение на земле - это, по-хорошему, вообще не вещь, а составная часть вещи - земли. Нет такой вещи - строение, а есть земельный участок как индивидуально-определенная вещь. Немцы на этом стоят, а мы, к сожалению, по такому пути не пошли, стали недвижимыми вещами объявлять все подряд: помещения, машино-места. Если я - собственник квартиры в многоэтажном доме, то я собственник чего - геометрического пространства, кубометров воздуха? А дальше начинаются обращения граждан-собственников: почему я должен платить за лифт, если живу на первом этаже, за ремонт крыши, если до меня не дотечет, и т.п. Появляются законопроекты о том, что надо освободить от оплаты лифта жителей первых этажей. Это все последствия того, что в советское время римское право убрали из учебных программ якобы за ненадобностью. А не может быть права собственности на часть вещи. Квартира - это часть вещи. На землю с домом может быть сколько угодно собственников. Люди, которые не учили римское право, думают, что в таком случае вещь делится на кусочки: вот мой кусочек, вот твой. А делится-то право, а вовсе не вещь, чему учил еще Цельс-сын. В Австрии, для сравнения, римское понимание общей собственности учли, и, например, в Вене собственник 1/57 доли в праве собственности на участок с домом получает квитанцию на оплату 1/57 расходов на его содержание, и ему в голову не придет спрашивать про крышу или лифт.
Статья: Особенности долевой собственности на общее имущество собственников помещений в нежилом здании
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Альтернативой дифференциации долей в праве общей собственности является дифференциация расходов на содержание общего имущества. В научной литературе данную проблему принято именовать service test (эксплуатационный тест) <69>. Так, в Каталонии (Испания) в локальных актах ассоциации собственников помещений могут быть установлены особые доли в расходах на содержание конкретного имущества: скажем, собственники помещений на первом этаже могут освобождаться от бремени содержания лифта <70>. В Польше существует возможность установить обязанность собственника помещений нести повышенные расходы на содержание общего имущества, например коридоров, исходя из интенсивности их использования клиентами такого владельца либо установить плату за потребление энергии в общих помещениях здания исходя из степени их использования <71>.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Альтернативой дифференциации долей в праве общей собственности является дифференциация расходов на содержание общего имущества. В научной литературе данную проблему принято именовать service test (эксплуатационный тест) <69>. Так, в Каталонии (Испания) в локальных актах ассоциации собственников помещений могут быть установлены особые доли в расходах на содержание конкретного имущества: скажем, собственники помещений на первом этаже могут освобождаться от бремени содержания лифта <70>. В Польше существует возможность установить обязанность собственника помещений нести повышенные расходы на содержание общего имущества, например коридоров, исходя из интенсивности их использования клиентами такого владельца либо установить плату за потребление энергии в общих помещениях здания исходя из степени их использования <71>.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2005 N ГКПИ05-588
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),
Паспорт проекта Федерального закона N 18150-6
"О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта)"
(внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Н.В. Арефьевым, В.И. Кашиным, И.И. Никитчуком)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 18150-6
"О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта)"
(внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Н.В. Арефьевым, В.И. Кашиным, И.И. Никитчуком)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 18150-6
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
"Право собственности на жилые помещения. Договор найма жилого помещения: Постатейный комментарий глав 18 и 35 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2009)На практике возникает вопрос о применении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392. В частности, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2009)На практике возникает вопрос о применении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392. В частности, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
Статья: Когда лифт не для всех
(Терешко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 13)В газете "ЭЖ-Юрист" (N 2, январь 2008 г.) был рассмотрен вопрос о правомерности действий обслуживающей организации, требующей оплату за пользование лифтами с жильцов первых этажей. У нас тоже сложилась интересная ситуация. В нашем доме 6 подъездов. А лифт есть только в двух из них. С меня, жильца первого этажа, плату за лифт берут, а с жильцов подъездов, где лифта нет, не берут. ТСЖ правомерность своих действий основывает на протоколе общего собрания собственников, где это решение было принято большинством голосов. Плату за лифт берут с двух подъездов, а решение принимают жильцы всех шести. Получается заинтересованное большинство. Как отстоять свою правоту?
(Терешко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 13)В газете "ЭЖ-Юрист" (N 2, январь 2008 г.) был рассмотрен вопрос о правомерности действий обслуживающей организации, требующей оплату за пользование лифтами с жильцов первых этажей. У нас тоже сложилась интересная ситуация. В нашем доме 6 подъездов. А лифт есть только в двух из них. С меня, жильца первого этажа, плату за лифт берут, а с жильцов подъездов, где лифта нет, не берут. ТСЖ правомерность своих действий основывает на протоколе общего собрания собственников, где это решение было принято большинством голосов. Плату за лифт берут с двух подъездов, а решение принимают жильцы всех шести. Получается заинтересованное большинство. Как отстоять свою правоту?
Статья: Обзор новостей от 02.06.2009
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Расходы на содержание и ремонт лифтов, подчеркнул Минрегион, также входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества. Их должны нести все собственники, независимо от положения помещения в доме (на первом или последнем этаже). Органы местной и региональной власти не вправе изменять императивные нормы федерального законодательства (подчеркнем, что на практике освобождение жильцов первых этажей от платы за лифт путем принятия нормативного акта до сих пор не редкость).
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Расходы на содержание и ремонт лифтов, подчеркнул Минрегион, также входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества. Их должны нести все собственники, независимо от положения помещения в доме (на первом или последнем этаже). Органы местной и региональной власти не вправе изменять императивные нормы федерального законодательства (подчеркнем, что на практике освобождение жильцов первых этажей от платы за лифт путем принятия нормативного акта до сих пор не редкость).
"Плата за жилье: механизм правового регулирования"
(Матиящук С.В.)
("Юстицинформ", 2009)В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтами, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается.
(Матиящук С.В.)
("Юстицинформ", 2009)В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтами, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается.
Статья: Лифт (лифтовое оборудование) как объект страхования общего имущества многоквартирного дома: спорные вопросы владения и содержания
(Бобровская О.Н.)
("Современное право", 2015, N 5)Примеры спорных вопросов платы за лифт жителями первых этажей, которые фактически не используют его по прямому назначению <1> [11], а также взимания платы в объеме несения расходов на содержание общего имущества в случае, когда дом состоит из разных частей, в некоторых из которых лифты предусмотрены проектом, поскольку превышают шесть этажей, а в некоторых - не предусмотрены, поскольку остальные части дома составляют менее пяти этажей, иллюстрируют позицию судов, но не всегда отражают точную конструкцию положений закона, в том числе Жилищного кодекса РФ, который нуждается в доработке.
(Бобровская О.Н.)
("Современное право", 2015, N 5)Примеры спорных вопросов платы за лифт жителями первых этажей, которые фактически не используют его по прямому назначению <1> [11], а также взимания платы в объеме несения расходов на содержание общего имущества в случае, когда дом состоит из разных частей, в некоторых из которых лифты предусмотрены проектом, поскольку превышают шесть этажей, а в некоторых - не предусмотрены, поскольку остальные части дома составляют менее пяти этажей, иллюстрируют позицию судов, но не всегда отражают точную конструкцию положений закона, в том числе Жилищного кодекса РФ, который нуждается в доработке.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
Вопрос: Обязаны ли собственники помещений на первом и втором этажах МКД оплачивать содержание лифта?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4
Вопрос: Я проживаю на первом этаже дома, лифтом никогда не пользуюсь. Я просила исключить плату на расходы по содержанию и ремонту лифтов из общей суммы коммунальных платежей. Однако сотрудники ЕИРЦ не приняли мое заявление и сказали, что плата за ремонт и содержание лифтов включается в оплату коммунальных услуг независимо от того, пользуюсь я ими или нет. Правомерно ли взимание платы по содержанию и ремонту лифтов с жителей первых этажей?
("Налоги" (газета), 2009, N 38)Вопрос: Я проживаю на первом этаже дома, в квартиру поднимаюсь по лестнице и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуюсь. Я написала в ЕИРЦ своего района заявление, в котором просила исключить плату на расходы по содержанию и ремонту лифтов из общей суммы коммунальных платежей. Однако сотрудники ЕИРЦ не приняли мое заявление и сказали, что плата за ремонт и содержание лифтов включается в оплату коммунальных услуг независимо от того, пользуюсь я ими или нет. Прошу ответить на вопрос: правомерно ли взимание платы по содержанию и ремонту лифтов с жителей первых этажей?
("Налоги" (газета), 2009, N 38)Вопрос: Я проживаю на первом этаже дома, в квартиру поднимаюсь по лестнице и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуюсь. Я написала в ЕИРЦ своего района заявление, в котором просила исключить плату на расходы по содержанию и ремонту лифтов из общей суммы коммунальных платежей. Однако сотрудники ЕИРЦ не приняли мое заявление и сказали, что плата за ремонт и содержание лифтов включается в оплату коммунальных услуг независимо от того, пользуюсь я ими или нет. Прошу ответить на вопрос: правомерно ли взимание платы по содержанию и ремонту лифтов с жителей первых этажей?