Плата за лифт первый этаж
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за лифт первый этаж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 N 17АП-659/2023-ГК по делу N А71-7686/2022
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, тот факт, что помещение ответчика находится на первом этаже многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить плату за содержание лифта, т.к. лифт является элементом общего имущества всего многоквартирного дома, а помещение ответчика конструктивно является частью многоквартирного дома.
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, тот факт, что помещение ответчика находится на первом этаже многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить плату за содержание лифта, т.к. лифт является элементом общего имущества всего многоквартирного дома, а помещение ответчика конструктивно является частью многоквартирного дома.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 4-АПГ17-3
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Земельный вопрос у нас не решен до сих пор
("Закон", 2025, N 1)Ко мне тогда обращались за помощью некоторые арендаторы, а я был бессилен им помочь. Право аренды закончилось, собственник просит землю вернуть, даже грузовики подогнал, чтобы освободить его участок. А ведь еще римляне (Гай) придумали принцип superficies solo cedit. Строение на земле - это, по-хорошему, вообще не вещь, а составная часть вещи - земли. Нет такой вещи - строение, а есть земельный участок как индивидуально-определенная вещь. Немцы на этом стоят, а мы, к сожалению, по такому пути не пошли, стали недвижимыми вещами объявлять все подряд: помещения, машино-места. Если я - собственник квартиры в многоэтажном доме, то я собственник чего - геометрического пространства, кубометров воздуха? А дальше начинаются обращения граждан-собственников: почему я должен платить за лифт, если живу на первом этаже, за ремонт крыши, если до меня не дотечет, и т.п. Появляются законопроекты о том, что надо освободить от оплаты лифта жителей первых этажей. Это все последствия того, что в советское время римское право убрали из учебных программ якобы за ненадобностью. А не может быть права собственности на часть вещи. Квартира - это часть вещи. На землю с домом может быть сколько угодно собственников. Люди, которые не учили римское право, думают, что в таком случае вещь делится на кусочки: вот мой кусочек, вот твой. А делится-то право, а вовсе не вещь, чему учил еще Цельс-сын. В Австрии, для сравнения, римское понимание общей собственности учли, и, например, в Вене собственник 1/57 доли в праве собственности на участок с домом получает квитанцию на оплату 1/57 расходов на его содержание, и ему в голову не придет спрашивать про крышу или лифт.
("Закон", 2025, N 1)Ко мне тогда обращались за помощью некоторые арендаторы, а я был бессилен им помочь. Право аренды закончилось, собственник просит землю вернуть, даже грузовики подогнал, чтобы освободить его участок. А ведь еще римляне (Гай) придумали принцип superficies solo cedit. Строение на земле - это, по-хорошему, вообще не вещь, а составная часть вещи - земли. Нет такой вещи - строение, а есть земельный участок как индивидуально-определенная вещь. Немцы на этом стоят, а мы, к сожалению, по такому пути не пошли, стали недвижимыми вещами объявлять все подряд: помещения, машино-места. Если я - собственник квартиры в многоэтажном доме, то я собственник чего - геометрического пространства, кубометров воздуха? А дальше начинаются обращения граждан-собственников: почему я должен платить за лифт, если живу на первом этаже, за ремонт крыши, если до меня не дотечет, и т.п. Появляются законопроекты о том, что надо освободить от оплаты лифта жителей первых этажей. Это все последствия того, что в советское время римское право убрали из учебных программ якобы за ненадобностью. А не может быть права собственности на часть вещи. Квартира - это часть вещи. На землю с домом может быть сколько угодно собственников. Люди, которые не учили римское право, думают, что в таком случае вещь делится на кусочки: вот мой кусочек, вот твой. А делится-то право, а вовсе не вещь, чему учил еще Цельс-сын. В Австрии, для сравнения, римское понимание общей собственности учли, и, например, в Вене собственник 1/57 доли в праве собственности на участок с домом получает квитанцию на оплату 1/57 расходов на его содержание, и ему в голову не придет спрашивать про крышу или лифт.
Статья: Особенности долевой собственности на общее имущество собственников помещений в нежилом здании
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Альтернативой дифференциации долей в праве общей собственности является дифференциация расходов на содержание общего имущества. В научной литературе данную проблему принято именовать service test (эксплуатационный тест) <69>. Так, в Каталонии (Испания) в локальных актах ассоциации собственников помещений могут быть установлены особые доли в расходах на содержание конкретного имущества: скажем, собственники помещений на первом этаже могут освобождаться от бремени содержания лифта <70>. В Польше существует возможность установить обязанность собственника помещений нести повышенные расходы на содержание общего имущества, например коридоров, исходя из интенсивности их использования клиентами такого владельца либо установить плату за потребление энергии в общих помещениях здания исходя из степени их использования <71>.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Альтернативой дифференциации долей в праве общей собственности является дифференциация расходов на содержание общего имущества. В научной литературе данную проблему принято именовать service test (эксплуатационный тест) <69>. Так, в Каталонии (Испания) в локальных актах ассоциации собственников помещений могут быть установлены особые доли в расходах на содержание конкретного имущества: скажем, собственники помещений на первом этаже могут освобождаться от бремени содержания лифта <70>. В Польше существует возможность установить обязанность собственника помещений нести повышенные расходы на содержание общего имущества, например коридоров, исходя из интенсивности их использования клиентами такого владельца либо установить плату за потребление энергии в общих помещениях здания исходя из степени их использования <71>.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2005 N ГКПИ05-588
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),
Паспорт проекта Федерального закона N 18150-6
"О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта)"
(внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Н.В. Арефьевым, В.И. Кашиным, И.И. Никитчуком)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 18150-6
"О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта)"
(внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Н.В. Арефьевым, В.И. Кашиным, И.И. Никитчуком)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 18150-6
Административная практика
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.06.2022 N 78/14540/22
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатором торгов неверно произведен расчет размера платы за содержание и текущий ремонт лифтов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Расчет количества лифтов и инвалидных подъемников, количества посадочных этажей в подъезде МКД, а также общая площадь жилых и нежилых помещений МКД оборудованного лифтами, жилых помещений первых этажей произведен в соответствии со сведениями о количестве и технических характеристиках, указанных в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N 78-15-128-2021 от 90.12.2021.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатором торгов неверно произведен расчет размера платы за содержание и текущий ремонт лифтов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Расчет количества лифтов и инвалидных подъемников, количества посадочных этажей в подъезде МКД, а также общая площадь жилых и нежилых помещений МКД оборудованного лифтами, жилых помещений первых этажей произведен в соответствии со сведениями о количестве и технических характеристиках, указанных в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N 78-15-128-2021 от 90.12.2021.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.06.2021 N 04/15775/21
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Организатора торгов в части неверного расчета стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель в жалобе указывает, что в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД указан размер платы за содержание ремонт лифтом - 4,14 руб. кв. м. При этом Заявитель считает, что в расчете не учтены количество инвалидных подъемников, переменная этажность многоквартирного дома (варьируется от 16 до 27 этажей), общая площадь жилых помещений первых этажей многоквартирного дома (далее - МКД).
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Организатора торгов в части неверного расчета стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель в жалобе указывает, что в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД указан размер платы за содержание ремонт лифтом - 4,14 руб. кв. м. При этом Заявитель считает, что в расчете не учтены количество инвалидных подъемников, переменная этажность многоквартирного дома (варьируется от 16 до 27 этажей), общая площадь жилых помещений первых этажей многоквартирного дома (далее - МКД).
"Право собственности на жилые помещения. Договор найма жилого помещения: Постатейный комментарий глав 18 и 35 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2009)На практике возникает вопрос о применении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392. В частности, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2009)На практике возникает вопрос о применении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392. В частности, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
"Плата за жилье: механизм правового регулирования"
(Матиящук С.В.)
("Юстицинформ", 2009)В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтами, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается.
(Матиящук С.В.)
("Юстицинформ", 2009)В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтами, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается.
"Жилищное право"
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)На практике возникает вопрос о плате за техническое содержание лифтов, полагаем, что приведенное ниже решение суда весьма актуально. Возник спор о применении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 (далее - Правила оплаты жилья). В частности, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты жилья в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, и установил следующее.
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)На практике возникает вопрос о плате за техническое содержание лифтов, полагаем, что приведенное ниже решение суда весьма актуально. Возник спор о применении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 (далее - Правила оплаты жилья). В частности, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. 2 Правил оплаты жилья в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, и установил следующее.
Вопрос: Обязаны ли собственники помещений на первом и втором этажах МКД оплачивать содержание лифта?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)На практике не теряет своей актуальности вопрос, затрагивающий порядок расчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в особенности в отношении взимания платы за содержание отдельных объектов в составе такого имущества. К примеру, в соответствии с ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в плату за содержание жилья подлежала включению плата за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома <1>. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело <2> по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 разд. II Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила), и установил следующее.
"Как создать и управлять ТСЖ: Практическое руководство для начинающих"
(Фролова О.Е., Сохранов С.С.)
("Прометей", 2019)- почему я живу на первом (втором) этаже, но должен платить за лифт;
(Фролова О.Е., Сохранов С.С.)
("Прометей", 2019)- почему я живу на первом (втором) этаже, но должен платить за лифт;
Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
Статья: Один дом - один управляющий
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)Постулат о том, что один МКД может управляться только одной управляющей организацией, сформулирован в п. 9 ст. 161 ЖК РФ и действует с момента вступления в силу Жилищного кодекса (с 01.03.2005). Такое требование обусловлено спецификой объекта управления - общего имущества собственников помещений в МКД: грубо говоря, общее имущество в доме представляет собой сам дом, кроме помещений, находящихся в собственности отдельных лиц. Общее имущество предназначено для обслуживания помещений, при этом несмотря на то, что отдельные собственники могут не использовать некоторые элементы общего имущества, они наравне со всеми участвуют в осуществлении расходов на его содержание. Например, неправильно считать, что за лифт должны платить жильцы всех этажей выше первого, за ремонт кровли - лишь жильцы последнего этажа, за устройство и содержание детской площадки - только жильцы, имеющие маленьких детей, и пр. Точно так же ремонт одного подъезда оплачивают собственники всех помещений в МКД (в том числе других секций).
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)Постулат о том, что один МКД может управляться только одной управляющей организацией, сформулирован в п. 9 ст. 161 ЖК РФ и действует с момента вступления в силу Жилищного кодекса (с 01.03.2005). Такое требование обусловлено спецификой объекта управления - общего имущества собственников помещений в МКД: грубо говоря, общее имущество в доме представляет собой сам дом, кроме помещений, находящихся в собственности отдельных лиц. Общее имущество предназначено для обслуживания помещений, при этом несмотря на то, что отдельные собственники могут не использовать некоторые элементы общего имущества, они наравне со всеми участвуют в осуществлении расходов на его содержание. Например, неправильно считать, что за лифт должны платить жильцы всех этажей выше первого, за ремонт кровли - лишь жильцы последнего этажа, за устройство и содержание детской площадки - только жильцы, имеющие маленьких детей, и пр. Точно так же ремонт одного подъезда оплачивают собственники всех помещений в МКД (в том числе других секций).
Статья: Эффективное использование товариществом общего имущества: право, учет и налоги
(Шишкоедова Н.Н., Борисова К.О.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4)В некоторых ТСЖ практикуется использование объектов общего имущества (стен лифтовых кабин, лестничных клеток и холлов первых этажей) для размещения рекламных стендов, организации торговых точек (например, цветочных киосков) или установки платежных терминалов. При этом у бухгалтеров таких ТСЖ возникает целый ряд вопросов, причем связаны они не только с нюансами учета и налогообложения данных операций, но и с их правовой характеристикой. В данной статье приведены два профессиональных суждения относительно квалификации указанных сделок и последствий их совершения.
(Шишкоедова Н.Н., Борисова К.О.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4)В некоторых ТСЖ практикуется использование объектов общего имущества (стен лифтовых кабин, лестничных клеток и холлов первых этажей) для размещения рекламных стендов, организации торговых точек (например, цветочных киосков) или установки платежных терминалов. При этом у бухгалтеров таких ТСЖ возникает целый ряд вопросов, причем связаны они не только с нюансами учета и налогообложения данных операций, но и с их правовой характеристикой. В данной статье приведены два профессиональных суждения относительно квалификации указанных сделок и последствий их совершения.