Письменные пояснения КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Письменные пояснения КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 130 "Оставление административного искового заявления без движения" КАС РФ"Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административным истцом нарушены требования части 2 статьи 130 КАС РФ, не выполнены указания судьи об исправлении недостатков заявления и приложенных к нему документов с указанием на то, что представление истцом в суд письменных пояснений с документом, подтверждающим соблюдение истцом внесудебного порядка урегулирования спора, не может считаться устранением указанных в определении от 11 июля 2023 г. недостатков искового заявления."
Решение Московского городского суда от 13.11.2024 по делу N 3а-2304/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-005578-70)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права истца.
Решение: Удовлетворено.Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; правильность расчетов в ходе судебного разбирательства не опровергнута; эксперт в письменных пояснениях ответил на доводы замечаний; предусмотренных статьей 82 КАС РФ оснований для вызова эксперта для допроса не установлено; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по административному делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не установлено; само по себе несогласие ООО "Мила-Б" с определенной экспертом величиной рыночной стоимости Помещения, отобранными объектами аналогами, введенными корректировками и использованными конкретными справочниками основанием для этого не является, не дает оснований усомниться в достоверности заключения эксперта, не свидетельствуют о неполноте и неясности исследования.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права истца.
Решение: Удовлетворено.Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; правильность расчетов в ходе судебного разбирательства не опровергнута; эксперт в письменных пояснениях ответил на доводы замечаний; предусмотренных статьей 82 КАС РФ оснований для вызова эксперта для допроса не установлено; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по административному делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не установлено; само по себе несогласие ООО "Мила-Б" с определенной экспертом величиной рыночной стоимости Помещения, отобранными объектами аналогами, введенными корректировками и использованными конкретными справочниками основанием для этого не является, не дает оснований усомниться в достоверности заключения эксперта, не свидетельствуют о неполноте и неясности исследования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Содержание протокола судебного заседания в гражданском процессе и в административном судопроизводстве достаточно универсально. В протоколе указываются, в частности, объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, консультации и пояснения специалистов, сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (п. 8 - 10 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, п. 11 - 13 ч. 3 ст. 205 КАС РФ). В арбитражном процессе содержание протокола с точки зрения отражения в нем сведений доказательственного характера более скромное - в протоколе отражаются консультации специалистов (п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), а в протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Содержание протокола судебного заседания в гражданском процессе и в административном судопроизводстве достаточно универсально. В протоколе указываются, в частности, объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, консультации и пояснения специалистов, сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (п. 8 - 10 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, п. 11 - 13 ч. 3 ст. 205 КАС РФ). В арбитражном процессе содержание протокола с точки зрения отражения в нем сведений доказательственного характера более скромное - в протоколе отражаются консультации специалистов (п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), а в протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 68. Объяснения лиц, участвующих в деле
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 68. Объяснения лиц, участвующих в деле
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Примечательно, что ч. 4 комментируемой статьи предусматривает привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что означает, что в данном случае орган опеки и попечительства в отличие от правил его участия в гражданском судопроизводстве не вправе дать заключение по делу, но может представить в суд свою письменную позицию по существу заявленных требований, участвовать в судебном разбирательстве, приводить свои пояснения, представлять доказательства, обжаловать судебные акты и пользоваться иными правами заинтересованного лица, предусмотренными ст. 45, 47 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Примечательно, что ч. 4 комментируемой статьи предусматривает привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что означает, что в данном случае орган опеки и попечительства в отличие от правил его участия в гражданском судопроизводстве не вправе дать заключение по делу, но может представить в суд свою письменную позицию по существу заявленных требований, участвовать в судебном разбирательстве, приводить свои пояснения, представлять доказательства, обжаловать судебные акты и пользоваться иными правами заинтересованного лица, предусмотренными ст. 45, 47 КАС РФ.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)КАС РФ в ст. 294.1 предусматривает отмену решения суда по административному делу, которое рассматривалось в порядке упрощенного (письменного) производства. Законодателем указано, что суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене решения, принятого в порядке упрощенного производства, о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам в том случае, если после принятия решения от лиц, участвующих в деле, поступят возражения в связи с применением порядка упрощенного производства. Такие возражения должны быть направлены в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, или в течение двух месяцев, если от лица, не привлеченного к участию в деле, поступит заявление, которое свидетельствует о наличии оснований для отмены решения. Таким основанием является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ст. 310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)КАС РФ в ст. 294.1 предусматривает отмену решения суда по административному делу, которое рассматривалось в порядке упрощенного (письменного) производства. Законодателем указано, что суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене решения, принятого в порядке упрощенного производства, о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам в том случае, если после принятия решения от лиц, участвующих в деле, поступят возражения в связи с применением порядка упрощенного производства. Такие возражения должны быть направлены в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, или в течение двух месяцев, если от лица, не привлеченного к участию в деле, поступит заявление, которое свидетельствует о наличии оснований для отмены решения. Таким основанием является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ст. 310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений п. п. 3 и 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений п. п. 3 и 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.
Статья: Как правильно назвать процессуальный документ?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Объяснения, пояснения или дополнения?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Объяснения, пояснения или дополнения?
Статья: Некоторые проблемы оценки заключения судебной экспертизы судом
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)В административном судопроизводстве согласно ч. 1 ст. 50 КАС РФ специалист может давать пояснения и консультации, но, к сожалению, консультация специалиста не является доказательством, хотя устная консультация заносится в протокол судебного заседания, а письменная приобщается к административному делу. В гражданском процессе статья "Специалист" вообще отсутствует, хотя в ст. 188 ГПК РФ указывается, что "суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений...". При этом неясно, рассматривает ли ГПК РФ консультацию специалиста как доказательство по делу, поскольку в ст. 55 "Доказательства" консультация специалиста не упоминается, но в ч. 1 ст. 157 консультации и пояснения специалистов перечислены в ряду других доказательств по делу.
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)В административном судопроизводстве согласно ч. 1 ст. 50 КАС РФ специалист может давать пояснения и консультации, но, к сожалению, консультация специалиста не является доказательством, хотя устная консультация заносится в протокол судебного заседания, а письменная приобщается к административному делу. В гражданском процессе статья "Специалист" вообще отсутствует, хотя в ст. 188 ГПК РФ указывается, что "суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений...". При этом неясно, рассматривает ли ГПК РФ консультацию специалиста как доказательство по делу, поскольку в ст. 55 "Доказательства" консультация специалиста не упоминается, но в ч. 1 ст. 157 консультации и пояснения специалистов перечислены в ряду других доказательств по делу.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Традиционно в науке гражданского процессуального права значение судебного заседания связано с тем, что оно "обеспечивает оптимальные условия для отправления правосудия по гражданским делам" <10>; "суды всех инстанций реализуют свои юрисдикционные полномочия именно в судебных заседаниях" <11>. Кроме того, совершенно верно еще в 60-е годы XX в. А.Ф. Клейнман обратил внимание на то, что именно в судебном заседании находят применение основы (принципы) правосудия, а стороны и другие лица, участвующие в гражданском деле, осуществляют свои процессуальные права, давая объяснения, возражая противнику, представляя доказательства <12>. Несмотря на то что с высказываний ведущих ученых прошло несколько десятилетий, практическое значение судебного заседания в современном гражданском и административном судопроизводстве не изменилось. Именно судебное заседание позволяет суду с учетом пояснений и возражений сторон по делу максимально приблизиться к установлению всех обстоятельств по делу. Благодаря участию в конкретном судебном заседании сторона по делу может давать объяснения, которые по смыслу ст. 68 ГПК РФ и ст. 68 КАС РФ относятся к средствам доказывания; заявлять ходатайства о приобщении письменных доказательств или об их истребовании (ст. 34, 57 ГПК РФ, ст. 45, 63 КАС РФ). Все указанные действия служат обеспечению реализации принципа устности и состязательности. Вместе с тем законодатель в КАС РФ выбрал путь по дальнейшему внедрению в судопроизводство принципа процессуальной экономии. Однако такой шаг законодателя фактически создает проблему конкуренции принципов <13>, что является "вредным" с точки зрения формирования структуры гражданского и административного процессуального права, так как в такой ситуации создается внутренне противоречивая система основ судопроизводства. При указанной концепции системы принципов это не столько способствует эффективному рассмотрению гражданских и административных дел, сколько вызывает латентность судебных ошибок. Для наглядности обратимся к примеру из судебной практики.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Традиционно в науке гражданского процессуального права значение судебного заседания связано с тем, что оно "обеспечивает оптимальные условия для отправления правосудия по гражданским делам" <10>; "суды всех инстанций реализуют свои юрисдикционные полномочия именно в судебных заседаниях" <11>. Кроме того, совершенно верно еще в 60-е годы XX в. А.Ф. Клейнман обратил внимание на то, что именно в судебном заседании находят применение основы (принципы) правосудия, а стороны и другие лица, участвующие в гражданском деле, осуществляют свои процессуальные права, давая объяснения, возражая противнику, представляя доказательства <12>. Несмотря на то что с высказываний ведущих ученых прошло несколько десятилетий, практическое значение судебного заседания в современном гражданском и административном судопроизводстве не изменилось. Именно судебное заседание позволяет суду с учетом пояснений и возражений сторон по делу максимально приблизиться к установлению всех обстоятельств по делу. Благодаря участию в конкретном судебном заседании сторона по делу может давать объяснения, которые по смыслу ст. 68 ГПК РФ и ст. 68 КАС РФ относятся к средствам доказывания; заявлять ходатайства о приобщении письменных доказательств или об их истребовании (ст. 34, 57 ГПК РФ, ст. 45, 63 КАС РФ). Все указанные действия служат обеспечению реализации принципа устности и состязательности. Вместе с тем законодатель в КАС РФ выбрал путь по дальнейшему внедрению в судопроизводство принципа процессуальной экономии. Однако такой шаг законодателя фактически создает проблему конкуренции принципов <13>, что является "вредным" с точки зрения формирования структуры гражданского и административного процессуального права, так как в такой ситуации создается внутренне противоречивая система основ судопроизводства. При указанной концепции системы принципов это не столько способствует эффективному рассмотрению гражданских и административных дел, сколько вызывает латентность судебных ошибок. Для наглядности обратимся к примеру из судебной практики.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- давать в устной или письменной форме пояснения и консультации;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- давать в устной или письменной форме пояснения и консультации;
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип непосредственности означает, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ, ст. 13, 164 - 169 КАС РФ). Судебное решение может быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип непосредственности означает, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ, ст. 13, 164 - 169 КАС РФ). Судебное решение может быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ).