Пиратство в интернете
Подборка наиболее важных документов по запросу Пиратство в интернете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение при его использовании в Интернете
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение при его использовании в Интернете
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2026)6. Как защитить авторские права в Интернете
(КонсультантПлюс, 2026)6. Как защитить авторские права в Интернете
Статья: Особенности административного порядка защиты авторских и смежных прав в Интернете
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Увеличение масштабов и скорости распространения информации в сети Интернет закономерно повышает значимость вопросов защиты интеллектуальной собственности в современном обществе. Так, один из рейтингов ВЦИОМ, связанных с пиратством в Интернете, показал, что 41% опрошенных граждан считают, что правообладатели объектов интеллектуальной собственности должны быть надежно защищены от нелегального распространения контента, а количество граждан, полагающих, что правообладатели должны получать вознаграждение за каждую загруженную копию объекта, за 5 лет увеличилось почти вдвое <1>.
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Увеличение масштабов и скорости распространения информации в сети Интернет закономерно повышает значимость вопросов защиты интеллектуальной собственности в современном обществе. Так, один из рейтингов ВЦИОМ, связанных с пиратством в Интернете, показал, что 41% опрошенных граждан считают, что правообладатели объектов интеллектуальной собственности должны быть надежно защищены от нелегального распространения контента, а количество граждан, полагающих, что правообладатели должны получать вознаграждение за каждую загруженную копию объекта, за 5 лет увеличилось почти вдвое <1>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав
(ред. от 29.12.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав
Статья: Влияние цифровых технологий на трансграничную защиту интеллектуальной собственности
(Григорян А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Законодательные акты, такие как Digital Services Act, предусматривают внедрение принципа проактивной ответственности цифровых платформ за материалы, размещенные их пользователями. Этот подход представляет собой важное нововведение в сфере борьбы с нарушениями авторских прав и противодействия пиратству в Интернете. Однако его практическая реализация сопровождается значительными трудностями. Многие платформы противостоят усилению регуляторного контроля, указывая на увеличение расходов и сложности, связанные с соблюдением новых требований. Кроме того, вопрос регулирования деятельности платформ усложняется проблемой юрисдикции [11]. Крупные транснациональные компании нередко адаптируют свои операции с целью минимизировать влияние определенных законодательных норм. Эти обстоятельства подчеркивают необходимость разработки глобально применимых стандартов, которые могли бы учитывать интересы всех ключевых участников цифрового рынка и обеспечивать единообразие регулирования [12].
(Григорян А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Законодательные акты, такие как Digital Services Act, предусматривают внедрение принципа проактивной ответственности цифровых платформ за материалы, размещенные их пользователями. Этот подход представляет собой важное нововведение в сфере борьбы с нарушениями авторских прав и противодействия пиратству в Интернете. Однако его практическая реализация сопровождается значительными трудностями. Многие платформы противостоят усилению регуляторного контроля, указывая на увеличение расходов и сложности, связанные с соблюдением новых требований. Кроме того, вопрос регулирования деятельности платформ усложняется проблемой юрисдикции [11]. Крупные транснациональные компании нередко адаптируют свои операции с целью минимизировать влияние определенных законодательных норм. Эти обстоятельства подчеркивают необходимость разработки глобально применимых стандартов, которые могли бы учитывать интересы всех ключевых участников цифрового рынка и обеспечивать единообразие регулирования [12].
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Оптимизация трудозатрат проявляется в отсутствии обременительной для истца и часто практически неисполнимой обязанности детализировать свои потери и доказывать полученные ответчиком доходы. Например, затруднительно или просто невозможно определение количества "пиратских" воспроизведений в интернет-пространстве, вычисление просмотров контрафактного экспоната в музее, фиксация числа посетителей открытого (без продажи билетов) музыкального фестиваля, в ходе которого музыкальные композиции публично исполнялись без согласия автора и без уплаты вознаграждения, и т.д. Детализация убытков правообладателя и корректный подсчет доходов контрафактора по конкретному объекту в таком случае маловероятны.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Оптимизация трудозатрат проявляется в отсутствии обременительной для истца и часто практически неисполнимой обязанности детализировать свои потери и доказывать полученные ответчиком доходы. Например, затруднительно или просто невозможно определение количества "пиратских" воспроизведений в интернет-пространстве, вычисление просмотров контрафактного экспоната в музее, фиксация числа посетителей открытого (без продажи билетов) музыкального фестиваля, в ходе которого музыкальные композиции публично исполнялись без согласия автора и без уплаты вознаграждения, и т.д. Детализация убытков правообладателя и корректный подсчет доходов контрафактора по конкретному объекту в таком случае маловероятны.
Статья: Обращения правообладателей к владельцам сайтов как внесудебный способ защиты прав
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Правообладатели контента несут колоссальные убытки в связи с незаконным использованием объектов авторских и смежных прав. Так, в отчете "Влияние цифрового видеопиратства на экономику США", подготовленном для Торговой палаты США, аналитики оценивают ежегодные потери медиаиндустрии в связи с развитием интернет-пиратства в размере от 29 млрд долларов США <1>.
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Правообладатели контента несут колоссальные убытки в связи с незаконным использованием объектов авторских и смежных прав. Так, в отчете "Влияние цифрового видеопиратства на экономику США", подготовленном для Торговой палаты США, аналитики оценивают ежегодные потери медиаиндустрии в связи с развитием интернет-пиратства в размере от 29 млрд долларов США <1>.