Петиторный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Петиторный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взгляды профессора А.В. Венедиктова на защиту владения в годы войны
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2025, N 4)Ключевые слова: владение, владельческая защита, посессорный иск, петиторный иск, доказательства.
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2025, N 4)Ключевые слова: владение, владельческая защита, посессорный иск, петиторный иск, доказательства.
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт разработки; права, обязанности, ответственность
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)a. Общим местом всех вариантов зависимого держания является возможность его защиты от вмешательства третьих лиц исками: 1) депонента - о защите своего права владения или владения, основанного на праве, т.е. (говоря языком континентальной европейской юриспруденции) петиторным иском; 2) зависимого держателя - о защите своего фактического владения, а если он имеет еще и право на владение, то о защите этого права, т.е. о защите как посессорным, так и петиторным иском. Признание за зависимым держателем этих исков - общее место всех трудов по английскому праву, проникшее даже в нашу литературу: "...при bailment как bailee, так и bailor пользуются правом на владельческую защиту" <81>. Владельческий иск может предъявляться зависимым держателем не только в свою собственную пользу, но и в пользу депонента; удовлетворение одного из трех названных исков - депонента в свою пользу, зависимого держателя в свою пользу или зависимого держателя в пользу депонента - исключает удовлетворение двух других <82>.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)a. Общим местом всех вариантов зависимого держания является возможность его защиты от вмешательства третьих лиц исками: 1) депонента - о защите своего права владения или владения, основанного на праве, т.е. (говоря языком континентальной европейской юриспруденции) петиторным иском; 2) зависимого держателя - о защите своего фактического владения, а если он имеет еще и право на владение, то о защите этого права, т.е. о защите как посессорным, так и петиторным иском. Признание за зависимым держателем этих исков - общее место всех трудов по английскому праву, проникшее даже в нашу литературу: "...при bailment как bailee, так и bailor пользуются правом на владельческую защиту" <81>. Владельческий иск может предъявляться зависимым держателем не только в свою собственную пользу, но и в пользу депонента; удовлетворение одного из трех названных исков - депонента в свою пользу, зависимого держателя в свою пользу или зависимого держателя в пользу депонента - исключает удовлетворение двух других <82>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Во Франции нет как такового иска о сносе самовольной постройки, у собственника есть возможность предъявить петиторный или посессорный иск, четко разграничены частноправовые и публично-правовые основания для сноса <1>. Градостроительный кодекс Франции <2> подробно регулирует последствия самовольного строительства с санкциями в виде прекращения, приостановления работ, штрафов, тюремного заключения и сноса (ст. L480-1 - L480-9). Кодекс распространяет свое действие на все сооружения, даже на кемпинги (ст. L443-1).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Во Франции нет как такового иска о сносе самовольной постройки, у собственника есть возможность предъявить петиторный или посессорный иск, четко разграничены частноправовые и публично-правовые основания для сноса <1>. Градостроительный кодекс Франции <2> подробно регулирует последствия самовольного строительства с санкциями в виде прекращения, приостановления работ, штрафов, тюремного заключения и сноса (ст. L480-1 - L480-9). Кодекс распространяет свое действие на все сооружения, даже на кемпинги (ст. L443-1).
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем на практике возможно возникновение ситуаций, при которых применение классических вещно-правовых способов защиты прав собственников недвижимого имущества невозможно. Как уже отмечалось, особенность прав на объекты недвижимости состоит в том, что они подлежат обязательной государственной регистрации в едином реестре, что является единственным бесспорным доказательством наличия такого права. Можно проанализировать судебную перспективу спора в отношении объекта недвижимости, запись в ЕГРН о праве собственности на который была изменена обманным путем, к примеру, по поддельной доверенности, однако объект из владения законного собственника не выбывал и продолжает находиться в фактическом пользовании последнего. Очевидно, что виндикационный иск применяться в данном случае не может, в силу погашения записи о праве собственности "собственника" и петиторного характера иска. А отсутствие фактических препятствий в пользовании объектом со стороны правонарушителя блокирует возможность обращения с негаторным иском.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем на практике возможно возникновение ситуаций, при которых применение классических вещно-правовых способов защиты прав собственников недвижимого имущества невозможно. Как уже отмечалось, особенность прав на объекты недвижимости состоит в том, что они подлежат обязательной государственной регистрации в едином реестре, что является единственным бесспорным доказательством наличия такого права. Можно проанализировать судебную перспективу спора в отношении объекта недвижимости, запись в ЕГРН о праве собственности на который была изменена обманным путем, к примеру, по поддельной доверенности, однако объект из владения законного собственника не выбывал и продолжает находиться в фактическом пользовании последнего. Очевидно, что виндикационный иск применяться в данном случае не может, в силу погашения записи о праве собственности "собственника" и петиторного характера иска. А отсутствие фактических препятствий в пользовании объектом со стороны правонарушителя блокирует возможность обращения с негаторным иском.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Иначе говоря, и здесь речь идет о петиторном иске, опирающемся на юридический титул владельца вещи (запись в государственном реестре - для субъекта вещного права на недвижимость <604>). Необходимость предварительного доказательства наличия титула на вещь породила в судебной практике "иск о признании права или обременения отсутствующими" (абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22), по сути являющийся разновидностью иска об оспаривании правильности записи в реестре.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Иначе говоря, и здесь речь идет о петиторном иске, опирающемся на юридический титул владельца вещи (запись в государственном реестре - для субъекта вещного права на недвижимость <604>). Необходимость предварительного доказательства наличия титула на вещь породила в судебной практике "иск о признании права или обременения отсутствующими" (абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22), по сути являющийся разновидностью иска об оспаривании правильности записи в реестре.
Статья: Защита вещных прав: итоги
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В-четвертых, негаторному иску в российском праве придана настолько всеобъемлющая универсальность, что он применяется в судебной практике как способ посессорной защиты, несмотря на то что является петиторным иском. Возможность применения негаторного иска в рамках посессорной защиты, основанной на факте владения вещью, но без оценки правового основания владения, была поддержана высшей судебной инстанцией в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В-четвертых, негаторному иску в российском праве придана настолько всеобъемлющая универсальность, что он применяется в судебной практике как способ посессорной защиты, несмотря на то что является петиторным иском. Возможность применения негаторного иска в рамках посессорной защиты, основанной на факте владения вещью, но без оценки правового основания владения, была поддержана высшей судебной инстанцией в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
Интервью: Земельный вопрос у нас не решен до сих пор
("Закон", 2025, N 1)- Дело в том, что главу о защите права собственности мы воспроизвели по ГК 1964 года. Ничего нового в ней практически нет. Соответственно, есть два иска для защиты вещных прав, виндикационный и негаторный. Но как можно виндицировать недвижимость? Виндикационный иск ведь рассчитан на движимые вещи. Автомобиль изъять можно. А как вы изымете земельный участок или дом? Никак. Виндикационный иск не может быть применим к недвижимости, которая, на мой взгляд, представляет собой особый правовой режим. Значит, речь должна идти не о виндикации, а об исправлении записи в реестре. В римском праве было два иска для защиты вещного права. Виндикация - это петиторный иск, а посессорным иском защищался факт владения. При петиторном иске требуется доказать титул. Соответственно, встает вопрос: как доказать право на недвижимость при виндикации, если в реестре как собственник записано другое лицо? Откуда у истца право на виндикацию? Титула-то нет. В таком случае можно спорить лишь о неправильности записи в реестре, а у нас такого иска нет, он не предусмотрен ни Кодексом, ни Законом о регистрации прав на недвижимость <5>. Суды до сих пор рассуждают в категориях "добросовестный" или "недобросовестный" владелец недвижимости. Но добросовестность - для движимых вещей. Надо бы в Закон включить иск об оспаривании записи в реестре.
("Закон", 2025, N 1)- Дело в том, что главу о защите права собственности мы воспроизвели по ГК 1964 года. Ничего нового в ней практически нет. Соответственно, есть два иска для защиты вещных прав, виндикационный и негаторный. Но как можно виндицировать недвижимость? Виндикационный иск ведь рассчитан на движимые вещи. Автомобиль изъять можно. А как вы изымете земельный участок или дом? Никак. Виндикационный иск не может быть применим к недвижимости, которая, на мой взгляд, представляет собой особый правовой режим. Значит, речь должна идти не о виндикации, а об исправлении записи в реестре. В римском праве было два иска для защиты вещного права. Виндикация - это петиторный иск, а посессорным иском защищался факт владения. При петиторном иске требуется доказать титул. Соответственно, встает вопрос: как доказать право на недвижимость при виндикации, если в реестре как собственник записано другое лицо? Откуда у истца право на виндикацию? Титула-то нет. В таком случае можно спорить лишь о неправильности записи в реестре, а у нас такого иска нет, он не предусмотрен ни Кодексом, ни Законом о регистрации прав на недвижимость <5>. Суды до сих пор рассуждают в категориях "добросовестный" или "недобросовестный" владелец недвижимости. Но добросовестность - для движимых вещей. Надо бы в Закон включить иск об оспаривании записи в реестре.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Во Франции ФГК в ст. 555 регулирует лишь случаи строительства на чужом земельном участке <156>. У собственника земельного участка имеются две правовые возможности. Первая - требовать удаления (сноса) насаждений, сооружений или построек за счет лица, осуществившего их строительство, без какого-либо возмещения. При этом во Франции не существует самостоятельного иска о сносе, собственник участка может заявить петиторный или посессорный иск <157>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Во Франции ФГК в ст. 555 регулирует лишь случаи строительства на чужом земельном участке <156>. У собственника земельного участка имеются две правовые возможности. Первая - требовать удаления (сноса) насаждений, сооружений или построек за счет лица, осуществившего их строительство, без какого-либо возмещения. При этом во Франции не существует самостоятельного иска о сносе, собственник участка может заявить петиторный или посессорный иск <157>.