Первый обзор коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Первый обзор коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса
(Шувалов И.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)<21> См. Обзор N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.
(Шувалов И.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)<21> См. Обзор N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.
Статья: Принудительное внесение изменений в условия кредитного договора в судебном порядке
(Абдулкадиров Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)<6> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". URL: http://consultant.ru (дата обращения: 20.04.2022).
(Абдулкадиров Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)<6> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". URL: http://consultant.ru (дата обращения: 20.04.2022).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 N 09АП-58035/2023, 09АП-72853/2023 по делу N А40-76831/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком услуги истцу не оказаны. Произведен перерасчет размера процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции считает названный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как при расчета процентов истцом не учтены разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., в связи с этим обоснованным являлось требование о взыскании процентов за период после 01.01.2021, что с названной даты по 16.03.2023 составит сумму 178 330,14 рублей с учетом расчета представленного истцом (л.д. 73) и исключения из него сумм (6 129,09 рублей и 13 806,69 рублей) за период до названной даты.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком услуги истцу не оказаны. Произведен перерасчет размера процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции считает названный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как при расчета процентов истцом не учтены разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., в связи с этим обоснованным являлось требование о взыскании процентов за период после 01.01.2021, что с названной даты по 16.03.2023 составит сумму 178 330,14 рублей с учетом расчета представленного истцом (л.д. 73) и исключения из него сумм (6 129,09 рублей и 13 806,69 рублей) за период до названной даты.
Нормативные акты
"Временные методические рекомендации "Ведение пациентов с рассеянным склерозом в условиях пандемии COVID-19. Версия 1 (19.04.2020)"
(утв. Минздравом России)Первый обзор неврологических проявлений инфекции SARS-CoV-2 проведен у 78 из 214 пациентов с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, получавшим лечение в госпитале в городе Ухань (Китай). Неврологические симптомы были следующие: симптомы поражения центральной нервной системы (ЦНС) (головная боль, головокружение, нарушение сознания, атаксия, инсульты и эпилепсия); симптомы поражения периферической нервной системы (невралгии); скелетно-мышечные симптомы (миалгии). Опубликован первый случай острой геморрагической некротизирующей энцефалопатии, ассоциированной с COVID-19. У 62 летнего мужчины описан дебют COVID-19 с симптом острой невропатии глазодвигательного нерва.
(утв. Минздравом России)Первый обзор неврологических проявлений инфекции SARS-CoV-2 проведен у 78 из 214 пациентов с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, получавшим лечение в госпитале в городе Ухань (Китай). Неврологические симптомы были следующие: симптомы поражения центральной нервной системы (ЦНС) (головная боль, головокружение, нарушение сознания, атаксия, инсульты и эпилепсия); симптомы поражения периферической нервной системы (невралгии); скелетно-мышечные симптомы (миалгии). Опубликован первый случай острой геморрагической некротизирующей энцефалопатии, ассоциированной с COVID-19. У 62 летнего мужчины описан дебют COVID-19 с симптом острой невропатии глазодвигательного нерва.
Статья: Особенности защиты прав потребителей в пандемийный и постпандемийный периоды
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Отдельные общие вопросы защиты прав потребителей нашли отражение в так называемых коронавирусных Обзорах Верховного Суда РФ. При этом наибольший интерес для потребителей представляет первый из них <1>, содержащий ответы на два важных вопроса:
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Отдельные общие вопросы защиты прав потребителей нашли отражение в так называемых коронавирусных Обзорах Верховного Суда РФ. При этом наибольший интерес для потребителей представляет первый из них <1>, содержащий ответы на два важных вопроса:
Статья: Контрактные основания прекращения договора поставки. Санкции как форс-мажор в рамках внутринациональных договоров поставки. Можно ли прекратить договор поставки в связи с форс-мажором?
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<6> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос N 7) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 17.09.2024).
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<6> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос N 7) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 17.09.2024).
Статья: Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения или расторжения договора
(Громов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционной инстанции, в то же время сделав со ссылкой на Обзор N 1 ряд значимых выводов, которые могут оказать существенное влияние на практику по ст. 451 ГК РФ.
(Громов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционной инстанции, в то же время сделав со ссылкой на Обзор N 1 ряд значимых выводов, которые могут оказать существенное влияние на практику по ст. 451 ГК РФ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Статья: Информационные технологии и технические средства в производстве суда первой инстанции по уголовным делам
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Однако только на этом основании нельзя исключать использование технологий, которые имеют место в современном мире и позволили бы при участии всех заинтересованных лиц достигать цели производства в суде первой инстанции - разрешения правового спора в условиях непосредственности, устности, гласности в состязательном судебном разбирательстве.
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Однако только на этом основании нельзя исключать использование технологий, которые имеют место в современном мире и позволили бы при участии всех заинтересованных лиц достигать цели производства в суде первой инстанции - разрешения правового спора в условиях непосредственности, устности, гласности в состязательном судебном разбирательстве.
Статья: Незаконная замена адвоката по соглашению адвокатом по назначению
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Аналогичная позиция прослеживается и в практике Верховного Суда РФ в предыдущие годы. Так, в Обзоре судебной практики, опубликованном в 2020 г., сообщалось о деле, где судебное разбирательство в период пандемии COVID-19 проходило без части защитников: на одном из заседаний суд назначил одному из обвиняемых адвоката по назначению из-за неявки его нанятого защитника, а по другим подсудимым удовлетворился присутствием хотя бы одного из группы адвокатов <15>. Причем суд первой инстанции посчитал, что, если у обвиняемого несколько адвокатов и хотя бы один пришел, можно продолжать процесс, не дожидаясь остальных. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился. Он отметил, что неявка кого-либо из нескольких приглашенных защитников препятствует проведению заседания, если только отсутствующий был надлежаще извещен и у него не было уважительных причин. В упомянутом деле ВС РФ установил, что одного из адвокатов обвиняемого вообще не уведомили о заседании, а другой не смог прибыть из другого города из-за ограничений пандемии, при этом адвокату даже не предложили участвовать по видеосвязи, тогда как другой защитник одного из обвиняемых успешно подключился по ВКС. Верховный Суд РФ сделал вывод, что право на защиту нарушено, несмотря на присутствие другого адвоката, поскольку отсутствие одного из выбранных защитников было вызвано уважительными причинами и (или) неизвещением. Более того, ВС РФ указал, что присутствие лишь одного адвоката из нескольких не может считаться достаточным условием для разбирательства, если не выполнены требования надлежащего уведомления всех защитников. В итоге ВС РФ отменил решение нижестоящего суда. В комментариях к этому случаю отмечалось, что Верховный Суд РФ напомнил судам о том, что замена действующего адвоката по соглашению государственным защитником возможна лишь в исключительных случаях и ни в коем случае не должна происходить по любой удобной причине <16>.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Аналогичная позиция прослеживается и в практике Верховного Суда РФ в предыдущие годы. Так, в Обзоре судебной практики, опубликованном в 2020 г., сообщалось о деле, где судебное разбирательство в период пандемии COVID-19 проходило без части защитников: на одном из заседаний суд назначил одному из обвиняемых адвоката по назначению из-за неявки его нанятого защитника, а по другим подсудимым удовлетворился присутствием хотя бы одного из группы адвокатов <15>. Причем суд первой инстанции посчитал, что, если у обвиняемого несколько адвокатов и хотя бы один пришел, можно продолжать процесс, не дожидаясь остальных. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился. Он отметил, что неявка кого-либо из нескольких приглашенных защитников препятствует проведению заседания, если только отсутствующий был надлежаще извещен и у него не было уважительных причин. В упомянутом деле ВС РФ установил, что одного из адвокатов обвиняемого вообще не уведомили о заседании, а другой не смог прибыть из другого города из-за ограничений пандемии, при этом адвокату даже не предложили участвовать по видеосвязи, тогда как другой защитник одного из обвиняемых успешно подключился по ВКС. Верховный Суд РФ сделал вывод, что право на защиту нарушено, несмотря на присутствие другого адвоката, поскольку отсутствие одного из выбранных защитников было вызвано уважительными причинами и (или) неизвещением. Более того, ВС РФ указал, что присутствие лишь одного адвоката из нескольких не может считаться достаточным условием для разбирательства, если не выполнены требования надлежащего уведомления всех защитников. В итоге ВС РФ отменил решение нижестоящего суда. В комментариях к этому случаю отмечалось, что Верховный Суд РФ напомнил судам о том, что замена действующего адвоката по соглашению государственным защитником возможна лишь в исключительных случаях и ни в коем случае не должна происходить по любой удобной причине <16>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Письме Банка России от 2 сентября 2024 г. N 010-31/7975 указано следующее: в судебной практике отмечалось, что из правила ст. 193 части первой ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим (п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г.); в связи с тем, что комментируемый Закон не указывает на исчисление сроков, установленных ч. 3.4 и 3.10 комментируемой статьи, исключительно в рабочих днях, и учитывая возможность совершения операций по переводу денежных средств как в рабочие, так и в нерабочие дни, полагаем, что исчисление и определение окончания указанных сроков осуществляется вне зависимости от того, является ли последний день срока рабочим или нерабочим днем.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Письме Банка России от 2 сентября 2024 г. N 010-31/7975 указано следующее: в судебной практике отмечалось, что из правила ст. 193 части первой ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим (п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г.); в связи с тем, что комментируемый Закон не указывает на исчисление сроков, установленных ч. 3.4 и 3.10 комментируемой статьи, исключительно в рабочих днях, и учитывая возможность совершения операций по переводу денежных средств как в рабочие, так и в нерабочие дни, полагаем, что исчисление и определение окончания указанных сроков осуществляется вне зависимости от того, является ли последний день срока рабочим или нерабочим днем.
Статья: Регулятивный потенциал писем федеральных органов исполнительной власти
(Домченко А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)<12> Обзор судебной практики за первый квартал 2018 г. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 марта 2018 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 1.
(Домченко А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)<12> Обзор судебной практики за первый квартал 2018 г. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 марта 2018 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 1.
Статья: Новый обзор практики ВС РФ за 2024 год: что нужно знать банкам
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)<16> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2.
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)<16> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2.