Перевод с карты на карту неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод с карты на карту неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.08.2024 N 33-7648/2024 (УИД 54RS0030-01-2022-007581-23)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он перевел на счет ответчика денежные средства в отсутствие правовых оснований.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что М.И. являлась бухгалтером - кассиром ЗАО "Автоматика", а также того, что П. также являлась работником данной организации, и имелось решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ (членом которой также указана М.И.) о выплате задолженности по заработной плате П., судебная коллегия полагает, что перевод в размере 130 000 рублей, перечисленный с карты М.И. на карту П. как часть задолженности по зарплате не может являться неосновательным обогащением последней и не подлежит взысканию.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он перевел на счет ответчика денежные средства в отсутствие правовых оснований.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что М.И. являлась бухгалтером - кассиром ЗАО "Автоматика", а также того, что П. также являлась работником данной организации, и имелось решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ (членом которой также указана М.И.) о выплате задолженности по заработной плате П., судебная коллегия полагает, что перевод в размере 130 000 рублей, перечисленный с карты М.И. на карту П. как часть задолженности по зарплате не может являться неосновательным обогащением последней и не подлежит взысканию.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 по делу N 88-26122/2024 (УИД 52RS0002-01-2022-004499-36)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, единичного перевода денежных средств, отсутствия доказательств перечисления денежных средств истцом ответчику в дар или в целях благотворительности, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Суд отметил, что правоотношения между третьими лицами по предпринимательской деятельности не распространяются на правовой конфликт, возникший между сторонами Т. и Г. по переводу денежных средств с карты истца на карту ответчика. Суд апелляционной инстанции отметил, что Г. не доказала наличие оснований для обогащения за счет истца и условий применения положений статьи 1109 ГК РФ.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, единичного перевода денежных средств, отсутствия доказательств перечисления денежных средств истцом ответчику в дар или в целях благотворительности, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Суд отметил, что правоотношения между третьими лицами по предпринимательской деятельности не распространяются на правовой конфликт, возникший между сторонами Т. и Г. по переводу денежных средств с карты истца на карту ответчика. Суд апелляционной инстанции отметил, что Г. не доказала наличие оснований для обогащения за счет истца и условий применения положений статьи 1109 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виды цифровых прав
(Халагаева О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Интересной представляется судебная практика в отношении использования такого цифрового актива, как цифровая валюта. Законодателем введено легальное понятие цифровой валюты, что в какой-то мере позволило судам прийти к пониманию природы и сущности складывающихся отношений с ее использованием <10>. Так, истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы по номеру телефона денежные средства, которые ответчица обещала ей вернуть. Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были переведены с целью их вложения в компанию "Кубитлайф" и получения от вложенных денежных средств дохода, однако истице стало известно о том, что указанная компания заморозила вывод денежных средств, о чем было объявлено на официальном сайте компании. Свидетельскими показаниями было установлено, что истица обращалась в офис специализированной компании с целью инвестирования денежных средств в криптовалюту. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из недоказанности обоснованности получения ответчицей спорных денежных средств, а также отсутствия сведений об уплате спорной денежной суммы истицей ответчице во исполнение каких-либо договорных обязательств, в том числе во исполнение договора дарения или договора поручения, равно как и оснований для их удержания ответчицей. Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.
(Халагаева О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Интересной представляется судебная практика в отношении использования такого цифрового актива, как цифровая валюта. Законодателем введено легальное понятие цифровой валюты, что в какой-то мере позволило судам прийти к пониманию природы и сущности складывающихся отношений с ее использованием <10>. Так, истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы по номеру телефона денежные средства, которые ответчица обещала ей вернуть. Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были переведены с целью их вложения в компанию "Кубитлайф" и получения от вложенных денежных средств дохода, однако истице стало известно о том, что указанная компания заморозила вывод денежных средств, о чем было объявлено на официальном сайте компании. Свидетельскими показаниями было установлено, что истица обращалась в офис специализированной компании с целью инвестирования денежных средств в криптовалюту. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из недоказанности обоснованности получения ответчицей спорных денежных средств, а также отсутствия сведений об уплате спорной денежной суммы истицей ответчице во исполнение каких-либо договорных обязательств, в том числе во исполнение договора дарения или договора поручения, равно как и оснований для их удержания ответчицей. Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Статья: Споры с программистами на удаленном формате по оплате гонораров и качеству работы
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Статья: Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
Статья: Будет ли у работника неосновательное обогащение, если работу за него выполняло другое лицо?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Апелляционный суд с этим не согласился. Он указал, что действия работницы по получению денежных средств от компании производились в рамках трудовых отношений сторон, в соответствии с условиями заключенного между ними трудового договора. Поэтому к спорным правоотношениям положения ст. 1102, 1103 ГК РФ неприменимы. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что со стороны работницы имело место сбережение спорных денежных средств. Из выписки по счету дебетовой карты работницы следует, что полученные в качестве заработной платы денежные суммы работница в тот же день переводила на другую карту, принадлежащую лицу, фактически производившему уборку территории.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Апелляционный суд с этим не согласился. Он указал, что действия работницы по получению денежных средств от компании производились в рамках трудовых отношений сторон, в соответствии с условиями заключенного между ними трудового договора. Поэтому к спорным правоотношениям положения ст. 1102, 1103 ГК РФ неприменимы. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что со стороны работницы имело место сбережение спорных денежных средств. Из выписки по счету дебетовой карты работницы следует, что полученные в качестве заработной платы денежные суммы работница в тот же день переводила на другую карту, принадлежащую лицу, фактически производившему уборку территории.
Статья: Споры лиц, обманутых телефонными мошенниками, с держателями банковских карт
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятия "окончательность перевода денежных средств" в статье 3, положений статьи 5 и других статей Закона о национальной платежной системе именно держатель карты для целей этого Закона будет являться получателем поступающих на банковскую карту (счет) денежных средств (карта, как известно, в момент перевода вообще не всегда может быть при ее держателе).
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятия "окончательность перевода денежных средств" в статье 3, положений статьи 5 и других статей Закона о национальной платежной системе именно держатель карты для целей этого Закона будет являться получателем поступающих на банковскую карту (счет) денежных средств (карта, как известно, в момент перевода вообще не всегда может быть при ее держателе).