Переуступка требования потребительского штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Переуступка требования потребительского штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 383 "Права, которые не могут переходить к другим лицам" ГК РФТолько присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования иному лицу."
Перспективы и риски арбитражного спора: Участие в долевом строительстве: Цессионарий хочет взыскать неустойку и штраф за передачу объекта строительства с нарушением срока, установленного договором, права требования которых он получил от участника долевого строительства (физлица)
(КонсультантПлюс, 2025)Застройщик доказал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как требование о взыскании штрафа нельзя передать по договору цессии до присуждения штрафа судом потребителю
(КонсультантПлюс, 2025)Застройщик доказал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как требование о взыскании штрафа нельзя передать по договору цессии до присуждения штрафа судом потребителю
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушение сроков строительства домов. Обзор спорных ситуаций
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Кроме того, ВС РФ также поставил точку и в спорах, связанных с уступкой права требования потребительского штрафа: уступать такое право можно либо когда оно уже "просужено", либо если в результате уступки цессионарий (приобретатель права требования) сам становится потребителем, то есть дольщиком (Определение от 28.05.2019 N 5-КГ19-52, вошедшее под п. 15 в прошлогодний Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 года)).
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Кроме того, ВС РФ также поставил точку и в спорах, связанных с уступкой права требования потребительского штрафа: уступать такое право можно либо когда оно уже "просужено", либо если в результате уступки цессионарий (приобретатель права требования) сам становится потребителем, то есть дольщиком (Определение от 28.05.2019 N 5-КГ19-52, вошедшее под п. 15 в прошлогодний Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 года)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Таким образом, право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Таким образом, право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.
Статья: Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2021, N 3)Застройщик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор уступки не зарегистрирован, а также на то, что он является недействительным, поскольку уступка штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя не допускается.
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2021, N 3)Застройщик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор уступки не зарегистрирован, а также на то, что он является недействительным, поскольку уступка штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя не допускается.
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Статья: Влияние правового статуса цедента или цессионария на объем уступаемого права и возможность цессии
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 3)С этим выводом достаточно просто поспорить. Присуждаемый потребителю штраф является санкцией за то, что продавец, подрядчик, исполнитель, действующие в качестве предпринимателя, отказались от добровольного удовлетворения требования потребителя. Штраф служит как санкцией и мерой ответственности для продавца, так и способом защиты для покупателя. Основанием применения меры ответственности является правонарушение, а нарушение права потребителя, очевидно, происходит до того, как потребитель совершает цессию. Требование об уплате штрафа даже не является преобразовательным иском, это требование о присуждении. Единственное, что меняется в момент присуждения потребителю денежных сумм, - окончательное определение суммы штрафа, однако возможности такого уточнения недостаточно для того, чтобы утверждать, что права на присуждение штрафа не существует до вынесения судом решения по потребительскому спору. Можно использовать такое сравнение: сумма неустойки может быть снижена судом по обоснованному ходатайству ответчика (ст. 333 ГК), но эта возможность уточнения суммы не означает, что право на неустойку отсутствует до вынесения судом решения по иску о взыскании неустойки.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 3)С этим выводом достаточно просто поспорить. Присуждаемый потребителю штраф является санкцией за то, что продавец, подрядчик, исполнитель, действующие в качестве предпринимателя, отказались от добровольного удовлетворения требования потребителя. Штраф служит как санкцией и мерой ответственности для продавца, так и способом защиты для покупателя. Основанием применения меры ответственности является правонарушение, а нарушение права потребителя, очевидно, происходит до того, как потребитель совершает цессию. Требование об уплате штрафа даже не является преобразовательным иском, это требование о присуждении. Единственное, что меняется в момент присуждения потребителю денежных сумм, - окончательное определение суммы штрафа, однако возможности такого уточнения недостаточно для того, чтобы утверждать, что права на присуждение штрафа не существует до вынесения судом решения по потребительскому спору. Можно использовать такое сравнение: сумма неустойки может быть снижена судом по обоснованному ходатайству ответчика (ст. 333 ГК), но эта возможность уточнения суммы не означает, что право на неустойку отсутствует до вынесения судом решения по иску о взыскании неустойки.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<163> Останина Е.А. Указ. соч. С. 88. Возможно, позиция судов объясняется нежеланием предоставлять защиту цессионариям-предпринимателям, но такой подход в корне неверен, поскольку негативным образом отражается на превентивной функции потребительского штрафа. Как отмечает Е.А. Останина, "[т]олько сохранение права в полном объеме может достаточно мотивировать коммерческие организации приобретать такие требования у потребителей, а без возможности продать требование защита прав потребителей не будет эффективной", поэтому "тем более не нужно давать коммерческим организациям надежду снять с себя этот штраф в случае уступки права требования от потребителя к предпринимателю" (Там же. С. 90, 93).
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<163> Останина Е.А. Указ. соч. С. 88. Возможно, позиция судов объясняется нежеланием предоставлять защиту цессионариям-предпринимателям, но такой подход в корне неверен, поскольку негативным образом отражается на превентивной функции потребительского штрафа. Как отмечает Е.А. Останина, "[т]олько сохранение права в полном объеме может достаточно мотивировать коммерческие организации приобретать такие требования у потребителей, а без возможности продать требование защита прав потребителей не будет эффективной", поэтому "тем более не нужно давать коммерческим организациям надежду снять с себя этот штраф в случае уступки права требования от потребителя к предпринимателю" (Там же. С. 90, 93).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время переход такого требования в результате цессии после отказа коммерсанта удовлетворить добровольно требование потребителя, но до его присуждения в пользу исходного потребителя был однозначно запрещен со ссылкой на ст. 383 ГК РФ в контексте споров по договорам ОСАГО. Этот же подход был подтвержден и в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.) применительно к другим потребительским видам договора страхования и традиционно поддерживался в практике СКГД ВС РФ по конкретным делам (Определения СКГД ВС РФ от 2 июля 2019 г. N 50-КГ19-3, от 28 мая 2019 г. N 5-КГ19-52) с тем уточнением, что присуждение в пользу правопреемника указанного штрафа также возможно, если цессионарию уступается основное требование по потребительскому договору, ранее добровольно не удовлетворенное ответчиком, и сам цессионарий в результате данной уступки в отношении этого основного требования приобретет статус потребителя товаров, работ или услуг. Если на момент вынесения решения суда истцом является такой цессионарий, суд присудить данный штраф в пользу цессионария может.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время переход такого требования в результате цессии после отказа коммерсанта удовлетворить добровольно требование потребителя, но до его присуждения в пользу исходного потребителя был однозначно запрещен со ссылкой на ст. 383 ГК РФ в контексте споров по договорам ОСАГО. Этот же подход был подтвержден и в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.) применительно к другим потребительским видам договора страхования и традиционно поддерживался в практике СКГД ВС РФ по конкретным делам (Определения СКГД ВС РФ от 2 июля 2019 г. N 50-КГ19-3, от 28 мая 2019 г. N 5-КГ19-52) с тем уточнением, что присуждение в пользу правопреемника указанного штрафа также возможно, если цессионарию уступается основное требование по потребительскому договору, ранее добровольно не удовлетворенное ответчиком, и сам цессионарий в результате данной уступки в отношении этого основного требования приобретет статус потребителя товаров, работ или услуг. Если на момент вынесения решения суда истцом является такой цессионарий, суд присудить данный штраф в пользу цессионария может.
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2025)3.9. Можно ли уступить право на штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом
(КонсультантПлюс, 2025)3.9. Можно ли уступить право на штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)16.05.2016 Д. заключил с ООО "Энко Инвест" (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства по которому был передан застройщиком Д. с нарушением установленного договором срока. В связи с этим у Д. возникло право требования к застройщику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Указанное право требования стало предметом нескольких уступок.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)16.05.2016 Д. заключил с ООО "Энко Инвест" (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства по которому был передан застройщиком Д. с нарушением установленного договором срока. В связи с этим у Д. возникло право требования к застройщику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Указанное право требования стало предметом нескольких уступок.
Статья: Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины из судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными)
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Списание комиссии в размере 10%, а не 1% клиент посчитал неправомерным и уступил истцу в данном споре право требования возврата излишне списанной банком комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и потребительского штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Списание комиссии в размере 10%, а не 1% клиент посчитал неправомерным и уступил истцу в данном споре право требования возврата излишне списанной банком комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и потребительского штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
Статья: Перфекция сингулярного правопреемства в обязательствах: постановка проблемы
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2021, N 3)Речь об Определениях СКЭС ВС РФ от 28.05.2018 N 306-ЭС17-12245 и N 305-ЭС17-14583, которыми были разрешены однотипные споры о взыскании в пользу цессионариев сумм потребительских штрафов за просрочку передачи застройщиками объектов долевого строительства уже после того, как эти объекты были достроены. Система регистрации договоров требует, чтобы в момент регистрации уступки продолжал свое действие и тот договор, права по которому уступаются, в противном случае регистрационную запись просто некуда будет вносить. Однако в обоих рассмотренных делах уступки были произведены уже после того, как регистрация основного была прекращена, так что органы Росреестра технически не могли зарегистрировать соглашение об уступке <25>.
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2021, N 3)Речь об Определениях СКЭС ВС РФ от 28.05.2018 N 306-ЭС17-12245 и N 305-ЭС17-14583, которыми были разрешены однотипные споры о взыскании в пользу цессионариев сумм потребительских штрафов за просрочку передачи застройщиками объектов долевого строительства уже после того, как эти объекты были достроены. Система регистрации договоров требует, чтобы в момент регистрации уступки продолжал свое действие и тот договор, права по которому уступаются, в противном случае регистрационную запись просто некуда будет вносить. Однако в обоих рассмотренных делах уступки были произведены уже после того, как регистрация основного была прекращена, так что органы Росреестра технически не могли зарегистрировать соглашение об уступке <25>.